PSG-OM : classicorrible

[cetace]

Je suis à 20m de l'action.

C'est effectivement une précision qui m'incite à accorder du crédit à tes observations...

[Rai]

Je suis à 20m de l'action.

C'est effectivement une précision qui m'incite à accorder du crédit à tes observations...

le pire c'est que c'est vrai, j'étais au premier rang en face de l'action (j'ai même pu saluer chaleureusement ce bon amalf)

[IrishCoffee]

La faute elle existe, à vitesse rélle elle est dans la surface, Fanny empeche une action de but, le rouge se justifie.

Et même si Péno et Rouge c'est hard, c'est justifié

Si les images montrent que la faute a lieu en dehors, c'est qu'elle est en dehors, quelle que soit la vitesse à laquelle tu vois l'action. Après je suis d'accord que sur ce point, l'erreur d'appréciation de l'arbitre est compréhensible (j'imagine que c'est ce que tu as voulu dire).

Au moment où la faute a lieu, il y a quand même un gros doute sur le fait que Fanni soit en position de défenseur, mais il y a évidemment une part de subjectivité car il faut se demander si N'Koulou a le temps d'intervenir ou pas.

Quand tu dis 'c'est justifié', ça l'est seulement s'il y a effectivement pénalty, et au vu des images ce n'est pas le cas. Alors ok, c'est peut-être justifié aux yeux de l'arbitre, mais objectivement ça ne l'est pas.

Quant à la main ou pas d'Hoarau, je ne sais pas si elle existe ou non car étant aux USA, je n'arrive pas à lire la vidéo postée par Frakaveli. Ce que je peux dire, c'est que je ne l'avais pas vue à vitesse réelle en regardant le match, et qu'il est tout à fait possible que ni l'arbitre ni Rai96 ne l'aient vue non plus (sans que l'un ou l'autre ne soit forcément de mauvaise foi).

Seulement voilà, cette décision peut se décomposer en trois parties, chacune entachée d'un doute : main/pas main, péno/pas péno, rouge/pas rouge. Dans les trois cas, la balance penche dans le même sens.

Et parano ou pas @Rai, je n'ai pas le souvenir d'un seul duel 50/50 lors de la première demi-heure qui ne soit pas sifflé en faveur du QSG. Mais bon, ça doit être mon costume de supporter, ou la subordination de ma capacité de jugement à la thèse du complot pro-Qatari...

Au fait, je ne peux pas non plus lire la vidéo de l'analyse de Roustan (ce qui est dommage, car dans le paysage médiatique du football français, c'est un des seuls qui ne me donne pas envie de vomir). Quelqu'un pourrait me résumer ce qu'il dit ?

[Kodiak]

La faute elle existe, à vitesse rélle elle est dans la surface, Fanny empeche une action de but, le rouge se justifie.

Et même si Péno et Rouge c'est hard, c'est justifié

Si les images montrent que la faute a lieu en dehors, c'est qu'elle est en dehors, quelle que soit la vitesse à laquelle tu vois l'action. Après je suis d'accord que sur ce point, l'erreur d'appréciation de l'arbitre est compréhensible (j'imagine que c'est ce que tu as voulu dire).

Au moment où la faute a lieu, il y a quand même un gros doute sur le fait que Fanni soit en position de défenseur, mais il y a évidemment une part de subjectivité car il faut se demander si N'Koulou a le temps d'intervenir ou pas.

Quand tu dis 'c'est justifié', ça l'est seulement s'il y a effectivement pénalty, et au vu des images ce n'est pas le cas. Alors ok, c'est peut-être justifié aux yeux de l'arbitre, mais objectivement ça ne l'est pas.

Quant à la main ou pas d'Hoarau, je ne sais pas si elle existe ou non car étant aux USA, je n'arrive pas à lire la vidéo postée par Frakaveli. Ce que je peux dire, c'est que je ne l'avais pas vue à vitesse réelle en regardant le match, et qu'il est tout à fait possible que ni l'arbitre ni Rai96 ne l'aient vue non plus (sans que l'un ou l'autre ne soit forcément de mauvaise foi).

Seulement voilà, cette décision peut se décomposer en trois parties, chacune entachée d'un doute : main/pas main, péno/pas péno, rouge/pas rouge. Dans les trois cas, la balance penche dans le même sens.

Et parano ou pas @Rai, je n'ai pas le souvenir d'un seul duel 50/50 lors de la première demi-heure qui ne soit pas sifflé en faveur du QSG. Mais bon, ça doit être mon costume de supporter, ou la subordination de ma capacité de jugement à la thèse du complot pro-Qatari...

Au fait, je ne peux pas non plus lire la vidéo de l'analyse de Roustan (ce qui est dommage, car dans le paysage médiatique du football français, c'est un des seuls qui ne me donne pas envie de vomir). Quelqu'un pourrait me résumer ce qu'il dit ?

Primo si une faute a lieu à l'extérieure de la surface et qu'elle se prolonge à l'intérieure de la surface, il y a penalty et non coup franc.

Deuxio, qu'il y ait un dernier défenseur ou non cela n'intervient pas dans la décision d'expulser un joueur mais c'est l'annhilation d'une occasion de but manifeste donc c'est son positionnement par rapport au but qui prévaut.

Je n'ai pas vu le match, j'ai juste vu l'action au ralenti et pour moi les deux sont justifiés même si c'est sévère.

[Mazargues]

Au fait l'histoire de "position de dernier défenseur" ça n'existe toujours pas dans le règlement non ?

[IrishCoffee]

Primo si une faute a lieu à l'extérieure de la surface et qu'elle se prolonge à l'intérieure de la surface, il y a penalty et non coup franc.

Deuxio, qu'il y ait un dernier défenseur ou non cela n'intervient pas dans la décision d'expulser un joueur mais c'est l'annhilation d'une occasion de but manifeste donc c'est son positionnement par rapport au but qui prévaut.

Je n'ai pas vu le match, j'ai juste vu l'action au ralenti et pour moi les deux sont justifiés même si c'est sévère.

Pour le primo, je veux bien te croire, mais c'est la première fois que j'entends ça. Quand tu dis que 'la faute se prolonge', c'est qu'il l'accroche toujours une fois qu'il est dans la surface, c'est ça ?

Pour le deuxio, c'est bien pour ça que je dis que c'est à l'arbitre de juger si N'Koulou peut empêcher ou pas l'occasion franche de se produire.

[Mr.Grieves]

Y’ a rien dans les textes qui le dit mais ca se siffle de plus en plus en effet. Pour une faute type de tirage de maillot ou accrochage qui commence à l’extérieur mais se finit à l’intérieur, on voit de plus en plus d’arbitres siffler péno (peut-être une consigne de la FIFA d’ailleurs)

sinon la faute de Fanni annihile bien une occasion de but donc le rouge n'est pas scandaleux ( encore que Hoarau seul face au but avec un ballon aérien , c'est une occase de but, avec le ballon dans les pieds c'est une autre histoire )

[Kodiak]

Oui c'est ça s'il fait un croche pied hors surface et qu'il tombe dedans coup franc.

Si la faute prend son origine à l'extérieure et qu'elle se prolonge à l'intérieur : Penalty. Typiquement,le mec qui accroche le maillot.

[Olorin]

Oui c'est ça s'il fait un croche pied hors surface et qu'il tombe dedans coup franc.

Si la faute prend son origine à l'extérieure et qu'elle se prolonge à l'intérieur : Penalty. Typiquement,le mec qui accroche le maillot.

En l’occurrence, il lui accroche le bras à l'extérieur de la surface mais ne le tient plus quand il y rentre. Donc pour moi il n'y a pas penalty. Mais je dis cela en regardant 15 ralentis et encore c'est limite, donc je conçois que l'arbitre puisse se planter.
Pour le carton rouge, s'il siffle faute il est obligé de mettre le rouge, vu l'action qui est annihilée. C'est peut-être la règle qui devrait être changer.

[FBraudel de Pigeon]

Pour le carton rouge, s'il siffle faute il est obligé de mettre le rouge, vu l'action qui est annihilée. C'est peut-être la règle qui devrait être changer.

Il n'est pas obligé, c'est à son appréciation .
De la même façon , il n'a pas expulsé Kaboré alors qu'il le méritait largement car j'imagine que, selon lui, cela ne servait à rien que l'O.M se retrouve à 9 contre 11 .


Pour Irish Coffee :
Roustan raconte sa vie pendant 10 minutes et après dit qu'il est d'accord avec l'arbitre.

[IrishCoffee]

Pour Irish Coffee :
Roustan raconte sa vie pendant 10 minutes et après dit qu'il est d'accord avec l'arbitre.

Il doit se faire vieux

Merci Fernand.

[dune]

Mais il lui accroche pas le bras m'enfin. Dans sa course, Hoarau lui passe devant, il cherche à lui repasser devant en posant son bras dans l'élan de sa reprise d'équilibre. Ca dure même pas une demi-seconde, c'est pas ce genre de duel qui fait s'écrouler un joueur comme une crêpe. Y en a des dizaines par match, notamment sur chaque tentative de débordement.

Si ça c'est une faute, autant arrêter tout de suite de dire que le foot est un sport de contact et jouons tous comme des manchots (perche inside) directement en camisole, au moins les bras seront bloqués.

Après qu'Hoarau se laisse tomber, je lui en veux pas plus que ça, on va dire que c'est le jeu, c'est pas le premier et ça sera pas le dernier. Nan, j'en veux tout simplement à l'arbitre qui montre à tout le monde qu'ils ont raison de tomber comme des feuilles au moindre léger soufflet et qu'un défenseur, en France, aura toujours tort dans ce genre de situation.

Aucun complot pour ma part, juste de l'arbitrage d'incompétent qui n'a jamais dû jouer un vrai match complet de sa vie.

[Taupe 11]

Mais il lui accroche pas le bras m'enfin. Dans sa course, Hoarau lui passe devant, il cherche à lui repasser devant en posant son bras dans l'élan de sa reprise d'équilibre. Ca dure même pas une demi-seconde, c'est pas ce genre de duel qui fait s'écrouler un joueur comme une crêpe. Y en a des dizaines par match, notamment sur chaque tentative de débordement.

Si ça c'est une faute, autant arrêter tout de suite de dire que le foot est un sport de contact et jouons tous comme des manchots (perche inside) directement en camisole, au moins les bras seront bloqués.

Après qu'Hoarau se laisse tomber, je lui en veux pas plus que ça, on va dire que c'est le jeu, c'est pas le premier et ça sera pas le dernier. Nan, j'en veux tout simplement à l'arbitre qui montre à tout le monde qu'ils ont raison de tomber comme des feuilles au moindre léger soufflet et qu'un défenseur, en France, aura toujours tort dans ce genre de situation.

Aucun complot pour ma part, juste de l'arbitrage d'incompétent qui n'a jamais dû jouer un vrai match complet de sa vie.

Complètement en accord avec toi. Si c'est Thiago Silva ou Heinze sur l'action on parlerait d'expérience ou de malice.

[O sole mio]

Mon manche à balaie ne serait pas tombé.

[keyser]

J'ai pesté en voyant le peno et le rouge, mais vous êtes d'une mauvaise foi assez confondante !
Qui peut oser dire, à vitesse réelle, donc avec la même vision que l'arbitre que la faute était peut être en dehors de la surface, en tous cas le début de la faute.
Fanny est un abruti, il a déjà était l'auteur des mêmes faits. Il n'a rien dans le ciboulot en plus d'être un joueur très très moyen.
S'il a deux grammes d'intelligence, il laisse le ballon rebondir devant Hoarau et il le gène ensuite.
Mais non, ce cono lui arrache le bras alors qu'il n'aurait jamais mis la balle au fond.
Bilan on se prend le rouge et le péno.
On avait pas besoin de ça, tant on se faisait bouffer et on subissait. Mais ça permet de se planquer derrière cette excuse pour justifier cette 3 eme défaite consécutive.

[Taupe 11]

C'est quand même très facile pour un attaquant de s'enrouler autour d'un bras puis de se laisser tomber comme un pantin desarticulé lors d'une lutte en pleine course.
Cela dit Fanni n'est pas malin. Mais je maintiens qu'un autre défenseur n'aurait pas été sanctionné pareil.

[Dragnir]

Tout ça me fait dire que j'ai eu raison de partir ramasser les champis à la campagne pendant 4 jours et de ne pas regarder ce match que je savais perdu d'avance. Et j'ai un scoop pour vous : contre Ajaccial on va se faire savater.

[O sole mio]

Ajax ciao on va la ratatiner !

[cetace]

J'ai pesté en voyant le peno et le rouge, mais vous êtes d'une mauvaise foi assez confondante !
Qui peut oser dire, à vitesse réelle, donc avec la même vision que l'arbitre que la faute était peut être en dehors de la surface, en tous cas le début de la faute.

Tu confirmes donc qu'il était difficile à l'arbitre, à vitesse réelle, d'être catégorique sur le fait que la faute était hors ou dans la surface ?...alors dans cette situation, si tu n'as pas de certitude et si un doute t'assaille tu t'abstiens de siffler.

On retrouve souvent la même situation avec les arbitres assistants qui dans le doute soulèvent leur drapeau en se disant, in petto, (au moins les latinistes) ainsi en cas de but je n'aurai pas de reproche à supporter.

Je suis intimement persuadé que Monsieur Gautier, en tenant compte du contexte, PSG à domicile, a inconsciemment, opté pour la solution la moins préjudiciable pour son petit confort..
Sans doute comme d'autres arbitres, jadis au Vélodrome, du temps de notre splendeur.

[keyser]

J'ai pesté en voyant le peno et le rouge, mais vous êtes d'une mauvaise foi assez confondante !
Qui peut oser dire, à vitesse réelle, donc avec la même vision que l'arbitre que la faute était peut être en dehors de la surface, en tous cas le début de la faute.

Tu confirmes donc qu'il était difficile à l'arbitre, à vitesse réelle, d'être catégorique sur le fait que la faute était hors ou dans la surface ?...alors dans cette situation, si tu n'as pas de certitude et si un doute t'assaille tu t'abstiens de siffler.

On retrouve souvent la même situation avec les arbitres assistants qui dans le doute soulèvent leur drapeau en se disant, in petto, (au moins les latinistes) ainsi en cas de but je n'aurai pas de reproche à supporter.

Je suis intimement persuadé que Monsieur Gautier, en tenant compte du contexte, PSG à domicile, a inconsciemment, opté pour la solution la moins préjudiciable pour son petit confort..
Sans doute comme d'autres arbitres, jadis au Vélodrome, du temps de notre splendeur.

Probablement qu'en effet, Gautier a arbitré dans le sens qui l'arrangeait...Néanmois, si Fanni n'avait pas débloqué, peut être que Gautier n'aurait pas eu l'occasion d'exercer un arbitrage maison.
Je continue de dire, que le premier coupable, c'est Fanni et seulement Fanni...et que ça nous arrange bien de nous cacher derrière ce fait de jeu....