Cinéma et Dividi

Miki · 13-01-2013, 14:12

(13-01-2013, 14:03)cetace a écrit :
(13-01-2013, 13:09)jean foutreboule a écrit : Mais en fait je vois pas qui peut rivaliser avec ce type ?
Il est de la lignée de Wells, Lang, Ford, Bunuel, Hitchcock (à un degré moindre)...on attend la relève.

Olivier Megaton.

Godfather · 13-01-2013, 14:35

Gérard Oury

Classer les réalisateurs, c'est subjectif. Mais un constat qui met tout le monde d'accord: Kubrick a fait fort dans des registres différents (film de guerre, d'amour, historique, futuriste etc)
Dommage qu'il n'ait pas eu le temps de faire celui sur Napoleon

aqwarium · 13-01-2013, 14:42

Eyes Wide Shut, j'ai trouvé ça complètement inutile.
3 paires de nibards et hop.

foutchebol · 13-01-2013, 17:02

Et le derrière de Kidman un peu aussi quand même non ?

Y'a d'ailleurs quelques plans un peu gratuits.

2H40 sur les questions du couple Cruise/Kidman j'aurais sans doute trouvé ça très long, mais cette scène "tu viens plus aux soirées" change tout.

(13-01-2013, 14:35)Godfather a écrit : Gérard Oury

Surprenant parrain, je t'attendais plutôt sur Scorsese. De même que je suis étonné que dans tous les morts qu'il cite le dauphin oublie Pagnol.

(13-01-2013, 14:35)Godfather a écrit : Kubrick a fait fort dans des registres différents (film de guerre, d'amour, historique, futuriste etc)

C'est ça qui est dingue. Puis le côté jean foutre "je sors un truc tout les 5 ans mais au moins vous en aurez pour vos mirettes", j'aime bien Sleep

et je trouve que ça le rend unique.

Un seul Oscar pour Stanley, et pour les effets spéciaux...

aqwarium · 13-01-2013, 17:12

Pagnol grand réalisateur ? lol.

foutchebol · 13-01-2013, 17:49

A ce point là ? Blondblush

Remarque dans la trilogie j'ai des souvenirs de plans avec le haut des têtes coupé, je me suis toujours demandé si c'était un problème de conversion de format d'image, de vraies erreurs de cadre ou les aléas de la technologie de l'époque. Idem pour la prise de son souvent douteuse.

Développe, tu m'intéresses

aqwarium · 13-01-2013, 18:11

Sur la trilogie, Pagnol ne réalise que le troisième. qui est loin d'être le plus réussi.
Et disons que si le baleineau rechigne à mettre Hitchcock dans la top-list, Pagnol n'a pas grand chose à y faire.

Les films ont beaucoup de qualité (souvent la présence de Raymu, que Welles avait qualifié de meilleur acteur du monde) mais la réalisation est somme toute simpliste.

cetace · 13-01-2013, 18:19

Pagnol est un écrivain, auteur de pièces de théâtre, mais effectivement piètre réalisateur.
Il n'est d'ailleurs que le scénariste de Marius puis de Fanny.
Pour Oury je crois que Godfather déconne...et puis j'avais oublié Scorcese.

Aqwa m'a devancé...on peut citer Jofroi cependant qui annonçait le néoréalisme italien.

aqwarium · 13-01-2013, 18:27

Si on met Scorseze, alors De Palma, Terry Gilliam, Jim Jarmusch, Alan Parker, Wim Wenders, et tant d'autres...

Mais on est déjà descendu d'un cran par rapport à des Welles, Hitchcock, Einsenstein ou autres Chaplin, qui sont vraiment les "inventeurs" du 7ème art à mes yeux.

le_filtre · 13-01-2013, 18:28

Intello que tié

aqwarium · 13-01-2013, 18:29

(13-01-2013, 18:28)le_filtre a écrit : Intello que tié

Désolé, j'ai oublié Marc Dorcel Happy

Boban13 · (Modification du message : 13-01-2013, 18:51 par Boban13.)

Bah, tu le dis en rigolant, mais en terme de réalisation, le porno a ouvert bien des portes ( Bave

) et a mis en place bien des nouveautés (la 3D par exemple).

Avec la pub et le sport, le porno fait parti des secteurs précurseurs en matière de vidéo.

El chi · 13-01-2013, 18:53

(13-01-2013, 18:50)Boban13 a écrit : Bah, tu le dis en rigolant, mais en terme de réalisation, le porno a ouvert bien des portes () et a mis en place bien des nouveautés (la 3D par exemple).

Avec la pub et le sport, le porno fait parti des secteurs précurseurs en matière de vidéo.

Et le port de lentilles de contact pour voir un film....

Boban13 · 13-01-2013, 18:54

Et l'invention des salles de cinéma "nudistes" Sadomaso

aqwarium · 13-01-2013, 19:01

(13-01-2013, 18:53)El chi a écrit : Et le port de lentilles de contact pour voir un film....

C'est vrai que lentilles - saucisses, ca se marie bien.

cetace · 13-01-2013, 19:09

(13-01-2013, 18:27)aqwarium a écrit : Si on met Scorseze, alors De Palma, Terry Gilliam, Jim Jarmusch, Alan Parker, Wim Wenders, et tant d'autres...

Mais on est déjà descendu d'un cran par rapport à des Welles, Hitchcock, Einsenstein ou autres Chaplin, qui sont vraiment les "inventeurs" du 7ème art à mes yeux.

Tu as raison, c'était pour faire plaisir à Foutreboule qui voulait un réalisateur encore vivant, je ne le referai plus. Sadomaso

keyser · (Modification du message : 13-01-2013, 19:23 par keyser.)

(13-01-2013, 14:08)Jeroemba a écrit :
(13-01-2013, 13:10)El chi a écrit : Vois vite Dr Folamour alors

Ainsi que Les Sentiers de la gloire.

.
Et Full Metal Jacket...ou Shinning...ou Orange Mécanique ou Barry Lindon.
Ouaip, en fait t'as raison. Difficile de rivaliser.

Et Tarantino, comment le classer ? C'est un des rares réalisateurs dont tu vas voir le film, juste parcequ'il est le réalisateur.
Du cinéma à l'état pur, du bonheur en barre, un grand moment de plaisir.
Tu sais que tu vas en prendre plein les yeux et plein les oreilles.

aqwarium · 13-01-2013, 19:38

Perso, je le classe dans les surcotés en puissance.
A part Reservoir Dogs, à une mesure moindre Pulp Fiction, et Inglorius Basterd...

Non mais Kill Bill? Grindhouse... lol

Bon, après, les goûts...

El chi · 13-01-2013, 19:39

Le meilleur Tarantino c'est Jackie Brown !

foutchebol · 13-01-2013, 19:51

(13-01-2013, 18:11)aqwarium a écrit : Sur la trilogie, Pagnol ne réalise que le troisième. qui est loin d'être le plus réussi.

Je savais pas, et d'accord pour le trois, je l'aime beaucoup moins. Même si ça n'a pas grand chose à voir avec la réalisation.

(13-01-2013, 18:11)aqwarium a écrit : Et disons que si le baleineau rechigne à mettre Hitchcock dans la top-list, Pagnol n'a pas grand chose à y faire.

Les films ont beaucoup de qualité (souvent la présence de Raymu, que Welles avait qualifié de meilleur acteur du monde) mais la réalisation est somme toute simpliste.

Je vais continuer à vous faire caguer mais alors en quoi la réalisation d'un Ford, Welles ou autres Hitchcock cités par le Cetace diffère et se démarque de celle d'un Pagnol ?

C'est pas juste par plaisir de vous embêter c'est parce que ma culture cinématographique de l'époque est plutôt restreinte et que j'ai du mal à comparer, même si j'ai une (très) vague idée (au 1er abord y'a peu de plans en mouvements chez Pagnol par exemple).

@Boban, tu justifies ton post direct avec autre chose que la 3D sinon je demande le ban immédiat Sleeping

@Keyser, Tarentino ça me plait, même si j'aime pas trop Kill Bill et que j'ai carrément détesté Sin City. Mais il a une filmo moins diversifiée. Pour l'instant. Il a cependant l'avantage de pouvoir encore la faire évoluer. Django a l'air alléchant d'ailleurs.