Vues de l'esprit et procès d'intention bonjour !

[Boban13]

Ce qui me rend dingue aussi c'est le discours des socialos de mon entourage qui étaient hyper mega contents et fiers quand la gauche est passée. Soulagés même. Et qui aujourd'hui esquivent gentiment la question. Ou qui minimisent la nullité du gouvernement (alors que ça bashait a mort sur l'ancien gouvernement, sans doute a raison).

Les pseudos bobos de gauche qui continuent à être content que la gauche soit la. Alors que, eux aussi, n'en peuvent plus. Mais par fierté (de quoi ?) ne veulent surtout pas avouer que cette gauche au pouvoir part en couille.

Je me demande si la France finit comme le Portugal, Espagne, Grèce ou Italie (tous des gouvernements de gauche)est ce qu'enfin c'est gens là ouvriront les yeux sur leur classe politique.

Tu parles de militants ?

Pour la partie en gras, je n'avais pas souvenir que Berlusconi était de gauche, et pour les autres je serais assez curieux de savoir ce que leurs politiques avaient "de gauche"...
Et Hollande c'est pareil, si vous trouvez qu'il mène une politique "de gauche"...
Les mises en bouche répétées de la part de Bayrou sont quand même un indice.

Je parle des gens de mon entourage (venant d'une école de journalisme, en gros, j'ai droit aux "bons gens de gauche" qui savent tout mieux que les autres...).

Berlusconi, je suis pas sûr que c'était lui au pouvoir y a pas si longtemps. Mais j'avoue que la politique italienne me donne le tournis tellement c'est le ouaï chez eux.

Le reste, qu'on le veuille ou non, c'était des gouvernements socialistes. Il n'y a qu'un pas à faire pour conclure que les gouvernements socialistes, en Europe, depuis la crise et juste avant, c'était une très très mauvaise idée. Pas que je ferai si la France finit dans la même fosse à purin.

[Mazargues]

Jubilet,

Il y a un élément très important à prendre en compte, c'est la baisse des heures supps sans aucunes création de poste dans bon nombre de boîtes.
Pour être en industrie actuellement, depuis la fin des heures supps défiscalisées, les équipes font les heures normales, mais la productivité à augmenté, afin de compenser...
C'est tout con hein, mais du coup, il n'y aura dans bien des cas plus d'heures supps, donc pas de revenus fiscal en plus, un pouvoir d'achat en recul, et une fatigue au travail supérieure.

Voilà pour un témoignage du terrain, c'est cadeau aussi

C'est au patron qu'il faut gueuler... quenelle sarkozyste au passage.
La baisse ou la stagnation des salaires n'est pas normale. Tout le reste, c'est se tirer une balle dans le pied à plus ou moins court terme.

[Boban13]

Et l'auto-entrepreneur il n'est pas supprimé non plus ? Ou alors j'ai raté un épisode.

Non, il n'est pas supprimé. Mais si Pinel arrive à faire passer ce qu'elle dit depuis un moment, ça sera tout comme

[Nil Sanyas]

La baisse ou la stagnation des salaires n'est pas normale.

Cela dépend de la situation économique de chaque entreprise ça. Pour certaines entreprises, il n'y a pas le choix. Toutes ne font pas des marges colossales à reverser des milliards aux actionnaires. C'est même une ultra minorité en fait. La situation de beaucoup de PME, c'est un résultat financier à peine positif voire en perte. Tu ne peux augmenter les salaires dans ces conditions précaires.

[Jubilet]

Je rejoins les propos de Maz'.
La question sur les heures sup' se pose au niveau macro-économique. Par ailleurs, le soucis est certes sur l'IR mais il est surtout prégnant au niveau des économies de charges réalisées par les entreprises.
Il y a plein d'autres niches fiscales mais là, il s'agissait d'une niche fiscale et sociale, donc vraiment pénalisantes pour les finances de l'Etat.
Et petit aparté, pour reprendre ce que dit Mazargues, les heures supplémentaires ne sont pas interdites (ni les heures complémentaires d'ailleurs). Si les patrons les refusent c'est donc qu'indirectement, ils faisaient financer leur production par l'Etat, production qui n'était donc pas économiquement rationnelle si aujourd'hui, ils ne peuvent la réaliser sans l'aide de l'Etat. Pour des gens qui se disent libéraux, s'appuyer sur l'Etat pour produire c'est surprenant.
Quant aux auto-entrepreneurs, l'idée est excellente mais les dérives sont énormes. Pour exemple, l'URSSAF a envoyé des courriers aux personnes qui n'avaient rien déclarées pendant 2 ans suite à leur création pour les radier et ô surprise, la quasi totalité s'est alors découvert un chiffre d'affaire. Le statut est pour certains un bon moyen d'obtenir un SIRET à peu de frais. Par ailleurs, pour avoir foutu mon nez dans quelques entreprises, le recours à un salariat déguisé via le statut d'auto-entrepreneur pour échapper aux charges et les faire supporter par celui qui est un salarié de fait (bien souvent un employeur unique) n'est pas rare et pourtant plus que limite légalement et moralement(je vous renvoie à la définition du salarié et ses conséquences fiscales et sociales).


Autre sujet. Je me suis posé à moi-même une colle. L'Eglise ne reconnait pas le mariage pour tous. Donc, si deux sémillants séminaristes se marient, l'Eglise ne reconnaissant pas ce mariage, pourra-t-elle les exclure? Ce mariage n'existant pas et étant la seule preuve de leur coupable pêché, que faire?

[The Strokes]

J'ai plutôt l'impression qu'Hollande fait du Sarkozy... en appliquant bien ce que lui dit l'UE.. Si tu crois qu'avec Sarko, les impôts n'auraient pas augmenté...

[Boban13]

Jubilet, si à chaque fois qu'un statut pose un problème car il y a des dérives, on le vide de sa substance avec la mort du statut derrière, on ne s'en sort plus.

On va vider les statuts référents au BTP (quid des marchés publics totalement faussés ? De la main d'oeuvre au black ?), les statuts référents aux intermittents, ceux de la restauration (là aussi, le black...), les statuts des grands patrons... etc.

Derrière chaque statut tu as des dérives potentielles. Pourtant, on ne touche quasi qu'aux Auto-entrepreneurs, alors même que le statut est une réussite et que les dérives qui en découlent sont "légères".

[Mazargues]

Il y a le problème des personnes "employées" en statut d'auto-entrepreneur en effet...

Pour le mariage, si l'église ne le reconnaît pas ça ne veut pas dire qu'elle ne le connaît pas, non ?

[Gamba]

Le premier qui s'en prend à Fleur je demande au Filtre de le ban

[Jubilet]

Jubilet, si à chaque fois qu'un statut pose un problème car il y a des dérives, on le vide de sa substance avec la mort du statut derrière, on ne s'en sort plus.

On va vider les statuts référents au BTP (quid des marchés publics totalement faussés ? De la main d'oeuvre au black ?), les statuts référents aux intermittents, ceux de la restauration (là aussi, le black...), les statuts des grands patrons... etc.

Derrière chaque statut tu as des dérives potentielles. Pourtant, on ne touche quasi qu'aux Auto-entrepreneurs, alors même que le statut est une réussite et que les dérives qui en découlent sont "légères".

Si tu as des chiffres ça m'intéresse.

Les chiffres c'est la vie, les chiffres c'est ma vie!

[Caligula]

Derrière chaque statut tu as des dérives potentielles. Pourtant, on ne touche quasi qu'aux Auto-entrepreneurs, alors même que le statut est une réussite et que les dérives qui en découlent sont "légères".

Le monsieur des impôts il semble dire exactement le contraire 3 posts plus haut. Si le statut était effectivement une réussite et les dérives effectivement légères crois moi que le gouvernement ne s'amuserait pas à y toucher... Même si bon vous me direz ma bonne dame avec ces bobos socialos incapables qu'on se trimballe tout est possible...

[Mazargues]

La baisse ou la stagnation des salaires n'est pas normale.

Cela dépend de la situation économique de chaque entreprise ça. Pour certaines entreprises, il n'y a pas le choix. Toutes ne font pas des marges colossales à reverser des milliards aux actionnaires. C'est même une ultra minorité en fait. La situation de beaucoup de PME, c'est un résultat financier à peine positif voire en perte. Tu ne peux augmenter les salaires dans ces conditions précaires.

Je parle d'un point de vue global, du mouvement de la société, dans un monde qui n'est pas en récession.
Après on peut en effet discuter plus au fond des choses, sur le fait de toujours croitre, et de quel sens ça a.

J'ai plutôt l'impression qu'Hollande fait du Sarkozy... en appliquant bien ce que lui dit l'UE.. Si tu crois qu'avec Sarko, les impôts n'auraient pas augmenté...

Oui.

[Jubilet]

Accessoirement, c'est une population hyper difficile à contrôler : pas de TVA, je mets le CA que je veux tant qu'il colle avec ce que je déclare à l'URSSAF à qui je déclare ce que je veux.
En gros, c'est un nid parfait quand on est un tant soit peu mal intentionné.
L'idée est louable, le principe très bon, mais malheureusement c'est pas mal corrompu.

Et puis quand je vois que les trois quarts des mecs qui viennent me voir sont incapables de me dire si ils ont ou non opté pour le prélèvement libératoire, je me pose quand même de grosses questions sur la gestion qu'ils ont de leur entreprise.

---

PS : je reviens sur un point. Si il y a eu pas mal de réactions aux premières lettres, ça radie maintenant à tour de bras. Aux dernières nouvelles, moins de 900 000 autoentrepreneurs déclarent un CA... il y en a pourtant il me semble un bon paquet de plus qui est enregistré (au moins le double - à vérifier). Pourquoi? Je doute que ce soit uniquement des erreurs d'appréciation.

[Boban13]

Derrière chaque statut tu as des dérives potentielles. Pourtant, on ne touche quasi qu'aux Auto-entrepreneurs, alors même que le statut est une réussite et que les dérives qui en découlent sont "légères".

Le monsieur des impôts il semble dire exactement le contraire 3 posts plus haut. Si le statut était effectivement une réussite et les dérives effectivement légères crois moi que le gouvernement ne s'amuserait pas à y toucher... Même si bon vous me direz ma bonne dame avec ces bobos socialos incapables qu'on se trimballe tout est possible...

J'ai pas de chiffre, mais concrètement, quelles sont les dérives possibles ?

- Un emploi "salarié" dissimulé pour faire économiser les charges à l'entreprise ? ça flirte avec l'illégalité, mais on est loin du travail au black.
- Les AE qui ne déclareraient pas tout ? Combien d'entreprise avec un statut "classique" le font ? Des centaines de millier, et sans doute dans des proportions qui dépassent très largement ce qu'un simple AE peut faire.

Et les grosses dérives (licenciement abusif, travail au black, appel d'offres biaisés... etc) ne touchent pas les AE.

Piaf : Je crois qu'il y a 1 millions d'AE.

[Cyrs]

Accessoirement, c'est une population hyper difficile à contrôler : pas de TVA, je mets le CA que je veux tant qu'il colle avec ce que je déclare à l'URSSAF à qui je déclare ce que je veux.
En gros, c'est un nid parfait quand on est un tant soit peu mal intentionné.
L'idée est louable, le principe très bon, mais malheureusement c'est pas mal corrompu.

Et puis quand je vois que les trois quarts des mecs qui viennent me voir sont incapables de me dire si ils ont ou non opté pour le prélèvement libératoire, je me pose quand même de grosses questions sur la gestion qu'ils ont de leur entreprise.

---

PS : je reviens sur un point. Si il y a eu pas mal de réactions aux premières lettres, ça radie maintenant à tour de bras. Aux dernières nouvelles, moins de 900 000 autoentrepreneurs déclarent un CA... il y en a pourtant il me semble un bon paquet de plus qui est enregistré (au moins le double - à vérifier). Pourquoi? Je doute que ce soit uniquement des erreurs d'appréciation.

C'est vrai que le statut d'auto-entrepreneur ne permet pas à l'Etat, et donc, aux impôts, de savoir vraiment qui fait quoi...
Reste que, les autres statuts, c'est bien pareil Jubilet, ne t'en déplaise...
Que ce soit en AE, en EI ou EIRL, en EURL ou SARL, je peux te blacker la moitié du CA que tu n'y verras rien tant ma compta sera magnifique...
Pour les heures supps, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant que l'Etat "finance" comme tu dis la "surproduction" des entreprises ayant recours aux heures supps.
Par ce biais, l'Etat finance des entreprises qui créer de l'emploi, donc de la richesse, car il ne faut pas oublier que les heures dites "normales" rapportent à l'Etat...

Et sinon, si la fin des heures supps défiscalisées avaient tant créer d'emplois que cela depuis Septembre dernier, on le verra pas un peu sur la courbe du chomage non ?

Pour finir, quand on travail en 3x8, c'est juste tout con, mais 3 equipes qui font 8 heures chacune, ça fait 24H, bouse, pile poil comme le nombre d'heures dans une journée, c'est dingue non ?
Alors, on fait comment, on passe à 4 équipes qui font chacune 6 heures par poste, on créer de l'emploi, mais on touche le smic Grec à la fin du mois...

[Jubilet]

Piaf : Je crois qu'il y a 1 millions d'AE.

J'ai pas de chiffre, mais concrètement, quelles sont les dérives possibles ?

- Un emploi "salarié" dissimulé pour faire économiser les charges à l'entreprise ? ça flirte avec l'illégalité, mais on est loin du travail au black.
- Les AE qui ne déclareraient pas tout ? Combien d'entreprise avec un statut "classique" le font ? Des centaines de millier, et sans doute dans des proportions qui dépassent très largement ce qu'un simple AE peut faire.

Et les grosses dérives (licenciement abusif, travail au black, appel d'offres biaisés... etc) ne touchent pas les AE.

Actifs. Enregistrés c'est autre chose.

Le problème des AE est qu'il est très compliqué de faire un contrôle non intrusif et de là le contrôle sera financièrement coûteux pour l'Etat pour un résultat faible - et comme aujourd'hui les effectifs ne sont pas pléthoriques, on rationalise. Si tu choppes tout le monde, tu vas te faire du fric mais tu vas en perdre tellement que le jeu n'en vaut pas la chandelle sans doute (ça se ferait au détriment d'autre types de contrôles bien plus rentables) et que donc le meilleur moyen est de demander aux gens d'entrer rapidement dans un statut moins flou.
Les fraudes sur les charges sociales c'est monstrueux financièrement donc que des mecs se servent de ce statut pour y échapper c'est gênant.

Alors bien sûr les AE ne sont qu'une infime partie du problème mais c'est une partie sur laquelle tu as la main car le statut est encore récent - bien que massivement plébiscité. C'est juste rationnel. ET quand t'as besoin d'argent, au début tu essayes d'être rationnel. Dans 5 ou 10 ans, ça sera peut être plus hardcore et à la grecque pour aller récupérer le pognon qui manque.

---

Reste que, les autres statuts, c'est bien pareil Jubilet, ne t'en déplaise...
Que ce soit en AE, en EI ou EIRL, en EURL ou SARL, je peux te blacker la moitié du CA que tu n'y verras rien tant ma compta sera magnifique...
Pour les heures supps, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant que l'Etat "finance" comme tu dis la "surproduction" des entreprises ayant recours aux heures supps.
Par ce biais, l'Etat finance des entreprises qui créer de l'emploi, donc de la richesse, car il ne faut pas oublier que les heures dites "normales" rapportent à l'Etat...

Et sinon, si la fin des heures supps défiscalisées avaient tant créer d'emplois que cela depuis Septembre dernier, on le verra pas un peu sur la courbe du chomage non ?

Pour finir, quand on travail en 3x8, c'est juste tout con, mais 3 equipes qui font 8 heures chacune, ça fait 24H, bouse, pile poil comme le nombre d'heures dans une journée, c'est dingue non ?
Alors, on fait comment, on passe à 4 équipes qui font chacune 6 heures par poste, on créer de l'emploi, mais on touche le smic Grec à la fin du mois...

Pour les contrôles, c'était mon boulot avant de faire de la programmation. Donc je peux t'assurer que même si ta comptabilité était nickel, c'était pas sur ça que je me basais pour programmer une entreprise pour qu'elle soit contrôlée. Je n'en dirai pas plus pour des raisons évidentes mais si tu penses qu'une société est vérifiée uniquement sur sa comptabilité tu te trompes. Faut quand même être un guignol pour frauder et avoir une compta qui le fait voir.
La fraude est massive en France et les gens semblent en être satisfaits. Tant mieux pour eux. Juste pour info, si les entreprises (surtout) et les particuliers ne fraudaient pas tant au plan fiscal que social, les comptes de l'Etat se rapprocheraient doucement de l'équilibre. C'est en partie à cause de la fraude que la Grèce, Chypre et l'Espagne sont dans une bouse noire.

Pour les entreprises et cette subvention déguisée, est-ce que j'ai dit que j'étais contre le fait que l'Etat ait un rôle dans la sphère réelle? Non, et j'aurais du mal à le dire puisque je suis favorable à un interventionnisme étatique dans l'économie même si à l'heure actuelle, celui-ci est très compliqué à mettre en place ne serait-ce qu'en raison des contraintes légales communautaires et mondiales pour ne pas faire de distorsion de concurrence. Simplement, je trouve assez paradoxal que des mecs qui nous la jouent victimes avec leurs pigeons ou qui gueulent sans arrêt en disant que l'Etat est interventionniste, se plaignent quand l'Etat se désengage. En gros c'est file moi du pognon mais touche pas à mes sous pour que j'en file aux autres. Et ça, ben c'est juste du foutage de gueule.

Pour les 3/8, c'est un cas précis et l'économie française est, si je suis pas complet à la ramasse, de moins en moins industrielle (cf. le monsieur en marinière et son boulot qu'il a) et donc il est difficile de se placer sur un exemple comme celui-là. Il faut sur ces grands chiffres se baser sur l'ensemble de l'économie et par exemple prendre en compte l'interim dans les services. C'est juste un exemple bien évidemment et il y a beaucoup d'autres facteurs. Ne connaissant pas précisément l'étude en question, je ne peux pas te citer ce sur quoi ils se sont basés (et franchement, même si j'avais le truc sous les yeux, j'aurais la flemme de le lire), mais les 3/8 ne sont qu'une partie de l'économie.
Le chômage a augmenté et continuera de le faire encore un moment selon l'OCDE (l'étude est sortie pendant le truc sur le mariage pour tous, donc forcément c'était pas le truc central dans les journaux... ma foi) mais qui te dit que l'augmentation n'aurait pas été plus forte sans cette mesure?
Par ailleurs, et c'est pervers dans un sens, mais c'est sur la productivité des ses travailleurs que la France s'appuie pour attirer les investissements étrangers qui seront à leur tour créateurs d'emplois. Cercle vertueux tout ça même si la vision de Mittal ou Goodyear remet un peu ça en cause, je te le concède sans problème.

[Mazargues]

Jubilet tu es mon héros. Ça me donnerait presque envie de travailler aux impôts.

Simplement, je trouve assez paradoxal que des mecs qui nous la jouent lleavec leurs pigeons ou qui gueulent sans arrêt en disant que l'Etat est interventionniste, se plaignent quand l'Etat se désengage. En gros c'est file moi du pognon mais touche pas à mes sous pour que j'en file aux autres. Et ça, ben c'est juste du foutage de gueule.

C'est du foutage de gueule et un grand classique, qui ne nous est d'ailleurs pas réservé. La famille Bush, grande pourfendeuse de l'Etat s'il en est aux Etats-Unis, a fait une partie de sa fortune grâce à des interventions publiques, plus près de nous, le patron de Ryanair n'a pas de mots assez durs pour tout ce qui est règlements et lois, mais il ne crache pas sur les subventions accordées par les collectivités (qui se chiffrent en millions d'euros) pour réaliser les aérogares où viennent embarquer les gens dans ses cages à poules volantes.
Il est actuellement en procès à Marseille, et la procureure a dit dans son réquisitoire qu'ici il n'y avait pas une justice low-cost (prends ça dans les dents), j'espère qu'elle sera suivie par les juges.

[Jubilet]

---

Rejoins-nous! Rejoins la Famille!

[MeuMeu]

Jubilet Président !

[Kalamáta]

Je pourrai venir au vin d'honneur?