J ai toujours un dico, quand je vous lis
Enfin, sur certains sujets
Because, quand on parle Om, je vois à peu près, les grandes lignes
Sinon, Tony, déjà que nous sommes pas franchement nombreux,...
Au plaisir.
Assez d'accord avec ça. Le souci, c'est que la science, c'est théorique.
Nous sommes tous d'accord (j'espère) pour dire que l'eau bout à 100° et pourtant, aucun de nous n'a jamais vu de l'eau bouillir à 100°, sauf si quelqu'un a observé le phénomène en conditions de labo., mais même ces conditions là n'existent que sur le papier.
Si on prend dans le cas du covid un truc bien polémique comme le mode de propagation (aérosol vs manu-porté), on va avoir des avis scientifiques qui s'appuient sur des expériences en labo qui vont donner des conclusions. Mais dans la "vraie vie en 3D avec de vrais gens dedans", tout cela n'a plus aucun sens il me semble. De ce qu'on voit aussi bien dans la rue qu'à la télévision, la majorité des gens ne cessent de toucher leur masque. Du coup, aérosol ou manu-porté, quelle importance ?
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.
(16-11-2020, 17:32)aqwarium a écrit : @VieuxTruckFord
Assez d'accord avec ça. Le souci, c'est que la science, c'est théorique.
Nous sommes tous d'accord (j'espère) pour dire que l'eau bout à 100° et pourtant, aucun de nous n'a jamais vu de l'eau bouillir à 100°, sauf si quelqu'un a observé le phénomène en conditions de labo., mais même ces conditions là n'existent que sur le papier.
Si on prend dans le cas du covid un truc bien polémique comme le mode de propagation (aérosol vs manu-porté), on va avoir des avis scientifiques qui s'appuient sur des expériences en labo qui vont donner des conclusions. Mais dans la "vraie vie en 3D avec de vrais gens dedans", tout cela n'a plus aucun sens il me semble. De ce qu'on voit aussi bien dans la rue qu'à la télévision, la majorité des gens ne cessent de toucher leur masque. Du coup, aérosol ou manu-porté, quelle importance ?
Heuuu...là pas tout à fait d'accord.
Disons que je ne vois pas le lien de causalité entre tes 2 phrases.
La science, ce n'est pas de la théorie, c'est la réalité. Une certaine réalité, certe, que l'on ne vit pas forcément tous les jours, mais ça ne reste pas juste théorique.
Ou alors j'interprete mal cette notion de théorie.
Bein, sur l'exemple de l'eau, elle bout à 100°, mais, à 0m d'altitude, à 20°C, à 1 atmosphère etc... des conditions qui "n'existent pas vraiment" sauf sur un bout de papier.
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.
(16-11-2020, 18:15)aqwarium a écrit : Bein, sur l'exemple de l'eau, elle bout à 100°, mais, à 0m d'altitude, à 20°C, à 1 atmosphère etc... des conditions qui "n'existent pas vraiment" sauf sur un bout de papier.
Bah oui, mais ça n'est pas que de la théorie.
Dans cette réalité là, à 1 Atmosphère, elle bout stou.
T'as tort stou.
Et là aussi c'est la réalité.
Nan, elle bout pas à 1 atmosphère, t'as rien compris à tes cours de physique toi pffffff...
Mais si tu veux, je te fais la même avec l'énergie cinétique dont la formule n'est vraie que si l'expérience se déroule dans le vide... qui n'existe pas.
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.
(16-11-2020, 17:41)serge13 a écrit : Si demain je fait un débat contre Marine Lepen ,je suis sur de me faire exploser sur tout les sujets .
Est ce que pour cela elle aurait raison ?
Le jour du fameux débat, j'ai une super idée.
Tu m'invites.
Et, on va faire du voilier.
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.
(16-11-2020, 16:03)Tonyalex18 a écrit : Voila ce que moi je voulais dire sur la science!
-La science est imbue de sa personne.
-Elle snob les gents qui n’en sont pas.
-Elle enfle telle la Grenouille mais se sont les autres qui explose.
-Elle fait des choses pas pour le bien de l’humanité, juste parce quelle peu.
-L’avis de ceux qui vont être impactés ( les sans dents !), elle sans fou elle est la science.
Le progrès est un bien je ne voudrai pas retourner en arrière, mais le progrès sans les sens commun
et bien dommage que je n’ai pas les moyen Elon Musk ( je me ferais bien un satellite en orbite pour ne pas subir ce que je vois arriver.
Sur ce je fais une pose, je reviendrai surement car même en disant je m’en vais , et bien je suis encore en train d’écrire
Ce que tu décris, ce n'est pas la science en fait...
Que certains scientifiques soient ce que tu décris, c'est vrai. Mais là tu confonds supporters et hooligans en fait.
Sinon je ne vois pas pourquoi tu dois partir. Je trouve ça vraiment dommage.
-----------------------
Aqwa : j'ai pas trop compris ta diatribe sur la science qui serait théorique. Je veux dire, des expériences scientifiques, tu en appliques constamment. Rien que publier un message sur ce forum implique une tonne de faits scientifiques.
(16-11-2020, 13:37)serge13 a écrit : ont l'art de ne pas répondre quand une question les gène .
Un exemple en particulier ?
Parce que ça semble super gratuit. D'autant plus quand d'un côté il y a des preuves et de l'autre non. Et c'est celui qui affirme sans preuve qui a forcément raison (la magie du bon sens sûrement).
Je veux dire que dans l'absolu, la science telle qu'on l'a définie, n'existe pas.
Même dans un labo de l'armée, l'eau va bouillir à 99,9999999999999° ou à 100,000000000001.
Pareil pour l'energie cinétique, 1/2mv² (formule qui exclut la célérité dans le vide d'ailleurs) fonctionne dans 99,99999999999% des problèmes, je ne remets pas du tout la science en question, je dis qu'elle tient sur des précepts théoriques (sans lesquels on n'aurait jamais pu avancer d'ailleurs).
D’où mon exemple sur les masques. La vie de tous les jours ne se passe pas en laboratoire (sauf si les reptiliens existent).
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.
Alors si vous voulez vraiment allez plus loin : qu'est-ce la réalité ?
Vous avez 4 h ou toute une vie. C'est au choix.
Et sinon, je pense que nos sociétés se sont appuyés sur un cartésianisme à outrance, sur un peu trop de sujets, et je le dis en connaissances de cause car c'est ma formation scientifique de base que de réfléchir sur des faits et d'aller sur des faits mais si vous regardez les plus grandes inventions de notre monde, elles se sont majoritairement basées sur des intuitions. Dont certaines n'ont pu être théorisé scientifiquement que bien plus tard et pourtant, l'invention, en elle-même fonctionnait quand même. Et ces inventeurs, face à leurs collègues ou contemporains ont été perçus comme de gros timbré à leur époque.
J'ai vu quelques conférences d'Etienne Klein sur la physique quantique, sur le fait qu'il fasse léviter des objets avec de l'azote liquide et qu'il nous explique que ce n'est pas magique mais scientifique et que l'on sait dorénavant expliquer théoriquement le phénomène, c'est bien, mais y'a trois siècles on l'aurait brulé pour ça. Donc, si ça se trouve, des tonnes d'effets inexpliqués ont un principe scientifique bien explicable mais qui dépasse notre compréhension du monde et ça vaut pour beaucoup d'aspect de notre monde en suspens.
La science médicale dites "moderne" occidentale a ses limites et des règles de compréhension, malgré tout, très autocentrés. Elle est extraordinaire, vraisemblablement le domaine qui a le plus progressé depuis un siècle par rapport aux siècles précédents, et qui a sauvé un nombre de vies incalculables mais elle n'est pas dieu le père.
Je vais prendre un exemple, au 19e siècle et pendant une majorité du début du 20e, l'acupuncture était considéré comme du charlatanisme par la science moderne, jusqu'à ce que très récemment on parvienne à accepter et à prouver, selon la méthodologie "occidentale" les véritables bénéfices de cette pratique. Alors que les bénéfices, les asiatiques médecins les connaissent depuis des siècles mais ils utilisent des approches non théoriques et qui ne sont pas formulés dans des termes scientifiques cartésiens, est-ce moins efficace pour autant ?
Et je pose ces questions sans arrière pensées, un peu naïvement, surtout que je ne suis pas médecin. Globalement, je suis un peu comme aqwarium, je fuis les médicaments mais je remercie que les antibiotiques existent dans certain cas.
ça me fait flipper vos théories car peut-être que Dieu existe du coup, enfin après coup, alors s'il reste de la place sur le bateau de Serge, je suis partant !
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d' avoir l' air con.
(16-11-2020, 19:06)MeuMeu a écrit : ça me fait flipper vos théories car peut-être que Dieu existe du coup, enfin après coup, alors s'il reste de la place sur le bateau de Serge, je suis partant !
S'il existe, on a intérêt de se gaver de bateau, parce qu'on risque de prendre cher après !
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.
(16-11-2020, 18:43)Nil Sanyas a écrit : Aqwa : j'ai pas trop compris ta diatribe sur la science qui serait théorique. Je veux dire, des expériences scientifiques, tu en appliques constamment. Rien que publier un message sur ce forum implique une tonne de faits scientifiques.
RHAAAAAAAAAAAAAAAAA
Tu vois Aqwa, t'es rien qu'un sale droguéééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééé
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d' avoir l' air con.
