04-08-2004, 22:16
04-08-2004, 22:20
Les halles en plein hiver (argentique Nikon F301 200 asa 24mn) L'ombre et la lumière (argentique FTB8 Canon 50 mn) Noël de feu (numérique Finepix Fuji 6900Z) A noter la taille de cette dernière image et son poids : 86 ko ! Folle compression !
Une vie est constellée de milliards dinstants hétérogènes et de quelques instants qui forment lhomogénéité de lêtre pour un moment. Merci, Basile... :ball: Merci, Bernard... Merci, Robert... Merci, Didier...
04-08-2004, 22:21
boeuf mode a écrit :Remarquable, quasiment une peinture, sobre mais hyper compliqué à la fois. On dirait presque un collage, des formes cubiques et l'oeil qui déclenche tout quand il faut...
04-08-2004, 22:29
L'ombre et la lumière, j'opte définitivement pour l'ombre, le sommeil et l'oubli.
Fixer le pendule, de Foucault ou Pernaud , et sombrer_haut :huh:
04-08-2004, 22:30
04-08-2004, 22:32
revenir13 a écrit :family come back ?;)
04-08-2004, 22:34
boeuf mode a écrit :Quien es Boeuf, no conozco, digame por favor
04-08-2004, 22:46
Clarky a écrit :Quien es Boeuf, no conozco, digame por favor
04-08-2004, 22:47
boeuf mode a écrit :Ok Matisse ?
04-08-2004, 22:59
Matisse oui, désolé d'avoir polluer clarky mais je voyais un rapport évident dans la compo... Ce sont des vases communiquants...
04-08-2004, 23:14
No problemo, c'est vrai que que l'un se conjugue avec l'autre, ça concorde (attention au projection et aux peintures abstraites à-même le sol, humour noir tardif, pardon) et c'est vrai que la juxtaposition de tes deux images met en valeur l'analogisme des choses présentées.
Un truc tout con et peut être pas malin, mais parfois je me dis que Matisse et Picasso ont une vision identique et une façon de peindre assez semblable, on retrouve des similitudes.
05-08-2004, 05:25
au risque de passer pour un vieil obsédé libidineux:
photo publicitaire, d'auteur vénézuélien inconnu... admirez l'élégant dégradé de bruns, le subtil mélange des courbes et des droites, bref ceci est un chef oeuvre ...et j'ai acheté les palmes :mf_laughb
" Train a facking idiot, you'll get a trained facking idiot" (Alastair Robertson)
05-08-2004, 11:27
Cobl a écrit :au risque de passer pour un vieil obsédé libidineux: Nan Cobl, y'a un gros carré blanc sous ou sur la photo :whistling C'était un monochrone de Whiteman, courbures et droitures, ça vaut toutes les palmes , pinaise elle est où ta pub, censurée par le BVP
05-08-2004, 11:59
je voudrai acheter un appareil photo numérique sans me ruiner, 250/300 ¤ est-ce que quelqu'un peu me conseiller comment diriger mon choix.
Un bon compromis qualité/prix ? si ça existe avec ce budget ? merci d'avance. :)
05-08-2004, 12:03
des photos magnifiques
05-08-2004, 12:11
deepbluebdr a écrit :je voudrai acheter un appareil photo numérique sans me ruiner, 250/300 ¤ est-ce que quelqu'un peu me conseiller comment diriger mon choix.J'en suis toujours à l'argentique, le numérique ne m'étant pas encore parvenu, punaise de rupture de stock... :ph34r: Mais vu ton budget et si tu ne recherches pas la frime avec un appareil de pro, tu as largement de quoi t'offrir un tres bon numérique. Pense aussi à une carte mémoire de grande capacité, genre 128 ou 256 en fonction du format et de la marque. Tiens je te mets un lieu vers un site pour que tu puisses te faire une idée et te faire ta propre opinion en fonction des critiques émises par les acheteurs. http://www.ldlc.fr/cat/330077.html Voilà vu ton budget tu devrais trouver ton bonheur surtout si tu montes jusqu'a 300 ¤. Tiens moi c'est celui là que j'attends http://www.ldlc.fr/fiche/PB00016616.html Ayez il est dispo, va arriver maison :mf_dribbl
05-08-2004, 12:12
Bah mon cher Deep on va chercher ensemble (je compte chercher comme un dingue pour trouver le nec plus ultra qui va avec mon budget, qui peut dépasser de 100/150 ¤ le tien grand maximum environ...).
Y'a des big boss des APN ici je vois, vont bien nous aider (je demanderais à des potes connaisseurs aussi quand même ).
05-08-2004, 12:16
On parle d'un decalage au niveau 1/2sec lors de la prise de la photo!
Mais j'ai quand meme l'impression que le decalage entre le numerique et l'argentique est enorme surtout en exterieur( surtout au niveau contraste)...:n: ps: une photo argentique est composé de combiens de pixels?
05-08-2004, 12:18
Tiens Deep, moi c'est celui là que je voulais avant de me rabattre sur quelque chose de moins cher, ouaip les finances ont pas voulu j'ai une ministre du budget qui veille à son grain, je râle comme un malade, mais la prochaine fois qui sait, dans 10 ans...
http://www.ldlc.fr/fiche/PB00021436.html
05-08-2004, 12:23
zorg a écrit :On parle d'un decalage au niveau 1/2sec lors de la prise de la photo!0 je dirais :Pixie , on parle de pixel uniquement pour le numérique (enfin je vais pas trop m'avancer hein), c'est une sombre histoire de résolution ennemi de l'argent et du cuivre... |
|