EDF : Nous vous devons plus que des lumières...

[Kdom93]

Tout comme Mr Grieves, c'est complètement inapplicable la vidéo au foot.
Penalty pas penalty, hors jeu pas hors jeu, ingérable.
Il n'y a que pour le franchissement de ligne à la rigueur mais la situation se présente tellement peu que ça semble pas utile.

Déjà qu'au rugby où pourtant son application est très limitée il y a quand même des litiges...

[Mr.Grieves]

Première action : pas de but, tout simplement (il n'y a pas faute sur Squillacci). Au pire, tu annules pour le hors jeu, et du coup, que ce soit la main ou la faute sur Squillacci, ben c'est pas le débat...


?

Ha OK
Il veut sauter ( et sur un angle on voit très bien qu’il peut avoir le ballon) mais il atterrit tout seul par terre donc.

Et au passage je ne dis pas qu'il y a péno évident, je dis juste que j'en ai vu siffler sur les terrains d'europe pour moins que ca

[Nil Sanyas]

Je pige vraiment pas en quoi c'est inapplicable, j'aimerai qu'on m'explique

Evidemment, il faudrait limiter son nombre d'utilisation (pour ne pas l'utiliser à chaque action), et uniquement pour des faits terribles, mais que vous soyez contre, ça me tue, alors que ça pourrait servir (ok, pas à chaque match, m'enfin pour la L1, les coupes d'Europe et les matchs internationaux, c'est tellement "capital" que je vois pas pourquoi on peut être contre).

Ha OK
Il veut sauter (et sur un angle on voit très bien qu’il peut avoir le ballon) mais il atterrit tout seul par terre donc.

Ben avec des caméras bien placées (parce que là, je vois pas grand chose pour tout t'avouer), peut-être qu'on pourrait être plus "sûr". Là, en l'occurrence, je trouve qu'il se laisse un peu tomber facilement...

[Old Trafford]

Arsène Wenger : « Le football accepte qu'un milliard de gens voient ce qu'il se passe, et que le gars qui ne voit pas soit celui dont l'avis prévaut... Cela ne peut fonctionner. »

Il n'a pas tort Arsène.

[roudoudou]

Je pige vraiment pas en quoi c'est inapplicable, j'aimerai qu'on m'explique

Parce que c'est du soccer et pas du football... :545:

[Mr.Grieves]

Tout comme Mr Grieves, c'est complètement inapplicable la vidéo au foot.
Penalty pas penalty, hors jeu pas hors jeu, ingérable.
Il n'y a que pour le franchissement de ligne à la rigueur mais la situation se présente tellement peu que ça semble pas utile.

Déjà qu'au rugby où pourtant son application est très limitée il y a quand même des litiges...

Kdom
Et heureusement.
A-t-il aplati oui ou non ? Pied en touche oui ou non ? Basta… L’équivalent de ton ballon a franchi la ligne oui ou non.
Et ils ne se sont pas emmerdés à aller plus loin vu le bordel que ça pourrait faire.
On a vu un paquet de ralentis pour savoir si le mec avait aplati avec une faute énorme sur le regroupement qui précédait sans que l’arbitre vidéo ne le signale.
Et on a une finale de coupe du monde de rugby, Angleterre-afsud qui s’est joué sur un essai dont on ne sait toujours pas - même avec la video- s’il y était...

[onimanne]

Le pire, dans tout ça en fait, c'est que je suis sûr que cet évènement ne va rien changer concernant l'arbitrage vidéo...

C'est extraordinaire quand même...

J'espère avoir tort.

Non non je te rassure tu a raison.

Tout comme Mr Grieves, c'est complètement inapplicable la vidéo au foot.
Penalty pas penalty, hors jeu pas hors jeu, ingérable.
Il n'y a que pour le franchissement de ligne à la rigueur mais la situation se présente tellement peu que ça semble pas utile.

Déjà qu'au rugby où pourtant son application est très limitée il y a quand même des litiges...

Désolé mais c'est tout a fait gérable. Il suffit d'instaurer un arbitre vidéo qui passe le match en régie avec les journalistes et qui ne donnent son avis uniquement si l'arbitre central fait appel à lui (via son oreillette) sur une fait de jeux bien précis. Et s'il reste un doute infime le bénéfice va à la défense ou à l'attaque ce serait déterminer à l'avance. Il n'y a rien d'ingérable juste des intérêts divergeant qui font que ce ne sera jamais appliqués.

[Olorin]

Evidemment, il faudrait limiter son nombre d'utilisation (pour ne pas l'utiliser à chaque action), et uniquement pour des faits terribles, mais que vous soyez contre, ça me tue, alors que ça pourrait servir (ok, pas à chaque match, m'enfin pour la L1, les coupes d'Europe et les matchs internationaux, c'est tellement "capital" que je vois pas pourquoi on peut être contre).

Imagine avant le but, ils ont plus d'utilisation rhôôôô c'est balo, Henry a triché mais vous ne pouvez plus utiliser la vidéo pour le prouver, et hop dans l'cululu

[Kdom93]

Je pige vraiment pas en quoi c'est inapplicable, j'aimerai qu'on m'explique

Evidemment, il faudrait limiter son nombre d'utilisation (pour ne pas l'utiliser à chaque action), et uniquement pour des faits terribles, mais que vous soyez contre, ça me tue, alors que ça pourrait servir (ok, pas à chaque match, m'enfin pour la L1, les coupes d'Europe et les matchs internationaux, c'est tellement "capital" que je vois pas pourquoi on peut être contre).

La vidéo postée par Old plus haut, le défenseur portugais crochète le pied de Henry, penalty ou pas?
Ravanelli au parc pénalty ou pas? Bietry sort des images la semaine d'après qui montrent que Rabesandratana le touche. Contact mais pas penalty? Alors quand est ce qu'un contact justifie un penalty?
Sur les sorties de gardiens également personne n'est capable de préciser la regle.

Pour les hors jeu, c'est à quel moment exactement qu'on place la ligne de hors jeu, au moment où le passeur touche la balle? Celui où le ballon semble quitter le pied du passeur? Parce que ça peut faire une différence d'un bon mètre entre un défenseur et un attaquant qui se croisent.
Il reste à mon sens trop d'action sujettes à interpretation, si ce n'est celle de l'arbitre central alors celle de l'arbitre vidéo, pour pouvoir dire que la vidéo reglerait les problemes d'arbitrage.

[Razibus]

J'ai pas lu tout ce qui s'est dit et même si je ne suis pas supporter de cette équipe de France, j'ai honte d'être français. Henry est un sale type sur le terrain comme dans la vie. Sa faute est inexcusable même s'il y a eu des précédents (Maradona, Vata . . .) car en tant que capitaine il aurait dû signaler sa faute à l'arbitre. Mais c'est avant tout quelqu'un qui compte, pour lui et ses collègues et pour tous ces mercenaires la qualif à tout prix n'en a qu'un celui de la prime à la qualification. J'espère qu'après ça les trouducs de la fédé lui retireront le brassard et que Domenech ira compter chez sous (de la qualif) dans un paradis fiscal loin de la France.

[Jeroemba]

J'ai pas lu tout ce qui s'est dit et même si je ne suis pas supporter de cette équipe de France, j'ai honte d'être français. Henry est un sale type sur le terrain comme dans la vie. Sa faute est inexcusable même s'il y a eu des précédents (Maradona, Vata . . .) car en tant que capitaine il aurait dû signaler sa faute à l'arbitre.

Encore heureux que c'est excusable. C'est juste humain. En Colombie s'il avait dit qu'il avait fait main, il se serait fait zigouiller...
On est vraiment une bande de moutons. Dans le Foot on ne risque pas de gagner des trophées en tendant la joue gauche...

Mais c'est avant tout quelqu'un qui compte, pour lui et ses collègues et pour tous ces mercenaires la qualif à tout prix n'en a qu'un celui de la prime à la qualification. J'espère qu'après ça les trouducs de la fédé lui retireront le brassard et que Domenech ira compter chez sous (de la qualif) dans un paradis fiscal loin de la France.

La Fédé est bien contente de se qualifier...:langue:

[Nil Sanyas]

Mais pourquoi vous parlez uniquement des actions "complexes" ?

Et la main d'Henry, elle est bien visible à la vidéo non ? :hum:

Et toutes les décisions dont tu parles, les arbitres le font bien sans vidéo...

De plus, on pourrait très bien l'interdire pour les hors jeux, et la proposer que pour les actions dans la surface (simple exemple). Ce qui inclut le passage de la ligne, les pénalty, etc.

Olorin : justement, cela forcera les entraîneurs à utiliser la vidéo QUE pour les actions vraiment douteuses, sachant que comme pour le Tennis, quand ils auront raison, ils ne perdront pas leur "joker". Après, si t'es trop con et t'abuses de ton joker trop tôt...

[roudoudou]

J'ai pas lu tout ce qui s'est dit et même si je ne suis pas supporter de cette équipe de France, j'ai honte d'être français. Henry est un sale type sur le terrain comme dans la vie. Sa faute est inexcusable même s'il y a eu des précédents (Maradona, Vata . . .) car en tant que capitaine il aurait dû signaler sa faute à l'arbitre. Mais c'est avant tout quelqu'un qui compte, pour lui et ses collègues et pour tous ces mercenaires la qualif à tout prix n'en a qu'un celui de la prime à la qualification. J'espère qu'après ça les trouducs de la fédé lui retireront le brassard et que Domenech ira compter chez sous (de la qualif) dans un paradis fiscal loin de la France.

Il t'en faut bien peut à mon sens, mais ce n'est que mon avis personnel. C'est qu'un match de foot après tout...

Reste fier de tes couleurs, c'est pas ça l'identité nationale .

[Olorin]

La vidéo postée par Old plus haut, le défenseur portugais crochète le pied de Henry, penalty ou pas?
Ravanelli au parc pénalty ou pas? Bietry sort des images la semaine d'après qui montrent que Rabesandratana le touche. Contact mais pas penalty? Alors quand est ce qu'un contact justifie un penalty?
Sur les sorties de gardiens également personne n'est capable de préciser la regle.

Pour les hors jeu, c'est à quel moment exactement qu'on place la ligne de hors jeu, au moment où le passeur touche la balle? Celui où le ballon semble quitter le pied du passeur? Parce que ça peut faire une différence d'un bon mètre entre un défenseur et un attaquant qui se croisent.
Il reste à mon sens trop d'action sujettes à interpretation, si ce n'est celle de l'arbitre central alors celle de l'arbitre vidéo, pour pouvoir dire que la vidéo reglerait les problemes d'arbitrage.

Elle règlerait pas les problèmes d'arbitrage, mais elle en éviterait déjà beaucoup. Et déjà ça serait un grand pas.

Tu cites quelques exemples, mais à l'inverse chaque we il y en a des 10ène qui seraient évités grâce à la vidéo.
Rien que pour cela je suis pour.

Edit> Et puis pour rebondir à la comparaison avec le tennis de Nil, prendre en compte la vidéo ça permettrait de clarifier les règles. Actuellement c'est impossible à l'œil de faire la différence entre le moment où on touche le ballon et le moment où il part comme avant c'était impossible sur terrain dur de voir si la balle touchait la ligne ou pas. Avec la vidéo tu définis clairement le truc épicétou.

[Nil Sanyas]

J'ai pas lu tout ce qui s'est dit et même si je ne suis pas supporter de cette équipe de France, j'ai honte d'être français. Henry est un sale type sur le terrain comme dans la vie. Sa faute est inexcusable même s'il y a eu des précédents (Maradona, Vata . . .) car en tant que capitaine il aurait dû signaler sa faute à l'arbitre. Mais c'est avant tout quelqu'un qui compte, pour lui et ses collègues et pour tous ces mercenaires la qualif à tout prix n'en a qu'un celui de la prime à la qualification. J'espère qu'après ça les trouducs de la fédé lui retireront le brassard et que Domenech ira compter chez sous (de la qualif) dans un paradis fiscal loin de la France.

Donc t'as honte d'être Français pour un simple match de foot (mais pas pour ce que nos entreprises/gouvernement ont fait et font encore dans certains pays asiatiques ou africains).

Donc tu connais Henry dans la vie.

Donc tu penses qu'ils voulaient la qualif que pour la prime, alors qu'en club, ils gagnent 10 fois plus ?

Ton message, là, franchement, je sais pas comment le commenter Il reflète juste cette exagération liée au sport et surtout au foot. Du grand n'importe quoi

[markom]

La vidéo postée par Old plus haut, le défenseur portugais crochète le pied de Henry, penalty ou pas?
Ravanelli au parc pénalty ou pas? Bietry sort des images la semaine d'après qui montrent que Rabesandratana le touche. Contact mais pas penalty? Alors quand est ce qu'un contact justifie un penalty?
Sur les sorties de gardiens également personne n'est capable de préciser la regle.

Pour les hors jeu, c'est à quel moment exactement qu'on place la ligne de hors jeu, au moment où le passeur touche la balle? Celui où le ballon semble quitter le pied du passeur? Parce que ça peut faire une différence d'un bon mètre entre un défenseur et un attaquant qui se croisent.
Il reste à mon sens trop d'action sujettes à interpretation, si ce n'est celle de l'arbitre central alors celle de l'arbitre vidéo, pour pouvoir dire que la vidéo reglerait les problemes d'arbitrage.

La video ne reglerait pas le probleme, c'est sur... mais il me semble que le fait de voir une action "a tête reposé", sans etre obligé de prendre la décision en 1 seconde, sans qu'il y est 11, voir 22 joueurs qui te poursuivent et te gueulent dessus rendrait la décision arbitrale significativement plus juste.

[frana]

Ah bon ?
Pour ce genre d'action litigieuse, t'es pas pour ? (je parle bien uniquement pour ce genre d'action)

Je suis pour garder l'essence du football.
L'incertitude du sport, les débats enflammés afin de savoir si il y péno sur Lululula en finale contre Lens, sur la main de Vata, sur celle d'Henry, sur Ravanelli.

J'abhorre la vision du foot parfait d'un monde de bisounours qui ne ressemblerait plus à rien.
Poteau rentrant ou pas ?
Hors jeu ?
Simulation ?

La légende du foot s'est construite également sur des erreurs dont on parle des decennies après.
Avec la vidéo, jamais on aurait gagné la C1, jamais l'angleterre ne serait championne du monde, Inzaghi ne serait pas Inzaghi etc etc.

Non à un football d'ordinateurs aseptisés en raison des enjeux financiers.
Aidons les arbitres comme on veut, mais par pitié, gardons l'âme humaine du football.
Il faut des Roy Keane, des Fiorèse, des Llacer et des Ravanelli tout autant qu'on a besoin de Gourcuff, de Bonnart et de Maldini.

La main d'Henry, elle restera dans la grande histoire du foot (ou la petite, on s'en fout) elle est aussi ce pourquoi j'aime ce sport.
La vidéo dans le foot, c'est la mort du foot.
La vidéo, c'est la fin des débats de comptoirs, et le foot que j'aime, c'est aussi ça.

Vive les sournois, les simulateurs qui ne se font pas prendre, les brutes épaisses et les artistes.
Vous voulez de la vidéo ? Allez jouer à PES, et laissez le foot aux êtres humains.

[Old Trafford]

La vidéo postée par Old plus haut, le défenseur portugais crochète le pied de Henry, penalty ou pas?

[Mr.Grieves]

J'ai pas lu tout ce qui s'est dit et même si je ne suis pas supporter de cette équipe de France, j'ai honte d'être français. Henry est un sale type sur le terrain comme dans la vie. Sa faute est inexcusable même s'il y a eu des précédents (Maradona, Vata . . .) car en tant que capitaine il aurait dû signaler sa faute à l'arbitre. Mais c'est avant tout quelqu'un qui compte, pour lui et ses collègues et pour tous ces mercenaires la qualif à tout prix n'en a qu'un celui de la prime à la qualification. J'espère qu'après ça les trouducs de la fédé lui retireront le brassard et que Domenech ira compter chez sous (de la qualif) dans un paradis fiscal loin de la France.

Ok.
Si ce soir on torche les parigots 1-0 sur une main de Niang, je note que tu souhaites qu’en tant que capitaine, Mamade aille se dénoncer à l’arbitre et fasse annuler le but.

En espérant que nos amis parisiens aient le même raisonnement :smileydoigtscroisés:

[Nil Sanyas]

Et l'équité du sport ? C'est pas plus important que son incertitude ?

Et l'incertitude, elle doit être liée aux joueurs (et à leurs talents et leurs formes), pas à l'arbitre !

Frana, tu te rends compte de ce que tu dis ? Sur ce sujet, si je comprends la philosophie (incertitude toussa), je ne te suis pas...

En gros, tu es pour le "pas vu pas pris". Je suis désolé, mais je suis pour tous les systèmes qui peuvent augmenter la façon d'être "vu" (et donc "pris").