12-01-2010, 16:46
J'ai vu ça sur allo ciné, ils font portnawak Sony sur le coup :hum:
![[Image: 223603.gif]](http://hugelolcdn.com/i/223603.gif)
|
12-01-2010, 16:48
Olorin a écrit :J'ai vu ça sur allo ciné, ils font portnawak Sony sur le coup :hum: Je dirais qu'il font comme d'habitude non ? [smiley-qui-vomit-encore]
12-01-2010, 16:52
Jeroemba a écrit :Qu'est-ce que c'est que cet avis préconçu? Un plan Simple c'était un très bon film. Que Nenni Monseigneur, ce réalisateur enchaine les daubes depuis les années 80 et ce n'est pas parce qu'un film-ovni a eu une fulgurance qu'on peut le laisser adapter un roman majeur d'un auteur majeur. Autant Scorsese peut se permettre d'adapter Shutter Island, il en a les épaules, autant un mec qui fait 15 films sur Evil dead, 12 sur Spiderman est carrément moins crédible.
12-01-2010, 16:54
Usual a écrit :Que Nenni Monseigneur, ce réalisateur enchaine les daubes depuis les années 80 et ce n'est pas parce qu'un film-ovni a eu une fulgurance qu'on peut le laisser adapter un roman majeur d'un auteur majeur. Autant Scorsese peut se permettre d'adapter Shutter Island, il en a les épaules, autant un mec qui fait 15 films sur Evil dead, 12 sur Spiderman est carrément moins crédible. Ton propos serait crédible si les 2 premiers Spiderman étaient des bouses, ce qu'ils ne sont pas...  Film de genre n'est pas synonyme de film merdique, non mais! 
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
12-01-2010, 16:58
Jeroemba a écrit :Ton propos serait crédible si les 2 premiers Spiderman étaient des bouses, ce qu'ils ne sont pas... Je les ai détestés. Comme la plupart des comics adaptés d'ailleurs. Adapter un roman en film, c'est faisable, l'imagination du lecteur devient l'imagination du spectateur. Adapter une BD/comic en film, c'est une autre paire de manche, on réalise avec la contrainte visuelle. Le seul film qui a un réel intérêt filmique pour moi, c'est Sin City. Le reste n'est qu'un exercice de coloriage sur bande d'une oeuvre sur papier. Et entre adapter Spiderman et un roman comme celui de Lehane, il y a une sacrée marge.
12-01-2010, 17:05
Usual a écrit :Et entre adapter Spiderman et un roman comme celui de Lehane, il y a une sacrée marge. Forcément, si tu ne le laisses pas essayer, il y a peu de chances pour qu'il le réussisse... Par ailleurs, si je conviens qu'on pourrait qualifier Sin City de petit chef d'oeuvre, on ne peut nier que Spiderman soit un film réussi (à défaut d'être génial). A moins qu'il ne s'agisse d'une provocation de ta part bien entendu. 
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
12-01-2010, 17:15
Jeroemba a écrit :Qu'est-ce que c'est que cet avis préconçu? Un plan Simple c'était un très bon film.j'avais bien apprécié ce film. Bien tordu :mf_bluesb http://www.allocine.fr/film/fichefilm_ge...12318.html ![[Image: kilkenny1.jpg]](http://img843.imageshack.us/img843/4875/kilkenny1.jpg)
12-01-2010, 17:15
Jeroemba a écrit :Forcément, si tu ne le laisses pas essayer, il y a peu de chances pour qu'il le réussisse... Max Pecas aurait pu adapter du Houellebecq aussi pendant qu'on y est. Si les producteurs prennent Raimi pour adapter Lehane, ce n'est pas pour les paysages évoquateurs, la critique sociale ou la psychologie des personnages, c'est pour faire du Spiderman, du "qui dépote sa race" avec des explosions et des gueules amochées. Et ca n'a rien à voir avec ce roman. Et le coup du "si il essaie pas, on saura pas", c'est un peu facile ... Spiderman est réussi et fade. C'est du cinéma occupationnel, le genre où à la fin, tu te dis que ça, c'est fait, tu l'as vu et tu retournes faire ta vaisselle. Je suis sûrement un peu con avec le cinéma, mais si au générique je n'ai pas plein de questions sur la démarche du réalisateur, je catalogue direct en film à ne pas revoir/accident de télécommande. Et c'était le cas avec ses adaptations mièvres 
12-01-2010, 17:24
Usual a écrit :Je suis sûrement un peu con avec le cinéma, mais si au générique je n'ai pas plein de questions sur la démarche du réalisateur, je catalogue direct en film à ne pas revoir/accident de télécommande. Et c'était le cas avec ses adaptations mièvres 
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
12-01-2010, 17:27
Usual a écrit :C'est du cinéma occupationnel, le genre où à la fin, tu te dis que ça, c'est fait, tu l'as vu et tu retournes faire ta vaisselle.Ou alors tu te dis que t'as passé un sacré bon moment, que tu as retrouvé le héros que tu lisais dans Strange et Spidey, et que ma foi, tu demandes aussi ça au cinéma. Puis bon, adapter Spiderman pour qu'il se prenne la tête tout le long du film à ce demander pourquoi lui, pourquoi une araignée, y'a assez de cinéaste et de public pour aimer ce cinéma là... Spiderman, c'est pas Ghost Rider ou les 4 fantastiques, faut pas déconner... ![[Image: xcb8.jpg]](https://zupimages.net/up/21/46/xcb8.jpg)
12-01-2010, 17:30
El chi a écrit :Ou alors tu te dis que t'as passé un sacré bon moment, que tu as retrouvé le héros que tu lisais dans Strange et Spidey, et que ma foi, tu demandes aussi ça au cinéma. Puis bon, adapter Spiderman pour qu'il se prenne la tête tout le long du film à ce demander pourquoi lui, pourquoi une araignée, y'a assez de cinéaste et de public pour aimer ce cinéma là... Qu'il se contente de faire ce genre de film alors, et qu'il laisse ceux qui savent le faire adapter des oeuvres majeures  Raimi, ça rime pas avec Jarmusch, Van Sant ou Lynch quand même 
12-01-2010, 17:32
Usual a écrit :Raimi, ça rime pas avec Jarmusch, Van Sant ou Lynch quand mêmeBah non, leur nom finisse pas en "mi".
12-01-2010, 17:35
El chi a écrit :Bah non, leur nom finisse pas en "mi". lunch me ... 
12-01-2010, 17:36
El chi a écrit :Bah non, leur nom finisse pas en "mi". Et pourtant Spiderman rime avec Dead Man ... Compliqué :smoke1:
12-01-2010, 17:38
Usual a écrit :Raimi, ça rime pas avec Jarmusch, Van Sant ou Lynch quand même Genre Jarmusch ou Van Sant ont déjà réussi à faire des films "à la Scorcese"... Je ne sais vraiment pas si tu le fais volontairement ou pas mais je trouve vraiment dommage ces a-priori... Raimi n'est pas n'importe quel tâcheron. Ce n'est pas un "Yes man", j'irai même jusqu'à dire que dans son genre c'est un formaliste que d'aucuns qualifieraient d'auteur.
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
12-01-2010, 17:52
Jeroemba a écrit :Genre Jarmusch ou Van Sant ont déjà réussi à faire des films "à la Scorcese"... C'est un "adaptateur". Si il y a un point commun entre Jarmusch & Co et Scorsese, c'est la démarche artistique et intellectuelle de leurs oeuvres. J'ai beau chercher avec Raimi, n'en a pas trouvé 
12-01-2010, 17:54
Je pense que je ne me ferais pas un aprem ciné avec Usual (Smiley qui rigole)
J'adore les films ou je n'ai pas à me demander à la fin ou le réalisateur a voulu en venir. D'une manière général, les fameux "Grand" réalisateur m'ennuie au plus au point... Lych j'y comprends rien à ses films.. J'ai testé du Lars von machins...No comment... Payer pour voir ça. Le ciné pour moi c'est du plaisir, du divertissment du vidage de tête.. Si c'est pour me prendre le chou pour savoir à quoi correspond tel plan séquence et pourquoi la couleur du rideau est bleu et patatie et pata.. Bref chacun son truc (Smiley qui coupe la poire en deux) ![[Image: 193835100911023810952387.gif]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=193835100911023810952387.gif) De toi à moi, Opiom, c’était mieux avant. Avant t’étais là@Fly for Frana...
12-01-2010, 17:55
Usual a écrit :C'est un "adaptateur". Tu oublies que artistique et intellectuel ne vont pas systématiquement de pair...
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe |
|
|
