La Blonde nomme Labrune

[Félicien]

Dans l'état le club n'est pas vendable de toute façon.

Pas propriétaire de son stade, une partie de la billetterie cédée aux groupes de supporters, très peu d'actifs, des embrouilles judiciaires récentes, des home jacking de joueurs, une situation financière précaire, ça fait beaucoup trop et ça fait fuir n'importe quel investisseur censé.

Ce qui de toute façon n'est pas la vertu première des types qui investissent massivement dans le foot ces dernières années.
Combien de clubs non propriétaires de leur stade (et ce n'est pas une fatalité) ? La billetterie cédée aux groupes de supporteurs, ce n'est que l'histoire d'une décision à prendre. L'actif, il est loin d'être nul et un actif ça peut se recréer facilement avec une bonne politique de recrutement (et de formation). Les embrouilles judiciaires, c'est le passé et de grands clubs ont vécu récemment des déboires plus importants. Le home jacking, c'est du banal fait divers, en France on en a fait un foin parce que c'était l'OM, la même chose aux joueurs de Guingamp, personne en parlait (et d'ailleurs en a-t-on parlé à l'étranger). Et la situation précaire, est-ce vraiment une situation anormale avant un plan de reprise ? Un cas comme celui de MU, où un investisseur se paie un club déjà florissant, fait presque figure d'exception et en l'occurrence, d'ailleurs, pas sûr que le club y ait gagné au passage.
Aujourd'hui si le club n'est pas vendable, c'est plutôt du côté du vendeur, qui en raison de sa politique désastreuse, a totalement dévalorisé son produit. Pour un acheteur, ce serait plutôt une bonne affaire à réaliser.

[Rassimmons]

3 choses :

1/ Les "quelques" millions qu'elle "économise", elle préfère peut être les mettre ailleurs.
Dans le groupe Louis Dreyfuss, l'OM représente une goutte d'eau.
Son objectif est de vendre le club, donc de le garder à flots financièrement, c'est tout.
Elle se fout du classement à un point que tu ne peux même pas imaginer ...
Et elle se dit au début de l'exercice que même sans investir, elle finira facilement devant des St Etienne ou des Montpellier (chose que nous nous disions aussi en juillet, soyons honnêtes).

2/ Avec 15M€ t'as plus rien ...
Un meilleur arrière gauche, à peine meilleur, ça aurait pu être Tremoulinas, 8M€ minimum.
Et vlan, 50% de ton budget transfert fictif qui saute pour un Morel plus glamour ...
Les joueurs de la classe au dessus, faut pas rêver, nous n'avons ni l'argent ni l'aura pour les attirer.

3/ Je te rassure, avec l'économie du salaire de Lucho sur 6 mois et les ventes en juin de Rémy et Azpi, elle va pas en perdre de l'argent la Margarita

Bah je vois pas en quoi nos pensées diffèrent alors. Ce que je voulais dire c'est que la MLD, elle s'en branle de l'OM. Parce que si elle s'en foutrait pas elle :

1) investirait dans la goutte d'eau que représente l'OM
2) elle donnerait plus de 20M€ (au passage, je disais un meilleur ARG que Morel soit investir 3 ou 4M€ de plus que les 3M€ investit sur Morel, ce qui fait 4M€ en plus pour Trémou, mais on s'en branle)
3) conserverait les meilleurs joueurs, demanderait à virer les plus faibles, et recruterait.

Donc, on est d'accord, elle gère très très mal le club. Et donc le "ça à l'air facile" ne tient pas. C'est pas une question que c'est difficile ou pas, juste qu'elle s'en tape le coquillard.


Edit : autre chose. Si elle veut vendre, grand bien lui fasse. Mais en quoi affaiblir l'équipe / l'actif joueur c'est se donner un avantage pour la vente ?

Perso, je pense que MLD veut revenir au fonctionnement de Diouf, sauf que sa politique récente sous Dassier nous oblige à repartir de 0. Elle voudrait conserver le club, sans intervenir. Je doute qu'elle veuille vraiment vendre. Si elle l'avait voulu, elle aurait pu le faire depuis le titre.
Il y avait tout pour :
- grosse équipe
- travaux du stade acquis
- participation à l'europe
- elle partait sur un titre en hommage à RLD

Je reste persuadé que MLD, avec l'énooooooooorme réseau qu'elle a, si elle veut vendre, elle le fait cash.

La seule chose qui serait possible, c'est imaginer un racheteur avec qui il y a accord, et que ce racheteur souhaite que MLD fasse le ménage dans l'effectif, pour que se racheteur puisse arriver comme un "sauveur". Mais c'est tiré par les cheveux.

Bin en gros quand tu vends un société, ou en achète une, il y a 2 façons de la valoriser:
-par le patrimoine: en l’occurrence l'OM n'est pas propriétaire de son stade, n'a pas de patrimoine au sens propre, etl'actif joueur est trop volatil. De plus, les échéances de transferts restantes constituent des dettes qui noircissent encore le tableau.
-par l'activité: le CA, le résultat etc...Et les indicateurs ne sont pas vraiment au vert (masse salariale, recettes) si tu vois ce que je veux dire...

[Boban13]

Dans l'état le club n'est pas vendable de toute façon.

Pas propriétaire de son stade, une partie de la billetterie cédée aux groupes de supporters, très peu d'actifs, des embrouilles judiciaires récentes, des home jacking de joueurs, une situation financière précaire, ça fait beaucoup trop et ça fait fuir n'importe quel investisseur censé.

Paris, pas propriétaire de son stade, actif joueur nul, résultats sportifs nuls, résultats économiques nuls, embrouilles judiciaires récentes, problème d'hooligan...

[hanniboul à zéro ?]

On est quand même le 13ème club en Europe en terme de chiffre d'affaires non ? Il serait plus utile d'investir ici qu'à Blackburn

[Gomincha]

J'avais entendu Luc Dayan (qui à mon avis est un des rare français à bien connaitre le monde du foot pro ET à avoir de nombreux contacts dans le Golfe) dire que de nombreuses fois il y avait eu des prises de contact avec la famille RLD pour une reprise du club, notamment quand il était fermement décidé à s'en séparer (peu avant sa mort).


Et c'est justement en faisant une étude préliminaire que les mecs jetaient l'éponge généralement.

Ce qui de toute façon n'est pas la vertu première des types qui investissent massivement dans le foot ces dernières années.
Combien de clubs non propriétaires de leur stade (et ce n'est pas une fatalité) ?

Des clubs non propriétaires de leur stade c'est très fréquent en France, beaucoup moins à l'étranger. Evidemment que ce n'est pas une fatalité mais ça change beaucoup de chose.
Un stade est souvent valorisé à plusieurs millions d'euros et confère une assise financière confortable aux clubs. C'est une solide garantie donc c'est beaucoup plus facile d'emprunter, de convaincre des créanciers, donc au final d'avancer.
Et quand le stade est moderne et bien utilisé, c'est une cash machine redoutable qui lui permet de ne pas dépendre à 80% des droits TV (voir ce qui se fait en Allemagne par exemple).
C'est donc l'actif numéro un pour un club de foot.

L'OM n'est pas propriétaire de son stade et paie un loyer à la mairie.
Par contre le stade est en rénovation, et les recettes billetterie seront très intéressantes.
Pour un repreneur on va dire que ça reste intéressant.

L'actif, il est loin d'être nul et un actif ça peut se recréer facilement avec une bonne politique de recrutement (et de formation).

Quand je parlais d'actifs, je parlais d'actifs corporels comme on dit en compta et comme l'a expliqué RasSimmons (exemple : le stade dont je viens de parler au dessus donc).
L'actif joueur bien sur que c'est très bien mais c'est volatile et souvent très compliqué à évaluer.
A ma connaissance le seul actif possédé par l'OM c'est le centre de formation et encore c'est très récent. Je crois que tout le reste est mis à disposition par la municipalité : centre d'entrainement, stade etc (mais je ne suis pas sûr à 100%, je peux me tromper).

a billetterie cédée aux groupes de supporteurs, ce n'est que l'histoire d'une décision à prendre.

Tu es sérieux là ? Tu penses sincèrement que les groupes de supporters et tous les rentiers que cette situation engendre vont lâcher le morceau sans broncher parce qu'on leur annonce un Emir ou un Russe qui va dépenser sans compter ?

Les embrouilles judiciaires, c'est le passé et de grands clubs ont vécu récemment des déboires plus importants. Le home jacking, c'est du banal fait divers, en France on en a fait un foin parce que c'était l'OM, la même chose aux joueurs de Guingamp, personne en parlait (et d'ailleurs en a-t-on parlé à l'étranger)

Le procès des comptes de l'OM c'est en 2006 avec un pourvois en cassation en 2008. Donc pas si loin que ça.
Les home jacking ce n'est pas du banal fait divers. Je pense qu'on sous estime l'impact que ça doit avoir dans le milieu très fermé du foot. Les joueurs de foot ils ont des familles, des enfants en bas age, pourquoi ils iraient prendre le risque de se prendre un coup de crosse à la Lucho ou à la Hilton alors qu'ils ont une proposition équivalente ailleurs ?

Et la situation précaire, est-ce vraiment une situation anormale avant un plan de reprise ? Un cas comme celui de MU, où un investisseur se paie un club déjà florissant, fait presque figure d'exception et en l'occurrence, d'ailleurs, pas sûr que le club y ait gagné au passage.

Cela n'a strictement rien à voir.
Il y a des clubs comme MU justement qui sont bien gérés qui sont propriétaires de leur stade, de terrains et qui génèrent de l'argent.
Simplement pour être achetés, il a fallu que l'acquéreur s'endette.
Mais t'inquiète pas s'il décide de vendre le club, ça se bousculera.

Financièrement l'OM est un club déficitaire structurellement et ce depuis presque toujours.
Je n'ai pas souvenir d'un résultat d'exploitation positif depuis 15 ans que je suis le club (là encore je peux me tromper). Même sous Diouf !
Il ne faut pas oublier que la bonne gestion de l'ère Diouf que l'on essaie de nous vendre dans les médias est un mauvais résultat d'exploitation largement compensé par des recettes exceptionnelles, en l’occurrence des grosses ventes de joueurs.
Mais la masse salariale était déjà délirante, les politiques de recrutement était déjà limites.

Aujourd'hui si le club n'est pas vendable, c'est plutôt du côté du vendeur, qui en raison de sa politique désastreuse, a totalement dévalorisé son produit. Pour un acheteur, ce serait plutôt une bonne affaire à réaliser.

Ce n'est donc pas un avis que je partage.
Si la propriétaire du club impose de mettre les finances du club dans le vert c'est certainement parce qu'elle veut le vendre.

Et comme c'est une business woman avertie (qui gère un empire) elle sait que c'est certainement le seul et unique moyen de le vendre compte tenu de tout le reste.

_________________________________________

Attention, je ne prends pas le parti de MLD ni de personne. Evidemment qu'à plein de niveaux, elle et son mari ont merdé au plus haut point depuis des années.

J’essaie simplement d'imaginer que je suis un repreneur potentiel et je me dis :

"L'OM, est ce que ça vaut le coup, et est ce que ça vaut le coup maintenant ?"

[Darkfly]

Bin en gros quand tu vends un société, ou en achète une, il y a 2 façons de la valoriser:
-par le patrimoine: en l’occurrence l'OM n'est pas propriétaire de son stade, n'a pas de patrimoine au sens propre, etl'actif joueur est trop volatil. De plus, les échéances de transferts restantes constituent des dettes qui noircissent encore le tableau.
-par l'activité: le CA, le résultat etc...Et les indicateurs ne sont pas vraiment au vert (masse salariale, recettes) si tu vois ce que je veux dire...

Y'a pas que le stade. L'OM vient d'acquérir son centre d'entraînement et souhaite l'étendre pour faire construire un stade pour faire évoluer la réserve et les jeunes.

[Rassimmons]

Je sais Dark mais c'est de l'ordre de 5 M€

[Joeuf de Paimboeuf]

a billetterie cédée aux groupes de supporteurs, ce n'est que l'histoire d'une décision à prendre.

Tu es sérieux là ? Tu penses sincèrement que les groupes de supporters et tous les rentiers que cette situation engendre vont lâcher le morceau sans broncher parce qu'on leur annonce un Emir ou un Russe qui va dépenser sans compter ?

Pourtant je pense que ce serait une chose positive pour le club que de retirer la gestion des abos aux groupes de supporters. Faut juste avoir les coroñes de le faire. Et je pense que s'il y a un truc qui peut faire reculer un repreneur c'est bien cette gestion des abos. Regarde, au QSG, sans le plan Leproux les Qataris ne seraient probablement pas venus. Et y en a qui se gargarisent du nouveau QSG mais qui ont la dent dure envers Leproux, donc les groupes de supporters oublieront qu'on leur a retiré la gestion des abos si un repreneur ambitieux vient investir à l'OM.

[FBraudel de Pigeon]

Tu es sérieux là ? Tu penses sincèrement que les groupes de supporters et tous les rentiers que cette situation engendre vont lâcher le morceau sans broncher parce qu'on leur annonce un Emir ou un Russe qui va dépenser sans compter ?

Pourtant je pense que ce serait une chose positive pour le club que de retirer la gestion des abos aux groupes de supporters. Faut juste avoir les coroñes de le faire. Et je pense que s'il y a un truc qui peut faire reculer un repreneur c'est bien cette gestion des abos. Regarde, au QSG, sans le plan Leproux les Qataris ne seraient probablement pas venus. Et y en a qui se gargarisent du nouveau QSG mais qui ont la dent dure envers Leproux, donc les groupes de supporters oublieront qu'on leur a retiré la gestion des abos si un repreneur ambitieux vient investir à l'OM.

En même temps , rien n'empêche le club d'augmenter le prix des abos en virage. Les groupes ne font que les revendre.

[Félicien]

Attention, je ne prends pas le parti de MLD ni de personne. Evidemment qu'à plein de niveaux, elle et son mari ont merdé au plus haut point depuis des années.

J’essaie simplement d'imaginer que je suis un repreneur potentiel et je me dis :

"L'OM, est ce que ça vaut le coup, et est ce que ça vaut le coup maintenant ?"

Franchement, c'est toujours un plaisir de débattre avec des interlocuteurs d'une telle qualité.
Toutes tes réponses et tes contre-arguments portent justes. Ou du moins comme dirait l'autre, c'est pas faux.
Maintenant, si les investisseurs potentiels ne plaçaient leur argent que dans les entreprises immédiatement et puissamment rentables, le système (et je ne parle pas que dans le foot) tournerait un peu en rond. Et par un simple effet d'entropie il finirait même par se réduire mécaniquement en peau de chagrin.
Entreprendre, me semble-t-il, mais je ne suis pas économiste, loin s'en faut, tu l'auras deviné, c'est justement aller là où il y a encore à faire, là où il y a du potentiel, bref, porter un projet nouveau.
A l'OM, il y a de nombreuses carences que tu as très justement soulignées, mais quel potentiel et un potentiel en général largement reconnu par les observateurs.
C'est sûr, je suis d'accord avec toi, en l'état l'OM ce n'est pas très intéressant pour quelqu'un qui veut se faire du blé cash. Mais pour un investisseur qui verrait sur le long terme, franchement, c'est le moment de prendre. Justement à cause ou grâce à la situation que tu décris qui fait l'OM ça ne doit pas valoir très cher à l'heure actuelle alors qu'à terme ça pourrait le faire.
En fait quelqu'un qui réussirait là où RLD a échoué lorsqu'il voulait faire de l'OM le Bayern du Sud. Si RLD a échoué, ce n'est pas parce que l'idée était mauvaise, c'est la voie empruntée pour y arriver qui l'a été.

[Gomincha]

C'est un plaisir partagé

Et sur le long terme je pense comme toi.
Devenir le Bayern du Sud c'est possible mais ça ne sera pas une partie de plaisir et ça mettra un moment.

[Boban13]

Je pense comme Félicien. Quand tu achètes en bourse, tu attends que la cote soit au plus bas. Là, c'est la même.
Surtout que, contrairement aux débuts des années 2000, il n'en faudrait pas beaucoup pour renverser la vapeur.
Sans aller chercher du Qatari, un investisseur l'an passé qui aurait eu les reins suffisamment solides pour conserver Heinze et Taiwo et recruter un bon attaquant et un MOG en plus, et le club n'en serait sans doute pas là.

[El chi]

" Les joueurs sont riches et célèbres. Ils ne peuvent être dirigés que par plus riche ou au moins aussi célèbre qu’eux. Ou alors, par des gens qu’ils admirent. Mettez Platini ou Zidane, vous verrez ! Les mômes les aiment. Donc, ils les écouteront. Les présidents de l’OM, ils arrivent de nulle part, ils ne sont connus de personne, ils n’ont pas une thune et ils n’ont jamais rien fait d’admirable dans leur vie. Enfin, on rêve ! Labrune, c’est un type adorable. (…) Mais auprès des joueurs, quand Labrune parle… (Rires.) Il a du charisme, mais il n’a pas le profil. C’est dommage pour lui. "@ B.Tapie dans l'Equipe, repris par l'Olympien.

[Gamba]

Tapie représente vraiment tout ce que je déteste dans la société.
Mais qu'il ferme sa gueule lui aussi

[El chi]

[Peñiscola]

Là il fout la bouse, et on a vraiment pas besoin de ça....

[Dragnir]

Qui prête encore attention à ce qu'il dit ?

[MeuMeu]

Gamba

[hanniboul à zéro ?]

Je retiens ça aussi :

Première cible du comédien : Didier Deschamps. «De l'extérieur, je trouve que le club ne lui ressemble pas, estime Tapie. Il y a un problème d'identification. Quelque chose ne va pas. Didier, il a besoin de faire tout, ou pratiquemment. C'est difficile d'être l'entraîneur des joueurs que l'on n'a pas choisis. Par contre, ceux qu'il a choisis, ça n'a pas été une réussite. Entre Lucho et Gignac, ça fait presque 50 millions d'euros balancés par les fenêtres. On rêve !»

[Kdom93]

Faudrait savoir, je croyais que Gignac n'était pas son choix.