Mais quel mercacato est-ce ?

[Rabbi]

D'ailleurs, pas souvenir qu'à l'OM, les gros investissements ou des "noms" ont donné lieu à des recrues 100% satisfaisantes, non ?
Les mecs qui nous ont vraiment fait kiffer ces 20 dernières années (Drogba, Ribery, Niang ....), on les a plutôt payé pas trop cher de mémoire.

[EFC]

Pour les montants, je me suis fié à Transfertmarkt, qui me semble digne de confiance.
Pour Amavi il a été en prêt une saison en 2017, avant d'être acheté en 2018 apparemment.

Mais bon, le fait est que quand on doit investir de larges sommes, on se plante plus souvent qu'on ne réussit. Alors que théoriquement, payer un mec plus cher devrait offrir des garanties.

[Darkfly]

Amavi arrive bien en 2017 mais prêté pour un et son OA est levée l'été suivant, voilà pourquoi le montant de son transfert est acté pour 2018/2019.

Et en plus d'être trop inconstant avec une forte tendance vers le nul, il se blesse trop. On ne peut pas compter sur lui.

Henrique flop la saison dernière ? Alors qu'il fait 5 passes décisives pour une première saison en Europe à 18 ans et que Longoria lui colle une étiquette de 9, ce qu'il n'est pas du tout ?

Piaf : EFC a répondu pendant que je répondais.

[EFC]

D'ailleurs, pas souvenir qu'à l'OM, les gros investissements ou des "noms" ont donné lieu à des recrues 100% satisfaisantes, non ?
Les mecs qui nous ont vraiment fait kiffer ces 20 dernières années (Drogba, Ribery, Niang ....), on les a plutôt payé pas trop cher de mémoire.

Tout à fait.
Des mecs sortis de nulle part ou arrivés on ne sait pas trop comment ont souvent bien joué (ou ont au moins été appréciés ici-même).
Beye, Taiwo, Pagis, Ribéry, Maoulida, Valbuena, Bonnart, Kaboré, Heinze, Lucas Mendes, Bouna ( ), Sakai... tous ces joueurs ont coûté moins de 2 millions (0 pour certains).

Pour les gros transferts que je ne regrette pas, je pense à Lucho immédiatement (c'est plus sa revente dégueulasse que je ne digère pas), voire à Payet.

[mathildien]

Globalement, on peut en conclure que c'est l'OM qui fait les grands joueurs et les met en lumière et pas l'inverse. Ce n'est pas plus mal.

[EFC]

Henrique flop la saison dernière ? Alors qu'il fait 5 passes décisives pour une première saison en Europe à 18 ans et que Longoria lui colle une étiquette de 9, ce qu'il n'est pas du tout ?

Tu as raison, j'ai été un peu vache.

[EFC]

Globalement, on peut en conclure que c'est l'OM qui fait les grands joueurs et les met en lumière et pas l'inverse. Ce n'est pas plus mal.

 
Les Qataris ne peuvent pas en dire autant.

[albert gilardi]

Je pense que le dénominateur commun de certains joueurs est qu'ils ont dû galérer pour ne serait-ce que s'affirmer au niveau L1 malgré un talent évident.
Drogba, pas mal de blessures durant ses 1ères saisons en divisions inférieures, un peu comme Luca Toni en Italie.
Ribéry, dégagé de plusieurs clubs, puis un transfert galère à Galatasaray.
Niang, avant 25 ans il existe pas.
Valbuena, le classique petit gabarit refoulé.

A l'inverse certains peuvent se voir arrivés dès qu'il signent chez nous, et malheureusement ça a plus de chances d'arriver avec des gars du cru. Gignac et Alessandrini par exemple.

Ma conclusion: pour qu'un joueur réussisse il faut qu'il fasse une Batman Begins dans un club de bouse et une région avec climat affreux (surtout s'il est sud-am). S'il survit à ça il aura des coroñes en platine pour l'OM.

[Gomincha]

amen

[Elephant]

Ma conclusion: pour qu'un joueur réussisse il faut qu'il fasse une Batman Begins dans un club de bouse et une région avec climat affreux (surtout s'il est sud-am). S'il survit à ça il aura des coroñes en platine pour l'OM.

C'est dit sur le ton de la blague, mais c'est tout sauf faux. Il faut un caractère particulier pour réussir à l'OM.

Si on prend par exemple les réussites de ce début de saison (Under, Guendouzi, Saliba & Rongier), tous étaient dans des situations d'échecs avant & ont attaqué la saison avec un état d'esprit revanchard.
J'ose espérer que Gerson saura s'en inspirer.

[Gomincha]

Rongier ?

[Darkfly]

Rongier, alors qu'il fait un bonne première partie de saison l'année dernière avant d'être plombé par son tendon d'achille en deuxième partie ?

Et si ça peut être vrai pour des joueurs à relancer comme Under, Lopez ou Guendouzi, Harit est dans le même cas et c'est déjà un échec. 

Saliba est loin d'avoir été en échec ou joueur à relancer, c'est juste Arsenal qui fait de la bouse sur son cas.

[Elephant]

Ben voui, Rongier est revanchard. Que ce soit par rapport à une blessure, un temps de jeu ou autre.
Pendant l'intersaison il passait son temps à poster des vidéos d'entraînement, il revient avec plusieurs kilos de muscle en plus, il a une attitude plus aggressive sur le terrain cette saison, pour moi ce sont des signes d'un joueur revanchard.

Saliba je le compte comme revanchard sur le principe qu'un joueur prometteur recruté par un club & qui au lieu de jouer se fait prêter 2 ans de suite a envie de prouver qu'il vaut mieux que les titulaires en place.

Harit, c'est l'exception qui confirme la règle.

[Jeroemba]

On n'en a pas trop parlé mais la confirmation de l'encadrement de la masse salariale et du recrutement, c'est légèrement inquiétant.
Si McCourt avait apporté des garanties à la DNCG, on ne serait pas soumis à une telle décision.
Alors quoi ? On est condamnés à une nouvelle grande lessive en fin de saison ?
Je suis circonspect.

[Papaver]

J'ai cru comprendre que c'était une stratégie des saoudiens 

[Gomincha]

McCourt n'a certainement pas envie de remettre au pot comme ça tous les ans à mon avis
Donc je pense que Pablo a réussi à le convaincre de faire des efforts pour :
- chopper la LDC et ainsi avoir une grosse bouffée d'oxygène
- laisser le temps de récupérer des entrées de billetterie
- faire de belles ventes avec des joueurs qui brillent
- pour enfin enclencher un cercle vertueux


Donc en gros c'est la sempiternelle stratégie et celle qui était tentée années après années avec les Dreyfus
C'est ce que Diouf a presque réussi à faire sur quelques années (voire même Labrune pourraient arguer certains), ce que le Lyon des grandes années faisait très bien pendant une petite dizaine d'année. 

Mais ça t'oblige presque mécaniquement à être structurellement déficitaire, ce qui est en soit un jeu dangereux. 

Et que ça implique de recruter super bien et surtout sur la durée (très dur mais certains y arrivent), de bosser bien mieux que les autres en Ligue 1 (là, la concurrence s'est considérablement intensifiée), de ne pas avoir de mauvaises surprises en cours de route (pandémie mondiale bis, Mediapro bis etc)  

Bref, je préfèrerais qu'un jour on nous sorte un vrai plan à 5 ans quitte à ce que pendant 3 ans on ne se concentre que sur une stratégie de gagne petit mais que voulez vous, visiblement ce n'est pas possible à l'OM
De toute façon on est presque tout d'accords ici pour remarquer que les seuls bons recrutements des 15 dernières années sont justement ceux là. Les coups sur des jeunes pousses, notamment en ligue 1 mais là aussi c'est caca. Par contre sur les grand noms, les latinos, c'est bien souvent des gros plantages. 
Mais rien que le fait de reconnaitre publiquement qu'il faut être patient, construire tranquillement qui à ne budgétiser que l'Europa League dans un premier temps, c'est visiblement interdit et ça "salirait" le prétendu prestige du club ou ça serait un manque de respect pour la Bonne Mère ou je ne sais quoi ... 
Si l'OM était une personne, je l'enverrais direct chez un psy 

[Darkfly]

Et que ça implique de recruter super bien et surtout sur la durée (très dur mais certains y arrivent), de bosser bien mieux que les autres en Ligue 1 (là, la concurrence s'est considérablement intensifiée), de ne pas avoir de mauvaises surprises en cours de route (pandémie mondiale bis, Mediapro bis etc)  

Genre Rennes qui recrute Majer cet été alors qu'il était ciblé l'hiver dernier par l'OM.

[Papaver]

En tant que supporter, être structurellement déficitaire c'est pas forcément un problème tant qu'on a un proprio qui éponge les pertes derrières...

[Gomincha]

En tant que supporter, être structurellement déficitaire c'est pas forcément un problème tant qu'on a un proprio qui éponge les pertes derrières...

Dans l'absolu oui,
Sous réserve que les DNCG, FPF ou leurs clones te laissent faire
Et évidemment sous réserve que le proprio le fasse systématiquement

Je ne suis pas sur que McCourt le fasse sur le long terme
Mais tu me diras, (à titre personnel) je reste persuadé que son but est de continuer à mettre en lumière la mariée à moindre cout pour la vendre au prox fort
Et ce, à plutôt court terme
Donc il se peut qu'il continue à raquer tous les étés quelques années, si c'est pour vendre le club un demi milliard ou obtenir des garanties immobilières / opportunités d'affaires il sera gagnant et content au final.

[keyser]

Difficile d'imaginer ce qui va se passer en fin de saison prochaine, puisqu'on ne sait pas quelles promesses ont été faites à la DNCG, sur quel scénario le budget a été construit (sportif, tx de remplissage du stade, ...), et le montant de ce budget.

Le positionnement de la DNCG n'est pas rassurant, même s'il n'est pas surprenant...Je ne vois pas pourquoi, McCourt aurait pu apporter plus de garantie en Octobre plutot qu'en Juillet.

Ce qui peut être le plus inquiétant, c'est que nos joueurs les plus bankable, donc ceux succeptibles d'amortir les conséquences financières d'un objectif sportif non atteint, ne nous appartiennent pas, pas encore, ou plus pour longtemps (Saliba, Guendouzi, Kamara).
Que nos plus gros investissements cash (Gerson, Henrique) pour le moment ne répondent pas aux attentes.

Mais j'imagine, que la DNCG n'aurait pas validé le budget, sans prendre en compte la pire des situations envisagées (donc plantage sportif + difficulté à revendre des joueurs)...
Bref...compliqué de tirer une conclusion sur cet encadrement, à part qu'en effet, le mirage Saoudien, est bien un mirage.