Cyrs a écrit :Trop facile comme défense...
Mais t'en parlera à ton patron, et on en rediscutera quand sa boîte fermera...
Jeroemba a écrit :Mettons l'histoire de changement climatique de côté qui n'est pas sûr à 100%.
Ce qui est prouvé, c'est que notre civilisation est basée sur le pétrole bon marché. Or, il s'agit d'une ressource non renouvelable (à l'échelle humaine, bien qu'il soit possible d'en produire artificiellement mais pas dans les quantités dont on aurait besoin), dont les cours vont monter, taxe carbone ou non, pour la seule raison que ce qui est rare est cher.
Ce qui est aussi prouvé, c'est qu'on consomme comme des porcs, beaucoup plus que ce dont on nous avons vraiment besoin. On peut prendre le problème dans tous les sens, on en revient au même point: nous n'avons pas assez de ressources pour continuer ainsi.
Modifier notre façon de consommer et d'appréhender la consommation, c'est à la fois se donner du temps pour trouver des énergies alternatives et diminuer l'impact écologique de notre activité. Si en plus ça permet d'éviter un changement climatique, je ne vois pas ça comme un mal...
Ce meme discours sur le petrole etait deja valable il y a 20 ans, et quand tu regardes actuellement, on est loin d'etre en manque de ressources petroliere pour le futur. en effet, on ne connait pas toutes les ressources petrolieres existantes, la capacite a ameliorer rendement et forage des gisement grace au progres scientifique, l'amelioration des rendements dans l'industire pour produire plus avec moins. Qui aurait pu imaginer il y a 30 ans que les forages se feraient a plus de 100m de profondeur? Personne.
D'autre part, le prix et les fluctuations du petrole ne prennent en aucun cas compte de sa rarete hypothetique dans le futur.
Il y a 100 ans, on aurait pu tenir le meme discours sur le charbon qui etait utilise comme principal carburant. Il aurait fallu la aussi tenir compte du principe de precaution? Faire peur aux gens, les obliger a changer totalement leur comportement pour quelque chose de totalement hypothetique?
N'oublions pas les progres faits par la science, la recherche, la capacite d'adaptation de l'homme a son environnement. L'homme n'a jamais attendu le Grenelle ou Al Gore pour pousser les industriels a baisser la conso des voitures.
Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit... ce n'est pas un pretexte pour justifier toute pollution, c'est simplement un constat pour eviter cet alarmisme mondiale et ce principe de precaution dont je suis loin d'etre le premier supporter.
La cause est noble, mais quelque soit la cause, raconter des bobards, manipuler, truquer ne doivent pas etre des moyens utilises. Sinon on pourra faire toutes les comparaisons possibles avec de sombres periodes de notre histoire.
Je crois qu'on vient de découvrir (y a 2/3 ans) la deuxième plus grosse ressource de pétrole de la planète, au large du Brésil. Elle est en instance de préparation pour forage. Ce qui ferait du Brésil the place to be en matière de carburant (avec les carburants dit "verts" + cette ressource de pétrole).
Mais je n'ai rien dit, vous ne m'avais pas vu, j'ai dit que j'en avais fini avec ce débat fort intéressant au demeurant.
jimmiz a écrit :bah ouais,comme t'as payé ma dernière année de chômage,on appelle ça la solidarité nationale.
La solidarité nationale, ça tiendra qu'un temps Jim, et tu le sais.
Ce que je reproche, c'est le manque d'étude sur une telle taxe sur les prochaines années, c'est tout.
Après, tu as le droit de me dire que cela te paraît juste, pas de problème, sauf que, quand on t'impose de payer un truc sans que tu es une autre possibilité, je trouve cela tout sauf juste.
C'est étonnant quand même qu'avec toute cette pollution, tout ce réchauffement climatique depuis des décennies apparemment, l'espérance de vie s'allonge presque partout dans le monde. Sur ce, bon match.
Cyrs a écrit :La solidarité nationale, ça tiendra qu'un temps Jim, et tu le sais.
Ce que je reproche, c'est le manque d'étude sur une telle taxe sur les prochaines années, c'est tout.
Après, tu as le droit de me dire que cela te paraît juste, pas de problème, sauf que, quand on t'impose de payer un truc sans que tu es une autre possibilité, je trouve cela tout sauf juste.
Je suis d' accord avec beaucoup de tes arguments Cyrs, notament celui-ci. Je ne suis pas un écolo forcené, je fais quelques petits trucs à mon échelle( le tri des déchets, participation à quelques nettoyages de plages,etc...). Mais que ce soit pour les transports ou les moyens de chauffage, qu' "ils" nous proposent des produits moins polluants au même tarifs!!!
Quand tu vois le prix d' une pompe à chaleur comparé au prix d' une chaudière, tu peux multiplié par 10... Pareil pour les bagnoles. L' investissement de départ que ça représente est trop lourd pour la plupart des budgets. Et en plus, le crédit d' impôts est supprimé petit à petit.
14-03-2010, 22:10 (Modification du message : 14-03-2010, 22:13 par Mazargues.)
Jero a un bon discours et est plutôt posé je trouve.
Perso Cyrs je ne t'accuse de rien, surtout pas d'être un pollueur ou quoi avec ton travail. On est tous plus ou moins dans le même cas, on a des bagnoles, on fait ce qu'on peut quoi...
Bon, je doit filer, je comprends la deception qui sera celle de Mazargues et Jeroemba de ne pouvoir discuter de tout ça après le match, et je m'en excuse.
Pour les 900Kms de cette nuit, Mazargues, je vais tabler sur une moyenne de 110Km/h, non seulement, je consomme beaucoup moins, mais je rejette bien moins de C0² qu'à 130, j'espere qu'à tes yeux, j'apparaitrait moins cruel...
Pourquoi personne ne retient la taxe sur les produits qui jouissent d'un emballage trop fourni ?
Old Trafford a écrit :C'est étonnant quand même qu'avec toute cette pollution, tout ce réchauffement climatique depuis des décennies apparemment, l'espérance de vie s'allonge presque partout dans le monde. Sur ce, bon match.
Tu iras dire ça aux cancéreux, aux asmathiques, etc. sans parler des animaux qui eux voient leur espérance de vie se réduire indiscutablement.
Cyrs a écrit :Bon, je doit filer, je comprends la deception qui sera celle de Mazargues et Jeroemba de ne pouvoir discuter de tout ça après le match, et je m'en excuse.
Pour les 900Kms de cette nuit, Mazargues, je vais tabler sur une moyenne de 110Km/h, non seulement, je consomme beaucoup moins, mais je rejette bien moins de C0² qu'à 130, j'espere qu'à tes yeux, j'apparaitrait moins cruel...
Pourquoi personne ne retient la taxe sur les produits qui jouissent d'un emballage trop fourni ?
T'es trop naze
Bonne idée sur les emballages, moi je suis plus pour des interdictions que pour des taxes (car je ne suis pas un libéral).
Mazargues a écrit :Jero a un bon discours et est plutôt posé je trouve.
Perso Cyrs je ne t'accuse de rien, surtout pas d'être un pollueur ou quoi avec ton travail. On est tous plus ou moins dans le même cas, on a des bagnoles, on fait ce qu'on peut quoi...
Je peux t'assurer que si j'avais accès à un fourgon équipé GPL dans un budget accessible, je franchirais le pas immédiatement.
Le mouvement écolo, notamment en matière de nourriture, pour moi est essentiel, je t'embête bien volontier avec une attitude provocatrice "anti écolo", mais je sais apprécier une mesure juste.
Si j'étais dirigeant politique, les clémentines d'Espagne serait à 15 e le Kg et celle de Corse à moitié prix... mais bon, l'Europe touça... Je sais bien que c'est impossible.
Mon opposition envers l'écologie à l'heure actuelle réside dans la taxe carbone, ainsi que dans les portes paroles qui se disent écolo et qui sont , à mes yeux, des imposteurs.
sinon, ça va, mais j'ai pas envie de décoller là, je serais bien rester à la maison cette semaine...
Bonne semaine à tous, et pleins de gros bisous. (Sauf à Jeroemba ).
Mazargues a écrit :Tu iras dire ça aux cancéreux, aux asmathiques, etc. sans parler des animaux qui eux voient leur espérance de vie se réduire indiscutablement.
T'es trop naze
Bonne idée sur les emballages, moi je suis plus pour des interdictions que pour des taxes (car je ne suis pas un libéral).
un dernier petit post (pendant que ma chérie me fait un petit café).
Si si, une taxe !!!!
Tu aurais le choix entre des produits plus chers, parce que pleins d'emballages, et des produits a prix normaux, puisque emballé moins lourdement.
prend les paquets de gateaux...
Bon, ok, faut des trucs pour le gouter des minots, mais bon, t'ouvre le paquet en carton, t'a deux etuis plastique qui contiennent chacuns 6 petits paquets individuels...
Cyrs a écrit :un dernier petit post (pendant que ma chérie me fait un petit café).
Si si, une taxe !!!!
Tu aurais le choix entre des produits plus chers, parce que pleins d'emballages, et des produits a prix normaux, puisque emballé moins lourdement.
prend les paquets de gateaux...
Bon, ok, faut des trucs pour le gouter des minots, mais bon, t'ouvre le paquet en carton, t'a deux etuis plastique qui contiennent chacuns 6 petits paquets individuels...
Ca evite le gaspillage car une fois entame le paquet, tu n'es pas oblige de le finir tout de suite ou de jeter car plus assez frais.
Donc au final c'est un emballage sain pour les celibataires ou les petits appetits et un emballage malsain pour les gourmands et les familles nombreuses! :happy2:
Faites vite, ça chauffe!!!
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d' avoir l' air con.
... Pareil pour les bagnoles. L' investissement de départ que ça représente est trop lourd pour la plupart des budgets. Et en plus, le crédit d' impôts est supprimé petit à petit.
).
