|
09-06-2006, 19:03
Merci Pétugue pour l'audio, c'est du tres tres bon...
Je reste malgré tout absolument pas convaincu pas les arguments de Courbis (si ce n'est par le fait que tout les "coupables" n'etaient pas présent), ni par le discours de l'avocate de RLD
09-06-2006, 20:03
deepbluebdr a écrit :Je ne suis pas un pro Courbis, même si j'aime bien lécouter parler, et là j'ai été servi..Merci Mr Pétugue. Mais le verdict est lourd,Il est strictement interdit en France de commenter une decision de justice. C'est un délit que de le faire.:nono1:
09-06-2006, 20:13
Le plus drôle quand même, c'est que la sanction est très lourde...mais que rarement (que le douanier me corrige sinon) le club a été aussi gangréné par le Milieu...
"c'est pas ceux qui ont les grandes oreilles qui entendent le mieux" Coluche
 [SIZE=2]www.bakchich.info [/SIZE]
09-06-2006, 20:13
coudenhove a écrit :Il est strictement interdit en France de commenter une decision de justice. C'est un délit que de le faire.:nono1: :nono1:Il est interdit d'interdir disait mon père en 68...
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
09-06-2006, 20:14
je voudrais passer un petit coup de gueule .
Tout le monde depuis 2 mois nous dit , vous allez voir le 9 juin , tout va changer , ils achetent pas en attendant le 9 juin , l'entraineur dependra du 9 juin ...etc Et la on apprend simplement que certe RLD est condamne , mais que sa ne changera rien , il restera probablement , et on se donne encore 6 mois voire 1 ans . Voire ad vitam eternam en fait, car si RLD est condamne mais qu'il a tjs le droit legalement d'etre actionnaire majoritaire , on en a donc repris pour des annees . L'affaire tuzzio ... il sera condanme encore , il paiera les 400 000 euros a peu pres qu'on lui demandera , et et sa changera rien . Voila je suis donc carrement pessimiste .  C vraiment dommage car cette equipe de l'OM avait les moyens de faire quelque chose cette annee ... ![[Image: 200pxinnocencegitsna5.jpg]](http://img400.imageshack.us/img400/3923/200pxinnocencegitsna5.jpg) [url=http://imageshack.us][/url]
09-06-2006, 22:28
deepbluebdr a écrit :Je ne suis pas un pro Courbis, même si j'aime bien lécouter parler, et là j'ai été servi..Merci Mr Pétugue. Mais le verdict est lourd, Entièrrement d'accord. Meme si le Rolland n'est pas le (gros) petit chaperon rouge, il est vraiment, dans cette histoire, le dindon de la farce...  Meme s'il s'est mis quelques cacahouètes de coté, il me semble abérrant que des joueurs qui ont GRAVE économisés en déclaration d'impots n'aient pas été convoqués... Et moi qui révait de voir la radasse de Dreyfus avec l'habit de bagnard... Et puis, Rolland, tu devrais te faire pote avec Chirac, il est cool le gars, tu peux tremper des des grosses magouilles de détournements de biens sociaux, HOP, il te réhabilite d'un coup de bigophone !!! Guy, si tu me lis  Allez mon Rolland, bon courage à toi pour les prochaines étapes.... 
09-06-2006, 22:47
deepbluebdr a écrit :Je ne suis pas un pro Courbis, même si j'aime bien lécouter parler, et là j'ai été servi..Merci Mr Pétugue. Mais le verdict est lourd, Ok avec Deep'. La disproportion est énorme entre les peines de Courbis et RLD. Ce qui aurait pu rendre cette décision de justice équitable, c'était l'interdiction de gérer un club de foot ou toute entreprise en rapport avec le foot pour RLD. Le problème vient du juge, qui n'a pas qualifié les faits pour RLD de manière à ce qu'il soit interdit de gérer, ce qui était la peine correspondante à celle de Courbis. Condamner Courbis a de la zonzon, et pendant trois ans et demi (la moitié en fait), qui était l'employé du taulier qu'était RLD, en tout cas en tant qu'actionnaire, cela ne peut accréditer la thèse que devant la justice, il vaut mieux avoir un gros cigare qu'une grande gueule. Ceci dit en ne retirant pas sa responsabilité pleine et entière à Courbis. Quand on fait le bilan des joueurs qu'il a acheté et comment ils sont été revendus, c'est la cata intégrale.
09-06-2006, 23:03
Un gros Merci Pétugues pour le boulot que tu as fais durant ce procès.
la différence des peines est étonnante. C'est plutot la "légèreté" de la peine contre RLD qui me surprend. Avec une amende qui correspond à un mauvais stationnement de son hélicoptère... Du coup, en se projetant, que peut-il se passer pour le procès du PSG et Nike ? ![[Image: xcb8.jpg]](https://zupimages.net/up/21/46/xcb8.jpg)
09-06-2006, 23:25
le douanier Rousseau a écrit :Ok avec Deep'. La disproportion est énorme entre les peines de Courbis et RLD. Ce qui aurait pu rendre cette décision de justice équitable, c'était l'interdiction de gérer un club de foot ou toute entreprise en rapport avec le foot pour RLD. Le problème vient du juge, qui n'a pas qualifié les faits pour RLD de manière à ce qu'il soit interdit de gérer, ce qui était la peine correspondante à celle de Courbis. Condamner Courbis a de la zonzon, et pendant trois ans et demi (la moitié en fait), qui était l'employé du taulier qu'était RLD, en tout cas en tant qu'actionnaire, cela ne peut accréditer la thèse que devant la justice, il vaut mieux avoir un gros cigare qu'une grande gueule. Ceci dit en ne retirant pas sa responsabilité pleine et entière à Courbis. Quand on fait le bilan des joueurs qu'il a acheté et comment ils sont été revendus, c'est la cata intégrale.RLD est toujours appelé l'actionnaire, est-il le gestionnaire de fait de l'OM? Surtout avec Eric Soccer au milieu dont il n'est pas le PDG non plus?
10-06-2006, 11:56
le douanier Rousseau a écrit :Ok avec Deep'. La disproportion est énorme entre les peines de Courbis et RLD. Ce qui aurait pu rendre cette décision de justice équitable, c'était l'interdiction de gérer un club de foot ou toute entreprise en rapport avec le foot pour RLD. Le problème vient du juge, qui n'a pas qualifié les faits pour RLD de manière à ce qu'il soit interdit de gérer, ce qui était la peine correspondante à celle de Courbis. Condamner Courbis a de la zonzon, et pendant trois ans et demi (la moitié en fait), qui était l'employé du taulier qu'était RLD, en tout cas en tant qu'actionnaire, cela ne peut accréditer la thèse que devant la justice, il vaut mieux avoir un gros cigare qu'une grande gueule. Ceci dit en ne retirant pas sa responsabilité pleine et entière à Courbis. Quand on fait le bilan des joueurs qu'il a acheté et comment ils sont été revendus, c'est la cata intégrale.On est d'accord Douanier, :D il a payé des visites de Marseille a certains joueurs, parfois une seule nuit même, même pas le temps d'ouvrir les bagages, puis sont repartis pour d'autres horizons et pour quelques billets qu'il n'a même pas fait fructifier au profit de l'OM. On sait que lui et d'autres s'en sont mis dans les poches. Si l'OM en est là ou il en est, (sans titre depuis 93) Courbis a sa part de responsabilité, De plus il aurait pu lui même gagner quelque chose, il en avait les moyens sportifs et financier, il ne l'a pas fait. Après il peut remmetre sans cesse ce match PSG-Bordeaux sur le tapis a longueur de soirée sur RMC....Avant ce match il y en a eu d'autres qui auraient du être décisifs pour l'obtention du titre, que lui même a du coup donné à Bordeaux. Mais bon, pour revenir à la première partie de ta réponse, ce qui m'inquiète, d'abord deux ans de tole plus 5 ans d'interdiction faudra que Courbis soit fort moralement pour revenir un jour dans le foot français et le foot a besoin d'un Courbis pour y donner du relief linguistique. Ensuite, c'est que RLD (dont la loi n'autorise pas a le suspendre) se sent réconforter quelques part. Il va déclarer une nouvelle fois ça flamme pour l'OM, qu'il ne se fera plus baiser, bla-bla-bla. Alors que 6 mois ou même un an au regard de ses trois avec sursis et des deux de Courbis, lui aurait fait changer son cigare de coté de la bouche et changer radicalement de politique. Soit son départ, ce qui franchement serait préférable maintenant, soit une meilleure gestion, et là, ma foi on peut se poser des questions ? Qu'y a t'il de changé depuis ce procès ? Un entraineur qui se barre parce qu'il en peut plus. Des gros doutes sur les méthodes de persuation et diverses méthodes de gestion au sein du club. Du mal a en trouver un autre, faute de moyen financiers et (ou) de projet sportif. Une communication pitoyable. Le club est tellement opaque que l'on se demande ce que font les femmes de ménage sur les vitres de la commanderie. Du mal a faire venir un international et a en garder un a autre. Un président qui ne représente pas grand chose dans le monde des dirigeants de football. Un directeur sportif qui a une image déplorable. Normalement l'homme au cigare a du boulot. Va t'il profiter de ces 3 ans de sursis pour faire de l'OM le Bayern du Sud ? :pouce: Va t'il se dire qu'une somme équivalente a toutes ces amendes (2 100 000 ) environ, seraient la bienvenue dans les infrastructures de l'OM ? :blondblush1: La coupe du Monde qui s'est ouvret hier, va t'elle lui donner des idées et des bonnes......enfin ? :helpsmili
10-06-2006, 12:24
Courbis avait déjà du sursis au dessus de la tête.
RLD, avec la successions des affaires, un beau jour sera condamné plus lourdement, selon le même principe. Vrai que Rolland Courbis est la victime expiatoire d'un procès qui a été guignolesque car on savait que la qualification des faits empêchait de voir l'actionnaire condamné. Roussier morfle plus que Marchand. Les parties civiles ne sont pas crédibles. Personne ne parle de Gilbert Sau alors que lui aussi est condamné à la prison. Entre Sau et Courbis, mon choix serait vite fait pourtant RC morfle plus.. Quand on voit qu'Angeloglou prend 1 an de sursis et 10 000€, alors qu'il est démontré qu'il tient rôle plus qu'obscur dans la fraude organisée et le maquillage de contrats.. Etc.. Les peines sont lourdes car ce n'est pas du pénal. Et qu'on n'a pas voulu que cela le devienne ! C'est ça la honte !
Solide comme un wok !
10-06-2006, 12:36
Pour moi la veritable question en tant que supporter et amoureux de l'Om est de savoir si oui ou non courbis, sau ou autres raoul bitenbois on profité du club pour se faire du pognon, ou alors ils ont simplement magouillé pour economiser des charges et faire venir des joueurs corrects dans un contexte post bosman tres difficile pour les clubs francais.
Vu les antécédents de Courbis, on peut douter que ces methodes peu orthodoxes ont été utilisées a des fins purement sportives et dans ce cas là la peine est justifiée. Par contre je crois que Rld s'est fait embobiner par la bande de margoulins qui lui ont fait croire que ces montages alambiqués et peu vertueux avaient pour objectif la bonne marche du club et non des enrichissements personnels. par contre comme la si bien fait remarqué Petugue, on ne sait pas a qui profite le crime (grand banditisme? autres?), et le proces n'a meme pas essayé d'en savoir plus a se sujet!!!! Des articles balancent pas mal d'infos et de noms concernant les liens de l'Om avec ce grand banditisme et aucun eclaircissement n'est fait au contraire d'années en années de nouvelles interrogations et affaires jaillissent, dernierement les menaces sur Fernandez, Car jacking etc etc! Il est temps de faire un peu de lumiere là dessus!!! Douanier, toi qui a le pouvoir mediatique supreme n'envisages-tu pas une enquete sur ce theme là? Ca pourrait faire du bien au club non?
10-06-2006, 13:52
Que certains trouvent le jugement pour Courbis sévère, OK, mais de là à réclamer 6 mois ferme pour RLD, ça me parait un peu ridicule.
Oui c'est un guignol, mais il les a mis ses 150 M, qui est victime objective là dedans, à part l'Ursaaf et le trésor public, non parties civiles ? Les joueurs ont toujours été payés à l'heure. Les fournisseurs aussi. On me dit "cette argent gaspillé aurait pu servir à l'OM pour le sportif " :hum: On a vu 3 types de fautes : - Des montages pour économiser/escroquer l'Ursaaf et le trésor public => non préjudiciable au sportif (au contraire) - Une gestion souvent merdique des achats et reventes de joueurs (un gars acheté 10 et revendu 2 ans après 2). Ouais, et bien si vous regardez les communiqués de la DNCG, c'était un peu le cas partout en L1 à l'époque. On peut appeler ça de la négligence, de la malchance ou de l'incompétence mais il faut des faits très grave pour que l'état puisse venir juger objectivement qu'il y a un problème. Depuis quand des juges ont des compétences de chef d'entreprise ? Bien souvent, et comme beaucoup de journalistes, ils donnent de manière péremptoire leur opinion sur des domaines financiers qu'ils ne maitrisent pas. - Des détournements pour le compte d'agents véreux. => somme importantes mais inférieures au 15 M en moyenne que RLD remettait au pot chaque année. Un club de foot est sensé vivre de ses recettes, sans mécène. Sans le point 3, L'OM aurait déjà été en déficit. RLD aurait déjà remis au pot. Il aurait seulement moins remis. En tant que "super-dirigeant", il est certe quelque part complice si on arrive à prouver qu'il était clairement au courant, mais j'insiste, il se vole lui même. L'argent qu'il mis dans l'entreprise ne lui appartient certe plus au moment du vol, mais après le vol il a systématiquement payé pour remettre le compteur à 0. Donc vouloir l'envoyer en prison ferme, ça me parait 
10-06-2006, 14:00
Paolo a écrit :Que certains trouvent le jugement pour Courbis sévère, OK, mais de là à réclamer 6 mois ferme pour RLD, ça me parait un peu ridicule.Que RLD ait pu récupérer personnellement de l'agent détourné est impossible? En gros défiscaliser 10M chaque année en le mettant dans le club et en récupérer une petite partie (2 ou 3 M symboliques) par un moyen détourné.
10-06-2006, 14:40
Ce qui pourrait faire partir RLD, c'est le risque d'une autre affaire qui lui ferait perdre le bénéfice du sursis.
 Je ne crois pas qu'il accepte de le courir.:vod: S'il reste, il montrera vraiment qu'il est attaché au club, pour son bien ou son malheur. RLD:rld aux Baumettes, avec les petits malfrats de ruisseau:mf_bluesb, ce serait le comble, lui qui est un des principaux protagonistes de la "mondial economy"... Et faudra lui porter des havanes  , il se fout des oranges !
10-06-2006, 14:45
Déjà ils (Courbis et RLD) ont fait appel qui ne sera examiné pas avant 6 mois il me semble. Donc on est pas encore couché.
10-06-2006, 14:52
mimini a écrit :Que RLD ait pu récupérer personnellement de l'agent détourné est impossible? 1) Nan 2) Dans le procés à aucun moment on a eu ce doute 3) Je rapelle qu'il est multimiliardaire dans une famille de multimilliardaire. 4) Il a perdu 150 M dans l'OM. Il ne faut pas chercher de ce coté.
10-06-2006, 15:19
Paolo a écrit :Oui c'est un guignol, mais il les a mis ses 150 M, qui est victime objective là dedans, à part l'Ursaaf et le trésor public, non parties civiles ?La victime objective c'est nous, les supporters. On vit au rhytme des frasques ingérables de ce rigolo. Donc le fait de ne pas se porter parties civiles, l'état et l'Ursaaaf, dédouanent RLD de ses innombrables inconpétences. Génial. :echarpe-o Je suis président, je nomme des gens qui gèrent mes affaires, ils le font mal, trichent volent, ils morflent, je morfle. Ou alors je porte plainte contre Courbis.  Mais là ! Sursis ! c'est a dire pas de prison je donne juste 375 000 à l'état :echarpe-o
10-06-2006, 15:23
Paolo a écrit :1) NanDonc RLD est un vrai benêt et l'abus de biens sociaux est un leurre judiciaire. |
Procès de comptes de l'OM : L'heure des comptes ?
