CES BONS MESSIEURS DE CANAL +

imerle · 07-03-2006, 12:15

Bah, c' est le propre de ce genre d' affaire.

Il y a des précédents célèbres, "Vous n' avez pas le monopole du coeur" ..... un nouvel impôt, pour les petits vieux, sortez aussi les mouchoirs....

Il faut toujours enrober par des bons et nobles sentiments, le sucre autour de la pillule amère, c' est une des lois du genre.
On remarque aussi que c' est un discours de nature politique, c' est à dire qu' il n' obéit à qu' à une logique interne, sans rapport avec la réalité.
Heureusement d' ailleurs qu' il ne faut pas tenir les promesses électorales.

Espi · 07-03-2006, 12:38

Depuis le début, ça n'est que de la provoc', côté Seine ou côté mer.

Maintenant si tout le monde a son mot à dire parce que c'est l'OM, alors je demande à mon tour des de dommages et intérêts au PSG pour nous avoir empéchés de supporter l'OM pour des raisons de sécurité, alors qu'il ne s'est rien passé sur ce plan là aux abords du stade.

Je demande le remboursement intégral de mon abo' à Canalplus pour avoir reporté ce match à 17 heures alors que j'avais piscine.

Conjointement avec C+, je porte plainte contre le PSG : parce que 600M et n'être même pas sûr que le PSG écrase Marseille, c'est pas tenable.

Je porte plainte contre le PSG pour incitation à la violence car mettre du plexi pour séparer les tribunes, faut pas déconner quand même...

revenir13 · 07-03-2006, 12:42

Protis a écrit :Désolé mais y a un lien. A Furiani on a mis une tribune bancale pour faire un max de fric

A Paris le PSG a revendu des places à 40 euros vendu 10 euros aux supps marseille pour y mettre ses supps au dessus du parcage alors que l'intelligence aurait commandé de ne pas vendre ces places pour éviter toute polémique

Alors effectivement 99% de chances qui se passent rien comme l'an dernier puisque la tribune n'est pas bancale . Mais il y a un mais

Il y a une quinzaine d'années, au Vél qui était un modèle de sécurité tous les spectateurs quittaient le stade comme d'hab cinq minutes avant le match alors que l'OM menait 2-1. Quand il y eu un péno pour Nice. Et une vague remonta précipatemment pouir voir ce qui provoquait ce grondement. Une dizaine de mecs furent sévèrement contusionnés dont un proche à moi

Les mouvements de foule on sait jamais ce qui peut arriver surtout quand les gens ont peur. Et là c'est le climat des OM-PSG surtout avec une meute d'excités au dessus de toi

Par ailleurs ce qu'a voulu dire Diouf dans son parallèle avec Furiani c'est qu'après ce type drame, on dit toujours "c'était évident" et qu'il voulait pas se retrouvait dans cette position si y avait eu un accident

Après qu'il en ait un peu rajouté certes mais pas de mauvais procès surtout quand comme lui on a pris une grosse caillasse dans le bus à quelques mètre de la tronche un an plus tôt

xelente nalise :punk1:

On remarquera du reste que tous les messages en creux qui suintent de tout ça sont tous de même nature :

un argument ou une évocation de l'OM est toujours CHOQUANT, DÉPLACÉ, HONTEUX, etc.

Les faits, on s'en fout, puisque c'est l'OM qui le dit pour ses intérêts mercantilles, chauvins, etc.

Les bus caillassés tous les ans, les projectiles dans les tribunes et sur le terrain, les boucliers pour tirer les corners, les batailles à coups de haches :choque: on s'en fout, à partir du moment où cela pourrait être un embryon d'argument ou justifier une position de l'OM.

Tiens, vl'a que j'deviens parano, moi ! :mf_popean

Espi · 07-03-2006, 12:42

Ah oui, et je saisis la FIFA pour me retourner contre Lyon , qui s'est permis d'aligner une équipe de CFA contre Rosenborg. Ils ont gagné en plus, c'est pas normal !

vinz · 07-03-2006, 12:48

A la fois le PSG et la Ligue enragent de voir l'OM s'en tirer à si bon compte!
Et tout les matchs de la coupe de la LIGUE bradés? Rien n'est dit....
Il y a quand même le problème que nous sommes le club le plus populaire de France, et que nous n'avons aucun représentant à la Ligue pour nous défendre, depuis Bouchet.

revenir13 · 07-03-2006, 12:51

Au fait, quelle fut la sanction prise à l'encontre de Monaco pour avoir apauvri l'affiche de coupe de la LIGUE OM Monaco, en envoyant son équipe bis il y a deux ans...

bon, d'accord, c'était pas Canal qui retransmettait, j'ai faux... :vodevill

Espi · 07-03-2006, 13:01

VinZ a écrit :Il y a quand même le problème que nous sommes le club le plus populaire de France, et que nous n'avons aucun représentant à la Ligue pour nous défendre, depuis Bouchet.

Tu touches du doigt le problème fondamental de l'OM, marginalisé à la Ligue !
Paladin

Olorin · 07-03-2006, 13:05

'tain j'lattendai cela là, canal qui demande reparation à la ligue pour le match de dimache, c'est vraiment le grand n'importe quoi mais fallait bien qu'ils trouvent quelques choses pour éviter de voir une L1 aussi pauvre en but :vod:. Ne pouvant pas attaquer sur le simple fait que la L1 est nule ben ils utilisent l'OM pour arriver à leur fin, c'est carrement déplorable mais c'est la loi du marcher, maintenant si le ligue rentre dans leur jeu je ne donne pas chere à notre pauvre L1 pour les années venir ( paie à son ame Whistling

)...

efulan · 07-03-2006, 13:12

Bonjour à tous!
Cela fait plusieurs jours que je lis les posts passionnés du forum, les attaques en règle de la presse contre l'OM pour avoir transgressé les règles de bonne conduite, contre le PSG pour avoir été incapable de punir de venger tous les institutions donneuses de leçons, etc.
Cela ne vous rappelle rien ? Enfait, nous sommes dans une situation très proche de celle du référendum constitutionnel qui a vu le nom l'emporter assez largement.
Dans le rôle du Président du Parlement, Canal+
Dans le rôle de la LNF, le gouvenement français
Dans le rôle des media... les media
Dans le rôle de José Bovet, Pape Diouf
et dans le rôle de la victoire du NON, la prestation des Minots
Je sais c'est assez grossier comme comparaison mais le déroulé des événements est très similaire ainsi que la conclusion d'ailleurs

En général lorsque les institutions et plus particulièrement les media véhicule un discours aussi agressif, c'est toujours bon signe pour celui qui est visé...

deepbluebdr · 07-03-2006, 13:13

revenir13 a écrit :Les bus caillassés tous les ans, les projectiles dans les tribunes et sur le terrain, les boucliers pour tirer les corners, les batailles à coups de haches :choque: on s'en fout, à partir du moment où cela pourrait être un embryon d'argument ou justifier une position de l'OM.

Tiens, vl'a que j'deviens parano, moi ! :mf_popean

Combien de corners pour l'OM au parc un ou deux, bref celui qui été tiré je ne sais plus par qui en première période, a occasionné des jets de projectiles dont personne ne fait écho. Mettons l'équipe réserve du "P" au vélodrome, ce même corner et ces mêmes projectiles. Je te dis pas les titres de la presse, le lendemain....boudiou ! Banned

andpastisforall · 07-03-2006, 13:18

VinZ a écrit :A la fois le PSG et la Ligue enragent de voir l'OM s'en tirer à si bon compte!
Et tout les matchs de la coupe de la LIGUE bradés? Rien n'est dit....
Il y a quand même le problème que nous sommes le club le plus populaire de France, et que nous n'avons aucun représentant à la Ligue pour nous défendre, depuis Bouchet.

Complétement d'accord, ce déchainement médiatique est dû au faite que l'on s'en tire très bien de cette histoire. Aux niveau sportif (qui peut dire qu'on aurait pris 1 point avec les titulaires), au niveau réglementaire (on n'a enfrein aucun réglement et c'est la ligue qui est incapable de faire appliquer son propre réglement) et la direction de l'OM vient de se payer une paix sociale jusqu'à la fin de la saison.
Sans compter que le club vient d'écrire une nouvelle page de son histoire que l'on ai pas prêt d'oublier.

Tout cette frustration fermente dans le cerveau de gens de Canal, de la ligue et des journalistes de l'équipe (V. Ducul pour ne pas le nommer, que j'ai trouvé absolument abject hier soir dans Match après Match) et leur fait dire des conneries qui ferait passer la caution Marseillaise pour un maitre dans la maitrise verbiale.

vinz · (Modification du message : 07-03-2006, 13:38 par vinz.)

J'ai noté quand même un très bon Guy Roux et une bonne émission sur Europe 1 à 20h: exemple: 'les supporters marseillais sont ceux avec lesquels il est le plus facile de s'entendre, nous n'avons jamais eu de problème avec eux' ou encore "Canal+? de quoi se plaignent t-ils? Ils ont eu le droit de diffuser 3 matchs au lieu de 2 sur le canal habituel"
Et un Bernard Tapie des grands soirs sur 'on refait le match': "la différence entre Paris et Marseille? Armand il fait 10 fois l'aller-retour sur les Champs, personne ne le reconnait" Laugh

.

andpastisforall · 07-03-2006, 13:44

Sur OMnet.fr

Canal+ en a bien profité...
Le 07/03/2006 à 12:02

Alors que Canal+ clame haut et fort que cette "mascarade" du Parc des Princes allait faire subir un "préjudice importante" à la chaîne cryptée, les résultats d'audience sont tombés nous indique La Provence du jour. Et ils sont sans équivoque : 45,5% des abonnés ont regardé les minots tenir tête aux stars parisiennes ! 1 846 000 téléspectateurs étaient devant leur poste, soit a peu près la même audiance que pour un PSG/OM diffusé à 21h. Ce score serait même meilleur que le précédent Lyon-OM en janvier qui était déjà hors du lot...

Voilà qui rend encore plus ridicule et malhonnête la demande de Canal ... :vodevill

Bakaninho · 07-03-2006, 14:13

En tant qu'abonné de Canal +, je demande réparation auprès de ce diffuseur.

En effet, j'estime qu'ils ont constitué l'équipe réserve des commentateurs, qui n'a fait qu'à joué petit-bras et à même volontairement dégagé en touche à plusieurs reprises lorsque les "Canal+ démission" desendaient des tribunes.

Bon, il est vrai que Mr Olivier Rouyer ne pouvait décemment commenter ce match, puisqu'avec tant de nouveaux noms à apprendre en aussi peu de temps il risquait le retrait de permis, mais tout de même !
Une équipe de professionnels aurait été préférable pour une telle affiche !

C'est une honte pour les abonnés ! Vghgbg

revenir13 · 07-03-2006, 14:20

Bakaninho a écrit :En tant qu'abonné de Canal +, je demande réparation auprès de ce diffuseur.

En effet, j'estime qu'ils ont constitué l'équipe réserve des commentateurs, qui n'a fait qu'à joué petit-bras et à même volontairement dégagé en touche à plusieurs reprises lorsque les "Canal+ démission" desendaient des tribunes.

Bon, il est vrai que Mr Olivier Rouyer ne pouvait décemment commenter ce match, puisqu'avec tant de nouveaux noms à apprendre en aussi peu de temps il risquait le retrait de permis, mais tout de même !
Une équipe de professionnels aurait été préférable pour une telle affiche !

C'est une honte pour les abonnés !

:y: :incline: à envoyer en mail à C+ !

Kodiak · 07-03-2006, 14:24

Bien au contraire, je pense qu'au vu de l'audience, canal a raison de vouloir attaquer l'OM pour le préjudice moral subit. Les minots qui tiennent tête à ces stars qu'est ce qui peut être plus déshonorant pour l'actionnaire majoritaire de ce club à l'heure de la mise en vente de celui ci? Canal+ en diffusant ce match s'est chié dessus devant des millions de spectateurs, et que dire de sa vitrine...

Mikelacanaille · 07-03-2006, 14:26

+ 1

seedy · 07-03-2006, 14:46

canal devient maitre de la ligue 1
c'est scandaleux .....

voilà le communiqué de la ligue aprés le match lamentable qu'on livré les parisiens
Le Bureau de la LFP, réuni ce jour, en présence du Président de la FFF, exprime son indignation devant les conditions dans lesquelles s'est déroulée la rencontre PSG/OM du 5 mars et condamne les propos irresponsables et tendancieux tenus par certains dirigeants.

Il approuve totalement l'action de Frédéric THIRIEZ, Président de la LFP, qui a tout fait pour tenter de rapprocher les points de vue des deux clubs opposés.

Il décide :

1) De saisir le Conseil National de l'Ethique afin de rétablir les faits et de déterminer les responsabilités.

2) Pour éviter le renouvellement d'une telle situation :

- De proposer au prochain Conseil d'Administration la modification de l'article 354 des règlements de la LFP pour y introduire une disposition précisant la date limite de réservation des places pour ses supporters par le club visiteur. A l'expiration de ce délai, et en cas de désaccord entre les deux clubs, la LFP (Commission d'Organisation des Compétitions) fixera le nombre de places attribuées au club visiteur, après avis des responsables de la sécurité et de l'ordre public.

- De proposer au prochain Conseil d'Administration la modification de l'article 328 des règlements de la LFP afin de rendre obligatoire la participation aux matches de championnat de Ligue 1 et Ligue 2 d'un nombre minimum de joueurs évoluant habituellement dans ces compétitions, sous peine de sanction sportive.

3) Enfin, le Bureau demande avec une particulière insistance que le décret permettant l'interdiction administrative des stades aux hooligans soit publié dans les délais les plus courts.

http://www.footpro.fr/communiques/detail...sp?id=5080

:n:

CheeSy · 07-03-2006, 14:46

Franchement, je ne vois pas comment canal peut se ridiculiser à ce point. Déjà, ils n'ont aucune chance d'y arriver (que ce soit dans le fond et encore moins dans la forme). Et puis, ils ont quelquepart une forme de responsabilité en tant que propriétaire du PSG. Ils feraient mieux de l'écraser et de rembourser les spectateurs pour véhiculer une autre image que celle de looser.

CheeSy · 07-03-2006, 14:48

seedy a écrit :canal devient maitre de la ligue 1
c'est scandaleux .....

voilà le communiqué de la ligue aprés le match lamentable qu'on livré les parisiens
Le Bureau de la LFP, réuni ce jour, en présence du Président de la FFF, exprime son indignation devant les conditions dans lesquelles s'est déroulée la rencontre PSG/OM du 5 mars et condamne les propos irresponsables et tendancieux tenus par certains dirigeants.

Il approuve totalement l'action de Frédéric THIRIEZ, Président de la LFP, qui a tout fait pour tenter de rapprocher les points de vue des deux clubs opposés.

Il décide :

1) De saisir le Conseil National de l'Ethique afin de rétablir les faits et de déterminer les responsabilités.

2) Pour éviter le renouvellement d'une telle situation :

- De proposer au prochain Conseil d'Administration la modification de l'article 354 des règlements de la LFP pour y introduire une disposition précisant la date limite de réservation des places pour ses supporters par le club visiteur. A l'expiration de ce délai, et en cas de désaccord entre les deux clubs, la LFP (Commission d'Organisation des Compétitions) fixera le nombre de places attribuées au club visiteur, après avis des responsables de la sécurité et de l'ordre public.

- De proposer au prochain Conseil d'Administration la modification de l'article 328 des règlements de la LFP afin de rendre obligatoire la participation aux matches de championnat de Ligue 1 et Ligue 2 d'un nombre minimum de joueurs évoluant habituellement dans ces compétitions, sous peine de sanction sportive.

3) Enfin, le Bureau demande avec une particulière insistance que le décret permettant l'interdiction administrative des stades aux hooligans soit publié dans les délais les plus courts.

http://www.footpro.fr/communiques/detail...sp?id=5080

:n:

Alors là ... on touche le fond. Shipwrecked