Stabilité : mythe ou fantasme ?

Kr1Deg1 · 18-08-2005, 17:04

oh fada! a écrit :ca suffit oui, mais qu'est ce que tu proposes??
continuer a deployer des banderolles qui font rires toute la france et qui ne portent leurs fruits que sur du long termes? et encore!
continuer a faire parti des 60 000 moutons qui, quoi qu'il arrive chaque annee, achetent leurs abonnement ou leurs places mais critiquent( comme s'ils avaient l'impression de faire bouger quoi que ce soit dans le club) sans rien apporter au moulin?

pffff! pour moi aussi la coupe est pleine. et pourtant j'etais au stade dimanche et comme les autres j'ai payé ma place...nous reste plus qu'a se repondre d'un virage a l'autre a qui bêlera le plus fort

Mais tout le monde, de près ou de loin, crache au bassinet!! et c'est clair que ça ne suffit pas à prétendre quoi que ce soit quant aux décisions internes!! mais en tant que supp' et à l'instar des socios espagnols, il est temps de ne plus subir les volontés marketo-économiques de nos brélons dit rigeants!!
Comment changer?? Comment peser ou faire entendre la voix des supp' dans les choix ne seraientt-ce que sportifs?? J'en sais foutrement rien mais la stabilité, les mots d'ordre "laissons le temps que la mayo prenne!!" C'est fini Gun2

~~boeuf mode~~ · 18-08-2005, 18:07

RAI96 a écrit :C'est ça que tout grand club désirant des résultats devrait faire... Il n'y a pas d'autres solutions c'est aussi simple. Economiquement ce modèle est bien plus viable et au bout de 4/5 ans tu as un groupe performant pour jouer n'importe qui en europe.
J'espère que le PSG est en train de corriger le tir et de construire quelques chose.

c'est évident... d'où l'objet de ce topic bien dérisoire en apparence mais malheureusement d'actualité...

ernesto · 18-08-2005, 18:13

boeuf mode a écrit :(cf la caution Marseillaise, "si on ne réussit pas, qui peut réussir")

Alors que dans la réalité c'est plutôt " si ils réussissent, qui ne pourrait pas réussir ?"

Makengo · 18-08-2005, 18:19

N'empeche on le critiquait pas mal, mais je crois que la seule persnne competente qu'on ait eu au club depuis belle lurette, c'est bien Bouchet! Cray

wiss17 · 18-08-2005, 18:20

Makengo a écrit :N'empeche on le critiquait pas mal, mais je crois que la seule persnne competente qu'on ait eu au club depuis belle lurette, c'est bien Bouchet!

S'il n'avait pas pris le melon, il serait sûrement encore là.

Makengo · 18-08-2005, 18:24

Ouais et si RLD avait eu le courage de mettre quelques sous pour pouvoir garder DD, on l'aurait encore notre Cricri d'amour!

Kr1Deg1 · (Modification du message : 18-08-2005, 18:31 par Kr1Deg1.)

Makengo a écrit :Ouais et si RLD avait eu le courage de mettre quelques sous pour pouvoir garder DD, on l'aurait encore notre Cricri d'amour!

wouai et même que si eydelie savait jardiner, on serait triple champion d'europe!!:lol: edit: glassman aurait pris ses conseils auprés de jean jacques le jardinier!!

Makengo · 18-08-2005, 18:31

Je l'ai croise a Jardiland, il s'y met un peu tard!:vod:

Solon · 18-08-2005, 18:59

Ernesto a écrit :Alors que dans la réalité c'est plutôt " si ils réussissent, qui ne pourrait pas réussir ?"

On pourrait aussi dire
(1) Si ils (ou on) réussissent qui ne pourrait pas réussir ?
(2) Si "on" ne peut pas ne pas réussir qui pourrait ne pas réussir ?
(3) Si "on" réussit pas qui ne pourrait pas ne pas réussir ?
Même construction des trois phrases ; auxquelles il manque un objet qui est remplacé par le point d'interrogation. Le sens profond des ces phrases interrogent dans ce cas le mot "réussir" ; quel est le sens du mot "réussir" ?

La phrase d'la caution Marseillaise est différente :
"Si on ne réussit pas qui peut réussir (? ou !)"
Le questionnement est différent ; le pronom "on" est plus faible que le pronom "nous" parce qu'il ne désigne pas ni ne montre ceux qui parlent réellement dans ce "on".
En fait, il ne s'agit pas réellement d'une interrogation mais plutôt d'une affirmation. Une construction avec "si" impliquerait l'induction d'une hypothèse nécessitant l'emploi d'un conditionnel : "Si dans telle condition il se passe cela, alors il pourrait se passer ceci ?" Dans la phrase d'la caution Marseillaise, l'emploi du présent anéantit toute conjecture et ramène une fausse question dans les "cordes" d'une réponse cachée.
Il y a un changement de la syntaxe qui implique également un changement sur le plan du fond. Bref, la fausse question de cette phrase n'intérroge pas l'objet de la "réussite" mais souligne quelque chose relatif au pouvoir que l'on pourrait reformuler ainsi :"Soit c'est "on" qui réussit, soit c'est personne." Mais, le mystère demeure qui se cache sous ce fameux "on" ?:mf_bluesb

Kodiak · 18-08-2005, 19:06

Solon a écrit :On pourrait aussi dire
(1) Si ils (ou on) réussissent qui ne pourrait pas réussir ?
(2) Si "on" ne peut pas ne pas réussir qui pourrait ne pas réussir ?
(3) Si "on" réussit pas qui ne pourrait pas ne pas réussir ?
Même construction des trois phrases ; auxquelles il manque un objet qui est remplacé par le point d'interrogation. Le sens profond des ces phrases interrogent dans ce cas le mot "réussir" ; quel est le sens du mot "réussir" ?

La phrase d'la caution Marseillaise est différente :
"Si on ne réussit pas qui peut réussir (? ou !)"
Le questionnement est différent ; le pronom "on" est plus faible que le pronom "nous" parce qu'il ne désigne pas ni ne montre ceux qui parlent réellement dans ce "on".
En fait, il ne s'agit pas réellement d'une interrogation mais plutôt d'une affirmation. Une construction avec "si" impliquerait l'induction d'une hypothèse nécessitant l'emploi d'un conditionnel : "Si dans telle condition il se passe cela, alors il pourrait se passer ceci ?" Dans la phrase d'la caution Marseillaise, l'emploi du présent anéantit toute conjecture et ramène une fausse question dans les "cordes" d'une réponse cachée.
Il y a un changement de la syntaxe qui implique également un changement sur le plan du fond. Bref, la fausse question de cette phrase n'intérroge pas l'objet de la "réussite" mais souligne quelque chose relatif au pouvoir que l'on pourrait reformuler ainsi :"Soit c'est "on" qui réussit, soit c'est personne." Mais, le mystère demeure qui se cache sous ce fameux "on" ?:mf_bluesb

:choque:

Bravo Solon :pouce:

Par contre juste un couac dans ton fabuleux énoncé la caution Marseillaise c'est pas Pivot Sly

Encore bravo :y:

Solon · 18-08-2005, 20:06

KodiaK a écrit ::choque: Bravo Solon :pouce:

Par contre juste un couac dans ton fabuleux énoncé la caution Marseillaise c'est pas Pivot

Encore bravo :y:

Tu as raison pour Pivot, mais je crois qu'il préfère les Verts n'est-ce pas ?

Kodiak · 19-08-2005, 10:56

Solon a écrit :Tu as raison pour Pivot, mais je crois qu'il préfère les Verts n'est-ce pas ?

Je ne sais pas, il y avais bien Patrice Lafont mais entre Pyramides et les chiffres et les lettres je ne suis pas sûr qu'il soit aussi agile de la langue que Pivot Bleh

(Avec lui point de femme frigide)

x-14 · 19-08-2005, 11:00

dites juste une question, la caution Marseillaise ouvre énomément sa gueule depuis le début de la saison, et beaucoup trop à mon humble avis. de leur côté j'ai l'impression qque diouf et fernandez la jouent plus discret...ne laisseraient-ils pas la caution Marseillaise se bruler la langue, histoire de le décrédibiliser et de pouvoir s'en débarasser? Rolleyes

imerle · 19-08-2005, 11:17

La même impression .

Sauf que là dedans, Fernandez n' est pas forcemment joueur, cela se passe entre la caution Marseillaise et le Pape .
Il y en a un des deux qui se fait bien briller la calvitie, qui fait le show, et l' autre qui tend sa toile .

Après, ce qui sera intéressant à observer, c' est la qualité du soutien de l' Acaries à l' la caution Marseillaise .

~~boeuf mode~~ · 19-08-2005, 11:29

Pour Acaries, c'est assuremment la caution Marseillaise l'OM fort quoique les actions du Pape auprès du boxeur, qui avoisinaient à peu près celles d'eurotunnel il ya pas si longtemps, semblent remonter un peu. On se demande bien pourquoi... Quant à Fernandez, il est aux ordres et il a surtout les mains dans le cambouis. Citation d'la caution Marseillaise dans France football : " Maintenant si moi, si nous avec Pape et Jean, qui connaissons parfaitement le bâtiment, qui sommes des marseillais, nous n'y arrivons pas, je me demande qui y parviendra..."

imerle · 19-08-2005, 11:44

A défaut d' être efficace, c' est passionnant . L' orchestre rouge, que dalle à côté .

Prochain épisode, intervention du Joker-juge Landrou, un affaiblissement de RLD, la légitimité du Boxeur remise en cause , quid de la caution Marseillaise ....? No2

JihaiR · 19-08-2005, 11:47

iMerle a écrit :A défaut d' être efficace, c' est passionnant . L' orchestre rouge, que dalle à côté .

Prochain épisode, intervention du Joker-juge Landrou, un affaiblissement de RLD, la légitimité du Boxeur remise en cause , quid de la caution Marseillaise ....?

Pour la perdre, il faudrait qu'il en ait, non ? Laugh

imerle · 19-08-2005, 12:02

bah, chez nous l' oxymoron n' est pas une espèce menacée .

Lengatse · 19-08-2005, 12:37

Souhaité que le club se stabilise et avoir en signature le souhait du depart de quelqu'un Tongue

~~Clarky~~ · 19-08-2005, 12:37

iMerle a écrit :bah, chez nous l' oxymoron n' est pas une espèce menacée .

on fait même dans l'oxydo-reduction avec notre electron libre de discourir, le devin chauve.

l'antoine disait rien ne se perd, rien se crée tout se transforme, joselito donne sa version : rien ne s'opère, rien ni secret, tous se transforment.

de quelle stabilité parle t-on biscotte là le joselito s'affiche en tête de gondole et les "moi je moi je" risquent de s'avérer tres instables à court terme Gateux