Margarita, la tournée de la matrone

dune · 30-04-2009, 23:04

caveman a écrit :Tu viens de perdre toute crédibilité

Pour ça, il aurait déjà fallu en avoir. Doctor

~~MR. Malpoli~~ · 30-04-2009, 23:19

Olorin a écrit :Ce qui me fout les boules c'est que j'avais l'impression que neric était un vrai gentil compétent

la caution Marseillaise aussi.

Mais en 2 mots.

Jeroemba · 04-05-2009, 15:24

J'ai pêcho ça via le site des Cahiers: http://tinyurl.com/c8jyvf

Si j'ai bien compris et sous réserve de l'authenticité du document en question, , RLD aurait récupéré l'année dernière 12 millions d'euros sur les 50 qu'il a prêté à l'OM...

Olorin · (Modification du message : 04-05-2009, 16:02 par Olorin.)

il me semble que le douanier en avait parlé en son temps

En fait "abandons de créance avec clause de retour à meilleur fortune" ça me parle alors que je vois pas du tout où j'ai pu avoir lu ça ailleurs qu'ici Sleep

Mr.Grieves · 04-05-2009, 16:12

Jai déjà vu ce document . Cest effectivement la fameuse clause de retour à meilleure fortune que notre ami RLD a mis en place et qui doit être hauteur de 57 M environ pour son total; je croyais que cette clause nétait pas activé si on en croit un peu tout le monde - dont Diouf (à se demander pourquoi elle existe hein !? :545:)
Le possesseur de ce document visitant ce site de temps en temps, je lui ai en envoyé un MP pour quil nous explique cela bien plus clairement que je ne saurais le faire

Dinopatou · 12-06-2009, 17:43

Bonjour, ici le type qui met un mois à répondre à ses MPs *se cache très loin*
(Faudra que je vérifie si j'ai bien activé la notification par mail quand je reçois un MP, parce que la pop-up a la connexion, c'est bien... à condition de se connecter Blush

)

Pour en revenir à la question, si ça intéresse toujours quelqu'un, je ne saurais affirmer que RLD a récupéré 12 M sur le dos du cloub.

Ce que je peux par contre affirmer (sauf si les comptes publiés au greffe sont faux, mais là je décline toute responsabilité Happy

), c'est que le résultat de l'an dernier était "initialement" de 20 M, et que sur ces 20 M a été imputée la clause de retour à meilleure fortune, qui a augmenté la dette du club à son actionnaire majoritaire Eric Soccer de 12 M, pour arriver à un résultat net de 8 M

Le calcul se faisant en fin d'année en fonction du résultat, il n'aurait de toute façon pas pu récupérer cet argent par avance, puisqu'il s'agit d'une écriture que l'on passe au dernier jour de l'année parmi les "opérations d'inventaire", les écritures de bilan quoi en gros

Donc ce qu'annonce la compta du club en fin d'année, c'est qu'on doit 12 M à notre actionnaire majoritaire Eric Soccer (enfin 13 M, y'avait déjà 1 M qui trainait)

Après, on ne peut pas encore tirer de conclusion hâtive de la chose : qu'il ait ou non l'intention de récupérer financièrement cet argent, il était "logique" de procéder à cette opération : d'une part parce qu'elle était "automatique" du moment que la clause avait été rédigée au moment de l'abandon de créance, d'autre part parce que ça a du logiquement permettre de baisser le résultat imposable, donc l'impôt sur les sociétés Tongue

(bien que l'excuse ne sera plus valable par la suite vu qu'a priori si j'ai bien compris Eric Soccer a décidé de procéder à l'intégration fiscale de sa créance, et que les deux seront analysés comme un unique ensemble), et enfin parce que tu n'es pas obligé de récupérer cet argent, tu peux tout simplement te contenter de le faire réapparaitre au bilan et le laisser à disposition de la société pour s'en servir, en te disant juste que le jour où tu souhaites revendre, tu pourras faire remarquer à l'acheteur que tu as une dette à lui faire rembourser et récupérer ainsi ta mise à ce moment là (problème : raisonnement également valable en cas de grosse vente d'un actif, genre Taiwo...)
(avec un bémol à ce que je dis là : c'est à la condition que la DNCG accepte que l'on dépense du pognon que l'on doit... à l'actionnaire, et ça je sais pas trop comment ils gèrent)

Et donc en gros, la question intéressante serait de savoir s'il a récupéré les 12 M en question ou s'il les a laissé à disposition... et ça, on ne le saura que dans 6 mois et quelques lorsqu'on aura les comptes de l'année suivante et qu'on pourra vérifier si le "du à l'actionnaire" (le compte courant, quoi) a diminué ou est resté stable... à moins qu'un plumitif ne pose la question à Bob lorsqu'il a l'occasion de l'interviewer pour que ce dernier nous explique en novembre qu'on a pris Lucho qui n'en est qu'à 5 buts et 6 passes décisives alors qu'il avait proposé Inesta...

~~Manitas Delabitas~~ · 12-06-2009, 19:24

L'OM doit encore combien à Eric Soccer/RLD ?

Dinopatou · 12-06-2009, 20:09

Au 30/06/08 (dernier bilan clos), l'OM devait 13 M à Eric Soccer/RLD, suite à ce dont on parle plus haut

Mais le montant global a faire remonter par le biais de ces clauses était (je suppose que c'était y compris les 12 M de cette année, même si j'ai pas encore vérifié en épluchant les comptes des années précédentes) de 53 M, comme indiqué dans le lien donné page précédente (en ce qui concerne l'authenticité, c'est effectivement moi le "possesseur" qui l'ai scanné... et je peux donc affirmer qu'il s'agit d'un extrait des comptes de l'OM que j'ai commandés par curiosité (et certainement déformation professionnelle Tongue

) auprès du greffe, ce qui est d'ailleurs aisément vérifiable pour la modique somme de 11 et quelques en faisant la même chose que moi à savoir commander les comptes sur http://www.infogreffe.fr )

ghosta · 14-06-2009, 10:41

Il aurait été embarqué d'urgence à l'hopital selon RMC ?

Gamba · 14-06-2009, 10:43

Arf ... Il était mal en point ces dernières semaines non ?

ghosta · 14-06-2009, 10:46

Apparemment il était revenu en Suisse suite à des opérations "lourdes" en Israël (ça c'est écrit noir sur blanc sur le net), mais l'histoire de l'hosto je l'ai lu sur un forum du Standard (vu qu'RLD nous concerne aussi), avec pour source RMC, mais je ne vois rien sur leur site.

Jeroemba · 14-06-2009, 10:48

Ça devient nauséabond je trouve...

winner 92 · 14-06-2009, 10:53

Dinopatou a écrit :Bonjour, ici le type qui met un mois à répondre à ses MPs *se cache très loin*
(Faudra que je vérifie si j'ai bien activé la notification par mail quand je reçois un MP, parce que la pop-up a la connexion, c'est bien... à condition de se connecter )

Pour en revenir à la question, si ça intéresse toujours quelqu'un, je ne saurais affirmer que RLD a récupéré 12 M sur le dos du cloub.

Ce que je peux par contre affirmer (sauf si les comptes publiés au greffe sont faux, mais là je décline toute responsabilité ), c'est que le résultat de l'an dernier était "initialement" de 20 M, et que sur ces 20 M a été imputée la clause de retour à meilleure fortune, qui a augmenté la dette du club à son actionnaire majoritaire Eric Soccer de 12 M, pour arriver à un résultat net de 8 M

Le calcul se faisant en fin d'année en fonction du résultat, il n'aurait de toute façon pas pu récupérer cet argent par avance, puisqu'il s'agit d'une écriture que l'on passe au dernier jour de l'année parmi les "opérations d'inventaire", les écritures de bilan quoi en gros

Donc ce qu'annonce la compta du club en fin d'année, c'est qu'on doit 12 M à notre actionnaire majoritaire Eric Soccer (enfin 13 M, y'avait déjà 1 M qui trainait)

Après, on ne peut pas encore tirer de conclusion hâtive de la chose : qu'il ait ou non l'intention de récupérer financièrement cet argent, il était "logique" de procéder à cette opération : d'une part parce qu'elle était "automatique" du moment que la clause avait été rédigée au moment de l'abandon de créance, d'autre part parce que ça a du logiquement permettre de baisser le résultat imposable, donc l'impôt sur les sociétés (bien que l'excuse ne sera plus valable par la suite vu qu'a priori si j'ai bien compris Eric Soccer a décidé de procéder à l'intégration fiscale de sa créance, et que les deux seront analysés comme un unique ensemble), et enfin parce que tu n'es pas obligé de récupérer cet argent, tu peux tout simplement te contenter de le faire réapparaitre au bilan et le laisser à disposition de la société pour s'en servir, en te disant juste que le jour où tu souhaites revendre, tu pourras faire remarquer à l'acheteur que tu as une dette à lui faire rembourser et récupérer ainsi ta mise à ce moment là (problème : raisonnement également valable en cas de grosse vente d'un actif, genre Taiwo...)
(avec un bémol à ce que je dis là : c'est à la condition que la DNCG accepte que l'on dépense du pognon que l'on doit... à l'actionnaire, et ça je sais pas trop comment ils gèrent)

Et donc en gros, la question intéressante serait de savoir s'il a récupéré les 12 M en question ou s'il les a laissé à disposition... et ça, on ne le saura que dans 6 mois et quelques lorsqu'on aura les comptes de l'année suivante et qu'on pourra vérifier si le "du à l'actionnaire" (le compte courant, quoi) a diminué ou est resté stable... à moins qu'un plumitif ne pose la question à Bob lorsqu'il a l'occasion de l'interviewer pour que ce dernier nous explique en novembre qu'on a pris Lucho qui n'en est qu'à 5 buts et 6 passes décisives alors qu'il avait proposé Inesta...

Merci pour ton analyses des comptes !! je pense que tu as perdu 90 % des lecteurs du forum mais c'est interessant pour les financiers comme moi ! Clap