J'aime pas du tout

Mazargues · (Modification du message : 17-03-2011, 13:52 par Mazargues.)

(17-03-2011, 13:06)foutcheubol a écrit :
(17-03-2011, 12:52)Olorin a écrit : Sinon, est-ce que tu peux me dire qu'elles sont les alternatives aujourd'hui qu'on a pour se sortir du nucléaire ?

J'ai été surpris d'apprendre ce matin qu'un grand nombre de pays européens n'ont pas ou peu de centrales nucléaires (Italie, Espagne par exemple). J'ai en revanche aucune idée de la façon dont ils s'alimentent en électricité ? (est-ce qu'ils importent l'énergie nucléaire de leur voisin ?).

Ben en tant que Français on a l'impression que tout le monde marche au nucléaire... mais le nucléaire c'est quelques pour cent de l'énergie consommée (on parlait de 2% de l'énergie mondiale).

(17-03-2011, 13:16)xigh a écrit :
(17-03-2011, 13:06)foutcheubol a écrit : J'ai été surpris d'apprendre ce matin qu'un grand nombre de pays européens n'ont pas ou peu de centrales nucléaires (Italie, Espagne par exemple). J'ai en revanche aucune idée de la façon dont ils s'alimentent en électricité ? (est-ce qu'ils importent l'énergie nucléaire de leur voisin ?).

wikipedia a écrit :L'Italie importe de l'électricité nucléaire (notamment de France), et la société italienne Enel SPA investit dans la construction de réacteurs nucléaires en France et en Slovaquie, ainsi qu'au développement de la technologie de l'EPR.

(source)

Et tu crois que la France n'importe pas d'électricité ? Elle le fait, et de plus en plus...

(17-03-2011, 13:23)xigh a écrit : Dis, Mazargues, sais-tu si pour l'EPR aussi le combustible est limité ?

Aurais-tu un lien qui parle de la disponibilité de ces combustibles ?

Le combustible pour l'EPR est le même que pour les autres centrales, l'uranium enrichi ou le fameux MOX, une invention bien française.
L'EPR n'est qu'une version "améliorée" des centrales actuelles.

http://www.2000watts.org/index.php/energ...diale.html
J'ai cherché comme ça... évidemment tout ceci est fortemant décrié par les nucléocrates à grand coup de superphenix et autres trucs scientistes.

Nil Sanyas · 17-03-2011, 13:59

La France n'importe de l'électricité que lors des pics de consommation non ? En-dehors de ces périodes, elle en exporte il me semble.

aqwarium · 17-03-2011, 13:59

(17-03-2011, 13:11)fak-you a écrit : Tape jean raoul hatem dans google et tu trouveras la démonstration d'une source d'energies inépuissable.

C'est du pipeau son truc 59dp

Déjà j'aimerais voir sa démonstration avec 8 kW de lumières, la y'a 3 pauvres halogènes.
Puis bon, qu'il la mesure l'énergie fournie Rolleyes

Sinon, c'est joli à regarder son machin, mais ca fait un peu trop de bruit.

El chi · 17-03-2011, 14:01

On a qu'a baiser la lumière éteinte et arrêter d'ouvrir nos frigos...

~~xigh~~ · (Modification du message : 17-03-2011, 14:02 par xigh.)

(17-03-2011, 13:49)Mazargues a écrit : Et tu crois que la France n'importe pas d'électricité ? Elle le fait, et de plus en plus...

On importe du pétrole, du gaz et du charbon ... Mais importe-t-on plus de matière première qu'on exporte d’électricité ?

(17-03-2011, 13:49)Mazargues a écrit : Le combustible pour l'EPR est le même que pour les autres centrales, l'uranium enrichi ou le fameux MOX, une invention bien française.
L'EPR n'est qu'une version "améliorée" des centrales actuelles.

J'avais cru que l'EPR nécessitait moins de combustible ... et du coup je me suis dit que c'était un autre combustible. La question que je me pose, c'est de savoir si l'utilisation de ces centrales, combinée à une meilleur maîtrise de la consommation énergétique, ne pourrait pas nous laisser bien plus de temps pour envisager une technologie alternative ... et viable.

(17-03-2011, 13:49)Mazargues a écrit : http://www.2000watts.org/index.php/energ...diale.html

Merci.

Nil Sanyas · 17-03-2011, 14:07

(17-03-2011, 14:02)xigh a écrit :
(17-03-2011, 13:49)Mazargues a écrit : Et tu crois que la France n'importe pas d'électricité ? Elle le fait, et de plus en plus...

On importe du pétrole, du gaz et du charbon ... Mais importe-t-on plus de matière première qu'on exporte d’électricité ?

Ca c'est sûr et certain.

Sans parler du gaz, qui heureusement, ne vient pas de Russie en grande partie, mais plutôt de l'Afrique du Nord je crois.

Du coup, les Russes ne nous tiennent pas par les Censored

contrairement aux pays de l'Est (et un peu l'Allemagne même)

~~xigh~~ · (Modification du message : 17-03-2011, 14:07 par xigh.)

(17-03-2011, 13:59)aqwarium a écrit :
(17-03-2011, 13:11)fak-you a écrit : Tape jean raoul hatem dans google et tu trouveras la démonstration d'une source d'energies inépuissable.

C'est du pipeau son truc

Ben ce qui me fait tiquer avec Raoul, c'est que d'après le premier principe de la thermodynamique (ou conservation de l’énergie), l'énergie totale d'un système reste inchangée.

Là son moteur génère 2200W ... alors ils viennent d'où les 6600 crées ?

Mister Ma · 17-03-2011, 14:07

Question Yahoo:

Est-ce qu'un nucleocrate pousse sur la peau ? C'est quoi ce truc ? Existe-t'il des anti-nucleocrates sans effets secondaires ?

~~xigh~~ · 17-03-2011, 14:09

(17-03-2011, 14:07)Nil Sanyas a écrit :
(17-03-2011, 14:02)xigh a écrit : On importe du pétrole, du gaz et du charbon ... Mais importe-t-on plus de matière première qu'on exporte d’électricité ?
Ca c'est sûr et certain.

Sans parler du gaz, qui heureusement, ne vient pas de Russie en grande partie, mais plutôt de l'Afrique du Nord je crois.

Du coup, les Russes ne nous tiennent pas par les contrairement aux pays de l'Est (et un peu l'Allemagne même)

Donc, a imaginer qu'on remplace intégralement le parc automobile français par des voitures électriques, on ne pourrait pas fournir l’énergie avec nos seules centrales nucléaires ou nos barrages ?

El chi · 17-03-2011, 14:16

question comme ça: on parle de l'hélico qui balance l'eau, mais le poids de l'eau n'est pas dangereux pour les infrastructures ?
Et sinon, plutot que des hélicos, ils ont pas des canadairs ?

Mazargues · (Modification du message : 17-03-2011, 14:25 par Mazargues.)

(17-03-2011, 13:59)Nil Sanyas a écrit : La France n'importe de l'électricité que lors des pics de consommation non ? En-dehors de ces périodes, elle en exporte il me semble.

Probablement, mais comme les autres pays j'imagine. Mais en plus ceci est inhérent au nucléaire qui est peu réactif et s'adapte mal aux variations de consommations.

(17-03-2011, 14:09)xigh a écrit :
(17-03-2011, 14:07)Nil Sanyas a écrit : Ca c'est sûr et certain.

Sans parler du gaz, qui heureusement, ne vient pas de Russie en grande partie, mais plutôt de l'Afrique du Nord je crois.

Du coup, les Russes ne nous tiennent pas par les contrairement aux pays de l'Est (et un peu l'Allemagne même)

Donc, a imaginer qu'on remplace intégralement le parc automobile français par des voitures électriques, on ne pourrait pas fournir l’énergie avec nos seules centrales nucléaires ou nos barrages ?

Probablement que non.

http://owni.fr/2011/03/16/pour-en-finir-...japonaise/ J'ai trouvé ça sur les images que l'on fait des Japonais. Ça n'enlève rien à leurs qualités, ça remet surtout en place les conneries qu'on entend ici.
Pour moi la fuite est une réaction saine et lucide dans cette situation, après si elle se passe dans un calme relatif et une organisation qui permette qu'elle aille plus vite, évidemment c'est très bien.

Je viens de voir les images des largages d'eau, c'est assez dérisoire...

Et toujours des images hallucinantes http://observers.france24.com/fr/content...rimo-iwaki

Xaviergravelaine · (Modification du message : 17-03-2011, 14:26 par Xaviergravelaine.)

On importe de l'Uranium aussi.

Marrant de faire un débat sur le nucléaire sans noter que c'est une énergie fossile, et on en importe la totalité.
Mais bon, on s'en fout puisque c'est fait dans des pays du tier-monde avec qui on entretient des relation amicales.

Ce n'est pas comme si il y avait des otages français, employés d'Areva, retenus par des intégristes islamistes... Vghgbg

~~xigh~~ · 17-03-2011, 14:34

C'est une énergie fossile certes, mais qui libère bien plus d’énergie que n'importe quelle autre énergie fossile (pour la même quantité).

Olorin · (Modification du message : 17-03-2011, 14:45 par Olorin.)

(17-03-2011, 14:22)Mazargues a écrit : Je viens de voir les images des largages d'eau, c'est assez dérisoire...

C'est toujours mieux que rien...

Selon l'Autorité de sûreté nucléaire, l'apport d'eau en quantité suffisante pour refroidir les installations est en tout cas "le seul moyen possible pour stabiliser la situation". Qu'il s'agisse des réacteurs 1, 2 et 3 de la centrale ou des piscines de stockage du combustible usé des réacteurs 3 et 4, où la température a augmenté, "tout apport d'eau, si minime soit-il, retarde le processus et est utile", a déclaré le directeur général adjoint de l'ASN, Olivier Gupta., a-t-il ajouté.

En fait je crois que le seul but pour le moment est de stabiliser la situation en attendant que le système de refroidissement soit réactiver (si il marche) et d'après Tepco cela devrait arriver Vendredi (au plus tôt Mf_death

)

Mazargues · 17-03-2011, 14:48

(17-03-2011, 14:44)Olorin a écrit : C'est toujours mieux que rien...

Selon l'Autorité de sûreté nucléaire, l'apport d'eau en quantité suffisante pour refroidir les installations est en tout cas "le seul moyen possible pour stabiliser la situation". Qu'il s'agisse des réacteurs 1, 2 et 3 de la centrale ou des piscines de stockage du combustible usé des réacteurs 3 et 4, où la température a augmenté, "tout apport d'eau, si minime soit-il, retarde le processus et est utile", a déclaré le directeur général adjoint de l'ASN, Olivier Gupta., a-t-il ajouté.

En fait je crois que le seul but pour le moment est de stabiliser la situation en attendant que le système de refroidissement soit réactiver (si il marche) et d'après Tepco cela devrait arriver Vendredi (au plus tôt )

Ouais mais tu as vu à quelle hauteur ils larguent et en plus ils ne sont pas en statique, ça fait un panache comme un canadair... il ne doit pas tomber grand chose sur la cible.

Olorin · 17-03-2011, 14:53

(17-03-2011, 13:06)foutcheubol a écrit : J'ai été surpris d'apprendre ce matin qu'un grand nombre de pays européens n'ont pas ou peu de centrales nucléaires (Italie, Espagne par exemple). J'ai en revanche aucune idée de la façon dont ils s'alimentent en électricité ? (est-ce qu'ils importent l'énergie nucléaire de leur voisin ?).

Je crois qu'en Europe (Mazargue me corrigera) c'est le charbon le premier producteur d'énergie utilisé. Whistling

Tipanda · 17-03-2011, 14:55

Alors lui, il me tape sur le systeme.

J'ai entendu ce matin à la radio, que si un avion s'écrasait sur La Hague, cela serait semblable à Tchernobyl....Puissance 70.

~~fak-you~~ · (Modification du message : 17-03-2011, 15:03 par fak-you.)

(17-03-2011, 13:59)aqwarium a écrit :
(17-03-2011, 13:11)fak-you a écrit : Tape jean raoul hatem dans google et tu trouveras la démonstration d'une source d'energies inépuissable.

C'est du pipeau son truc
Déjà j'aimerais voir sa démonstration avec 8 kW de lumières, la y'a 3 pauvres halogènes.
Puis bon, qu'il la mesure l'énergie fournie
Sinon, c'est joli à regarder son machin, mais ca fait un peu trop de bruit.

pas beaucoup d'arguments dans tes propos, pour ne pas dire aucuns, seulement des jugements.

Mais ne serait-ce pas une piste à explorer et certainement moins risquée que le nucléaire ?

(17-03-2011, 14:07)xigh a écrit :
(17-03-2011, 13:59)aqwarium a écrit : C'est du pipeau son truc

Ben ce qui me fait tiquer avec Raoul, c'est que d'après le premier principe de la thermodynamique (ou conservation de l’énergie), l'énergie totale d'un système reste inchangée.

Là son moteur génère 2200W ... alors ils viennent d'où les 6600 crées ?

Je sais pas, mais en tout cas ça à l'air de marcher.

Il faut savoir parfois sortir de certains dogmes pour faire de nouvelles avancées scientifiquement parlant.

Nil Sanyas · (Modification du message : 17-03-2011, 15:04 par Nil Sanyas.)

(17-03-2011, 14:53)Olorin a écrit :
(17-03-2011, 13:06)foutcheubol a écrit : J'ai été surpris d'apprendre ce matin qu'un grand nombre de pays européens n'ont pas ou peu de centrales nucléaires (Italie, Espagne par exemple). J'ai en revanche aucune idée de la façon dont ils s'alimentent en électricité ? (est-ce qu'ils importent l'énergie nucléaire de leur voisin ?).

Je crois qu'en Europe (Mazargue me corrigera) c'est le charbon le premier producteur d'énergie utilisé.

En Allemagne et probablement au Nord et à l'Est de l'Europe, on doit pas mal en consommer ouais... Après j'ai pas de chiffres.

En France, l'hydroélectricité, ça doit être tout de même 10 ou 15 % de notre énergie électrique. C'est déjà pas mal. Au Québec, c'est 80 % quelque chose comme ça...

Godfather · 17-03-2011, 15:13

Et comment ça se fait qu'on construise des centrales sur des lieux sismiques sensibles? genre à moins de 100 bornes de la faille de San Andreas?