(18-03-2011, 17:27)Kornog a écrit :(18-03-2011, 17:23)Mazargues a écrit : Non mais c'est sûr qu'il va sûrement falloir réduire un peu la voilure... après je ne sais pas imaginez que tout le monde ait des maisons passives (qui produisent plus d'énergie qu'elles n'en consomment), y'a moyen de faire des économies. Eteindre toutes ces saloperies de pubs la nuit, retravailler l'éclairage public, etc.
Je pense vraiment que la plus grande source d'énergie nouvelle seront les économies.
Je suis entiérement d'accord avec toi, mais ,pour la partie en gras, le prix de ses instalations pour un particulier sont complétement rédhibitoires pour la majorité des ménages.
Je parle à moyen-long terme, car tout ces changements se feront sur des décennies... par contre il faudrait ne plus perdre de temps sur la prise de décision.
Il y a une réflexion que je me suis souvent faite. Depuis 13 ans et la flambée (essentiellement spéculative) des prix de l'immobilier, ceux-ci ont du prendre plus de 150%.
Le surcoût d'une maison bioclimatique est souvent annoncé comme étant de 20% environ... donc si il n'y avait pas eu cette explosion des prix tout le monde ou presque aurait eu les moyens de se payer un logement de haute qualité.
(18-03-2011, 17:28)Olorin a écrit :(18-03-2011, 17:23)Mazargues a écrit : Je pense vraiment que la plus grande source d'énergie nouvelle seront les économies.
Disons que ça sera un début, car après le pétrole il faudra trouver l'énergie pour nous déplacer. Et ce n'est pas avec des maisons passives que ça compensera.
Certains mecs qui réfléchissent beaucoup à ces questions affirment qu'il n'y aura pas d'énergie de substitution au pétrole (facile à transporter et à utiliser, pas cher) pour les transports, et plus que de "trouver l'énergie pour nous déplacer" il faudra apprendre à moins se déplacer...
edith: et encore une fois je parle bien d'un changement sur des années, voire des décennies, pas demain matin.