29-03-2011, 12:57
(29-03-2011, 12:49)Mazargues a écrit : Saddam n'avait pas commandité des attentats un peu partout, et ne soutenait pas tous les mouvements terroristes de la planète ni les dictateurs africains à ma connaissance (ce qui n'empêche pas que c'était une raclure aussi, mais plus exclusivement pour son peuple j'ai l'impression).
Le peuple irakien ne s'était pas soulevé contre son dictateur... ça change beaucoup de choses. Là on n'est pas dans une invasion extérieure.
Par contre les américains avaient laissé les insurgés irakiens se fairer massacrer en 1991 du côté de Bassorah, car ils ne voulaient pas que Saddam soit renversé, pour ne pas voir un régime islamiste s'installer à la place...
Bah peut-être mais il avait des armes de destructions massives, et ça, c'est carrément craignos

Pis il avait pas besoin de massacrer son peuple, vu qu'on s'en est chargé à grand coup d'embargo dans leur face. Pour finir par les libérer à grand coup de missile dans la tronche.
Enfin, tant qu'on fait des guerres propres avec des frappes chirurgicales, moi, ca me va, et je suis fier d'être occidental.
Faut juste espérer que les média ne nous raconte pas de salades.
L'art est un labyrinthe dont la prouesse est de trouver l'entrée.