Mon Diouf

Syltouille · 12-06-2009, 15:16

Supernova a écrit :Rien n'a été fait pour les développement des ressources du club, pour remettre en question la gestion des abos dans les virages. Aucun projet de développement.

La commanderie s'est encore améliorée, des nouveaux bâtiments pour le centre de formation, pour l'accueil des joueurs durant la journée, des terrains ont été remis à neuf.
Les clubs de formation au lieu de les construire en Argentine on les construit en Afrique (Diouf ne va pas fair que du tourisme au Sénégal).
Il n'y a pas que le dur à l'OM, peut être ça n'intéresse pas les supporters extérieurs à Marseille mais il y a aussi pas mal d'actions sociales faites par le club.
Le fait que les 16 ans gagnent depuis 2 ans leur championnat montre peut être que la formation n'est plus aussi médiocre qu'avant.
Marseille doit avoir les meilleures installation de France (ou ne doit pas en être loin), le seul problème c'est le stade mais la il faut voir avec un monsieur qui fait les beaux jours de Canteloup

L'herbe est toujours plus verte ailleurs !

+1 avec Dadinho

Le douanier Rousseau · 12-06-2009, 15:16

hassen a écrit :Pas la peine de me faire dire que ce que je n'ai pas dit et que je ne pense pas.

???? Je ne vois pas le lien logique.
Ce n'est pas grave d'etre un peu subjectif de temps en temps. Tu ne serais pas supporter de l'OM sinon.
Comme tous tes collegues, ca peut parfois amener a s'enflamer et passer du journaliste fournisseur d'info au journaliste-editorialiste qui donne son opinion et parfois des lecons.

Ton acharnement sur Diouf, je le mets dans le meme sac que les longues semaines ou Jerome Touboul allumait Luis Fernandez, juste a cote des longs mois ou Vincent Duluc essayait de nous persuader que l'OL etait en mesure de gagner la C1.

Bref, passons sur la nature journalistique.

Tu dis que Diouf s'embrouille avec tous ceux qui veulent instaurer une forme de controle. Vas au bout de tes idees (infos?). Pourquoi? Qu'est-ce qu'il veut cacher?

La theorie de l'ego, c'est aussi bidon que la theorie de la mechante presse parisienne.

PS: boude pas, je te lis depuis des annees, et pas seulement parce que ton employeur est en situation de monopole

Bon, je la refais. Il y a depuis que RLD est proprio de l'OM grosso modo une résistance du club à toute forme de contrôle. Roussier, Marchand, Dubiton, Ceccaldi, de la Brosse se sont fait éjecter. Ce qui change cette fois ci, c'est que depuis le procès des comptes de l'OM, RLD a compris qu'il fallait que le contrôle soit plus serré, sinon il se retrouvait à la 6e chambre du tribunal correctionnel. Donc il a mis Veyrat en directeur général, avec obligation que tous les contrats de joueurs soient co-signés par Veyrat et Diouf. Il a mis Labrune en président du conseil de surveillance et président d'Eric Soccer. C'est depuis ça que Diouf hurle qu'on l'assassine, que Paris joue les Big Brother par rapport à ce que fait Marseille.
Or, de fait, la marge de manoeuvre de Diouf reste quasiment entière. Les contrats de joueurs sont co-signés, c'est la seule nouveauté, la moindre des choses quand on sait que les procédures judiciaires dans ce secteur pullullaient. Donc, Diouf continue à faire ce qu'il veut, par exemple le départ de Gerets alors que RLD voulait le garder.
De quoi il se plaint. Qui l'a empêché de prendre Cisse en prêt une saison puis de le faire signer 5 ans à 400.000 euros par mois. Qui l'a empêché de prendre Zenden deux ans à 260.000 euros par mois ? Quand le conseil de surveillance lui a dit que c'était plutôt cher payé, il a répondu ça: c'est le salaire qu'ils avaient à Liverpool. C'est à dire qu'il n'a pas pas négocié.
Quand il dit que que le conseil de surveillance l'étrangle, c'est énorme. La seule réaction qu'a pu avoir le CS, c'est de dire à Diouf à propos de Cissé qu'en général quand les joueurs français partaient en Angleteterre ils gagnaient un max plus. Mais que le contrepartie, ça devait être que quand un joueur français revient d'Angleterre, il devrait gagner moins. Et ben là non. Liverpool ne voulait pas de Cissé, il y avait donc là clairement espace à négocier. Résultat, il palpait 400.000 chez les Reds, il a 400.000 à l'OM. Le problème de l'OM, c'est que son président est un ancien agent et qu'il réfléchit toujours en agent, du côté des joueurs. Sauf qu'il est censé être gestionnaire, mais qu'il s'en tape du moment que les comptes sont à l'équilibre. Cela veut dire qu'au club, il faut en permanence trouver des recettes pour compenser les dépenses du président. Le budget est devenu énorme (126 millions la saison dernière) mais il n'y a aucune marge.
La première phase de la Ligue des Champions, c'est 15 millions d'euros. Mais comme le président est bon enfant, il y a, comme l'année dernière, 8 millions d'euros qui sont déjà partis en fumée: primes de qualifs' en LDC + contrats avec les clubs qui ont vendus des joueurs à l'OM et qui ont inscrit un bonus en cas de qualif' en LDC.
En résumé, Diouf ventile le pognon, les autres rament pour compenser et quand on lui parle de conseil de surveillance, il se drape dans sa dignité en expliquant qu'on atteint à son honnêteté. C'est à dire qu'il est à peu près tout sauf un gestionnaire, mais que quand quelqu'un veut gérer, c'est un flic. A part irresponsable, je ne vois pas d'autre définition.

~~xigh~~ · 12-06-2009, 15:21

Oh la vache ... ils n'ont pas la clim' dans les locaux de l'Equipe ... Laugh

Je rigole biensûr. Merci à toi pour ces précisions, à mettre en opposition avec les "oui mais Diouf il a stabilisé le club depuis X années" ...

Edith: Ceci dit, ... crois-tu qu'il soit possible de faire venir des joueurs comme Zenden ou Cissé à l'OM (peut importe leur valeur sportive) ... en leur faisant baisser le salaire ?

En ce qui me concerne, si on ne peut pas ... il faut juste voir ailleurs. Mais je me pose la question tout de même.

hermeister · (Modification du message : 12-06-2009, 15:25 par hermeister.)

Supernova a écrit :A propos du bilan de Diouf, je voudrais qu'on me dise ce qu'il a fait dans le cadre du développement du club. Tous les clubs font des projets liés à la construction ou à la rénovation de leur stade, nous on fait quoi ? Rien , ça n'avance pas. Quand je vois le dynamisme d'un Pierre Mondy à Lyon ou d'un Seydou à Lille, ça m'exaspère. Ces clubs-là vont prendre des années d'avance sur nous...

Tu me diras Seydou il pensait tellement que ça irait d'autant plus vite qu'il ne croiait pas rester aussi longtemps au Stadium Nord, et EIFFAGE compte tenu du montage juridique se frotte déjà les mains, pareil pour VINCI avec le MMArena des concessions généreuses et jackpot. Enfin pour Pierre Mondy il peut remercier ses appuis politiques et notamment M. Mercier (qui n'est pas à son premier coup d'essai d'amendements pour faire plaisir aux copains).

Citation :Rien n'a été fait pour les développement des ressources du club, pour remettre en question la gestion des abos dans les virages. Aucun projet de développement. Bordeaux vient d'ouvrir un centre de formation en Argentine, nous on fait quoi dans ce domaine ?

Pour les abonnements on va pas réecrire l'histoire, mais une fois qu'on a dit ça on se rend compte qu'on a rien dit, mais c'est toujours très efficace à rajouter au passif, malheureusement de tous les présidents depuis Tapie...
Quand à la rentrée l'OM aura réceptionné son nouveau bâtiment réservé aux joueurs, et sans doute lancé les travaux du centre de formation, on pourra je pense tirer des conclusions encore plus rapide sur le manque de développement du club...
Pour le centre de formation Argentin des bordelais, ça fait un moment qu'il est ouvert et franchement depuis Juan Pablo Francia, dis moi quel super joueur ils ont ramenés...

Citation :Etre président de club c'est pas seulement parader devant les caméras et gérer plus ou moins bien les transferts, c'est développer le club, le transformer, l'adapter au football moderne. Dans ce domaine c'est le néant !

Non il ne fait pas que parader dans les medias pour flatter son ego mais faut le comprendre sa journée de travail commence à dix heures et le temps qu'il digère le jet lag du trajet Dakar/Marseille/Dakar, il ne lui reste que matière à faire des phrases en français qui feraient le bonheur des linguistes qui se plaignent du pauvre vocabulaire de Sarkozy....

Tout ça pour dire que si c'est vraiment Diouf le problème de l'OM alors à la bonne heure et puisse pour le bien de l'OM que son éventuel successeur ne nous renvoie qu'à ce genre de tourments, à savoir sur sa propension à tout ramener à soi et à employer des mots que le quidam moyen ne maitrise..

Mais se servir de querelles de personnes pour dire qui est le gentil et qui est méchant, celui qui a la plus grosse et inversement sans connaitre les tenants et les aboutissants ça ressemble doucement à une cabale sans fondements.

Syltouille · 12-06-2009, 15:26

Merci M. Rousseau !

C'était pas pareil sous Tapie sauf que c'était lui le patron ?

Kodiak · 12-06-2009, 15:28

Le douanier Rousseau a écrit :Bon, je la refais. Il y a depuis que RLD est proprio de l'OM grosso modo une résistance du club à toute forme de contrôle. Roussier, Marchand, Dubiton, Ceccaldi, de la Brosse se sont fait éjecter. Ce qui change cette fois ci, c'est que depuis le procès des comptes de l'OM, RLD a compris qu'il fallait que le contrôle soit plus serré, sinon il se retrouvait à la 6e chambre du tribunal correctionnel. Donc il a mis Veyrat en directeur général, avec obligation que tous les contrats de joueurs soient co-signés par Veyrat et Diouf. Il a mis Labrune en président du conseil de surveillance et président d'Eric Soccer. C'est depuis ça que Diouf hurle qu'on l'assassine, que Paris joue les Big Brother par rapport à ce que fait Marseille.
Or, de fait, la marge de manoeuvre de Diouf reste quasiment entière. Les contrats de joueurs sont co-signés, c'est la seule nouveauté, la moindre des choses quand on sait que les procédures judiciaires dans ce secteur pullullaient. Donc, Diouf continue à faire ce qu'il veut, par exemple le départ de Gerets alors que RLD voulait le garder.
De quoi il se plaint. Qui l'a empêché de prendre Cisse en prêt une saison puis de le faire signer 5 ans à 400.000 euros par mois. Qui l'a empêché de prendre Zenden deux ans à 260.000 euros par mois ? Quand le conseil de surveillance lui a dit que c'était plutôt cher payé, il a répondu ça: c'est le salaire qu'ils avaient à Liverpool. C'est à dire qu'il n'a pas pas négocié.
Quand il dit que que le conseil de surveillance l'étrangle, c'est énorme. La seule réaction qu'a pu avoir le CS, c'est de dire à Diouf à propos de Cissé qu'en général quand les joueurs français partaient en Angleteterre ils gagnaient un max plus. Mais que le contrepartie, ça devait être que quand un joueur français revient d'Angleterre, il devrait gagner moins. Et ben là non. Liverpool ne voulait pas de Cissé, il y avait donc là clairement espace à négocier. Résultat, il palpait 400.000 chez les Reds, il a 400.000 à l'OM. Le problème de l'OM, c'est que son président est un ancien agent et qu'il réfléchit toujours en agent, du côté des joueurs. Sauf qu'il est censé être gestionnaire, mais qu'il s'en tape du moment que les comptes sont à l'équilibre. Cela veut dire qu'au club, il faut en permanence trouver des recettes pour compenser les dépenses du président. Le budget est devenu énorme (126 millions la saison dernière) mais il n'y a aucune marge.
La première phase de la Ligue des Champions, c'est 15 millions d'euros. Mais comme le président est bon enfant, il y a, comme l'année dernière, 8 millions d'euros qui sont déjà partis en fumée: primes de qualifs' en LDC + contrats avec les clubs qui ont vendus des joueurs à l'OM et qui ont inscrit un bonus en cas de qualif' en LDC.
En résumé, Diouf ventile le pognon, les autres rament pour compenser et quand on lui parle de conseil de surveillance, il se drape dans sa dignité en expliquant qu'on atteint à son honnêteté. C'est à dire qu'il est à peu près tout sauf un gestionnaire, mais que quand quelqu'un veut gérer, c'est un flic. A part irresponsable, je ne vois pas d'autre définition.

Donc en gros s'il dégage l'OM ne s'en portera pas plus mal, quid pour le remplacer si Diouf est débarqué???

imerle · 12-06-2009, 15:30

Merci Douanier pour ces précisions, c' est fou ce qu' un éclairage différent change la perception des choses. Mf_cupid

Jeroemba · 12-06-2009, 15:31

En fait dans l'idéal Diouf devrait se contenter de présider et laisser les négociations salariales à un Directeur Général dont c'est le métier.

~~Manitas Delabitas~~ · 12-06-2009, 15:38

El chi a écrit :Deux posts ici, deux fois tu allumes le douanier.....
va écrire à Avyassouli, il sera heureux de t'apprendre que lui, il est superpote avec diouf.

Je te trouve injuste avec hassen qui s'exprime clairement et de façon courtoise. Il n'est pas d'accord avec le douanier et ce n'est pas un crime.
Il ne s'est juste pas présenté.

Lengatse · 12-06-2009, 15:42

Vous croyez que c'est vraiment le moment pour virer diouf?

Le douanier Rousseau · 12-06-2009, 15:42

Kodiak a écrit :Donc en gros s'il dégage l'OM ne s'en portera pas plus mal, quid pour le remplacer si Diouf est débarqué???

Le problème n'est pas de le débarquer. Il suffirait qu'il accepte l'idée qu'un club doit être géré comme une entreprise qui doit dégager des marges pour investir, qu'une société doit avoir des instances de contrôle, que 26 joueurs ça peut suffire pour composer un effectif, qu'il faut savoir dire à des joueurs qu'ils ne font plus l'affaire, qu'un président ça ne dit pas obligatoirement oui à quelqu'un qui rentre dans son bureau pour demander une augmentation. Bref un président c'est aussi quelqu'un qui fait des additions et des soustractions et pas seulement des discours. Et que s'il ne veut faire que ça, qu'au moins il laisse les gestionnaires gérer.

Papaver · 12-06-2009, 15:43

papaver somniferum a écrit :Et quid de Diouf qui indiquait que ce conseil devait se tenir le mercredi d'avant, qu'il avait prévu d'y venir puis que le conseil a été annulé puis reprogrammé ce mercredi, lui étant prévenu que le dimanche, soit 3 jours avant, alors que la fête pour le titre des moins de 16 ans était déjà prévu ???

C'est pas très professionnel non plus du côté des parisiens cette épisode non ?

Si Laburne veut se faire Diouf, connaissant son égo, il aurait peut-être pas agi autrement non ?

Enfin bon.

Merci Douanier pour les précisions.

Et je m'autoquote Vghgbg

pour tenter d'avoir une réponse du Douanier là-dessus. Pas très pro là-dessus les Laburne et cie non ?

Le douanier Rousseau · 12-06-2009, 15:44

xigh a écrit :Oh la vache ... ils n'ont pas la clim' dans les locaux de l'Equipe ...

Je rigole biensûr. Merci à toi pour ces précisions, à mettre en opposition avec les "oui mais Diouf il a stabilisé le club depuis X années" ...

Edith: Ceci dit, ... crois-tu qu'il soit possible de faire venir des joueurs comme Zenden ou Cissé à l'OM (peut importe leur valeur sportive) ... en leur faisant baisser le salaire ?

En ce qui me concerne, si on ne peut pas ... il faut juste voir ailleurs. Mais je me pose la question tout de même.

Qui était prêt à l'époque à filer 400.000 à Cissé et 260.000 à Zenden ? Personne. Et à moitié moins, pas sûr qu'il y avait foule.

~~Manitas Delabitas~~ · 12-06-2009, 15:45

Supernova a écrit :A propos du bilan de Diouf, je voudrais qu'on me dise ce qu'il a fait dans le cadre du développement du club. Tous les clubs font des projets liés à la construction ou à la rénovation de leur stade, nous on fait quoi ? Rien , ça n'avance pas. Quand je vois le dynamisme d'un Pierre Mondy à Lyon ou d'un Seydou à Lille, ça m'exaspère. Ces clubs-là vont prendre des années d'avance sur nous...

Rien n'a été fait pour les développement des ressources du club, pour remettre en question la gestion des abos dans les virages. Aucun projet de développement. Bordeaux vient d'ouvrir un centre de formation en Argentine, nous on fait quoi dans ce domaine ?

Etre président de club c'est pas seulement parader devant les caméras et gérer plus ou moins bien les transferts, c'est développer le club, le transformer, l'adapter au football moderne. Dans ce domaine c'est le néant !

Mauvaise foi detected : le centre de formation, c'est une poule ? Les installations sportives ?

La Commanderie c'était Bouchet (le seul de bien qu'il ait fait)

Le douanier Rousseau · 12-06-2009, 15:47

papaver somniferum a écrit :Merci Douanier pour les précisions.

Et je m'autoquote pour tenter d'avoir une réponse du Douanier là-dessus. Pas très pro là-dessus les Laburne et cie non ?

Diouf a été prévenu vendredi de la semaine dernière soit cinq jours avant le conseil. Le conseil était à 15 heures à Paris. Il lui suffisait de déplacer la teuf pour les 16 ans à 11 heures du mat' et ça roulait. Et s'il avait demandé à ce que ça se passe à 17 heures, ça n'aurait sans doute pas posé de problème...

hermeister · (Modification du message : 12-06-2009, 15:55 par hermeister.)

Le douanier Rousseau a écrit :Bon, je la refais. Il y a depuis que RLD est proprio de l'OM grosso modo une résistance du club à toute forme de contrôle. Roussier, Marchand, Dubiton, Ceccaldi, de la Brosse se sont fait éjecter. Ce qui change cette fois ci, c'est que depuis le procès des comptes de l'OM, RLD a compris qu'il fallait que le contrôle soit plus serré, sinon il se retrouvait à la 6e chambre du tribunal correctionnel. Donc il a mis Veyrat en directeur général, avec obligation que tous les contrats de joueurs soient co-signés par Veyrat et Diouf. Il a mis Labrune en président du conseil de surveillance et président d'Eric Soccer. C'est depuis ça que Diouf hurle qu'on l'assassine, que Paris joue les Big Brother par rapport à ce que fait Marseille.

C'est un peu le rôle d'un Conseil de Surveillance de jouer les BIG BROTHER tant en droit que dans les faits, donc si DIOUF ne semble pas l'accepter le Conseil de surveillance peut très bien le révoquer. Pourquoi il ne le fait pas ?

Citation :Or, de fait, la marge de manoeuvre de Diouf reste quasiment entière. Les contrats de joueurs sont co-signés, c'est la seule nouveauté, la moindre des choses quand on sait que les procédures judiciaires dans ce secteur pullullaient. Donc, Diouf continue à faire ce qu'il veut, par exemple le départ de Gerets alors que RLD voulait le garder.

Oui en tant que Président du directoire heureusement que sa marge de manoeuvre reste intact puisque c'est lui l'éxecutif du club et qui représente et engage le club, encore heureux. Pour le cas Gerets l'honnéteté voudrait que vous rappeliez l'ultimatum de l'actionnaire dans un entretien que vous avez mené en décembre qui disait en gros à la fin de l'année on fera le bilan et si on est pas dans les deux premiers on en tirera les conséquences, donc à part rentrer en guerre ouverte avec l'actionnaire majoritaire et faire fi de cette défiance publique, dites moi comment diouf pouvez proposer un contrat, au mois de Mars ou Avril, à Gerets en ne sachant pas si l'objectif public fixé par RLD pouvait être atteint

Citation :De quoi il se plaint. Qui l'a empêché de prendre Cisse en prêt une saison puis de le faire signer 5 ans à 400.000 euros par mois. Qui l'a empêché de prendre Zenden deux ans à 260.000 euros par mois ? Quand le conseil de surveillance lui a dit que c'était plutôt cher payé, il a répondu ça: c'est le salaire qu'ils avaient à Liverpool. C'est à dire qu'il n'a pas pas négocié.
Quand il dit que que le conseil de surveillance l'étrangle, c'est énorme. La seule réaction qu'a pu avoir le CS, c'est de dire à Diouf à propos de Cissé qu'en général quand les joueurs français partaient en Angleteterre ils gagnaient un max plus. Mais que le contrepartie, ça devait être que quand un joueur français revient d'Angleterre, il devrait gagner moins. Et ben là non. Liverpool ne voulait pas de Cissé, il y avait donc là clairement espace à négocier. Résultat, il palpait 400.000 chez les Reds, il a 400.000 à l'OM. Le problème de l'OM, c'est que son président est un ancien agent et qu'il réfléchit toujours en agent, du côté des joueurs. Sauf qu'il est censé être gestionnaire, mais qu'il s'en tape du moment que les comptes sont à l'équilibre. Cela veut dire qu'au club, il faut en permanence trouver des recettes pour compenser les dépenses du président. Le budget est devenu énorme (126 millions la saison dernière) mais il n'y a aucune marge.

Moi qui pensait que l'ingérence que dénonçait Diouf était une vue d'esprit, je penses que le cas Cissé tant sur son arrivée et le coup de pied au cul pour son départ, nous le prouve effectivement.
Par ailleurs toujours de mémoire dans l'entretien de Décembre un des griefs de RLD à l'encontre de Diouf était la gestion à la bon père de famille, ce qui est contradictoire avec ce qui est énoncé ici, enfin moi qui pensait naïvement que les bons joueurs coutaient chers...

Citation :La première phase de la Ligue des Champions, c'est 15 millions d'euros. Mais comme le président est bon enfant, il y a, comme l'année dernière, 8 millions d'euros qui sont déjà partis en fumée: primes de qualifs' en LDC + contrats avec les clubs qui ont vendus des joueurs à l'OM et qui ont inscrit un bonus en cas de qualif' en LDC.
En résumé, Diouf ventile le pognon, les autres rament pour compenser et quand on lui parle de conseil de surveillance, il se drape dans sa dignité en expliquant qu'on atteint à son honnêteté. C'est à dire qu'il est à peu près tout sauf un gestionnaire, mais que quand quelqu'un veut gérer, c'est un flic. A part irresponsable, je ne vois pas d'autre définition.

Faudrait dans ce cas s'en prendre, également, au conseil de surveillance qui ne remplit pas, totalement, son rôle et qui dispose de tous les moyens d'actions pour obtenir les élements lui permettant d'assurer sa mission. Pourquoi ne le fait-il pas ou laisse croire qu'il ne posséde d'aucun levier pour obtenir les explications nécessaires auprès de Diouf.

keyser · 12-06-2009, 15:54

Merci Douanier pour cet authentique éclairage. Mf_cupid

Syltouille · 12-06-2009, 15:54

Le douanier Rousseau a écrit :Diouf a été prévenu vendredi de la semaine dernière soit cinq jours avant le conseil. Le conseil était à 15 heures à Paris. Il lui suffisait de déplacer la teuf pour les 16 ans à 11 heures du mat' et ça roulait. Et s'il avait demandé à ce que ça se passe à 17 heures, ça n'aurait sans doute pas posé de problème...

Et le conseil de surveillance ça (les fait caguer ) ne les intéresse pas qu'une équipe de l'OM gagne un titre ?
Ils auraient pu descendre participer à la fête & faire la réunion après ?

Kodiak · 12-06-2009, 15:56

syltouille a écrit :Et le conseil de surveillance ça (les fait caguer ) ne les intéresse pas qu'une équipe de l'OM gagne un titre ?
Ils auraient pu descendre participer à la fête & faire la réunion après ?

En même temps le titre des 16 ans c'est bien mais ce n'est pas ce qui est fondamental pour le club, la situation de la réserve est plus problématique et la préparation de la saison 2009-2010 est primordiale

Papaver · 12-06-2009, 15:57

Merci encore Douanier.

Un peu d'accord avec syltouille. Relations tendus et rapport de force même pour organiser une réunion... ça joue au plus con j'ai l'impression... et des 2 côtés...