Cinéma et Dividi

zincou · 13-07-2011, 20:56

Manifestement oui, du coup je ne vais pas me faire le meme film en version UK...
High Fdelity ok, je vais le chercher Biker

Xaviergravelaine · 13-07-2011, 21:02

High Fidelity, c'est le côté romantique de Caligula qui se dévoile... Nana

deepbluebdr · 13-07-2011, 23:40

Je viens de mater :
[Image: welcome_to_the_rileys_blu_ray.jpg]

J'ai trouvé ça superbe. Avec trois acteurs magnifiques.
A voir en couple.

greg32 · 14-07-2011, 10:23

(13-07-2011, 12:26)Miki a écrit : Pas que j'ai un attachement particulier aux films (contrairement aux bouquins), mais savoir qu'Harry Potter, c'est fini et re-fini, ça me fait un petit quelque chose. Si JK Rowling veut s'y remettre, qu'elle se gène pas.

Ben je sens qu'elle ne vas pas se gêner...
http://www.elle.fr/Loisirs/Cinema/News/J...er-1651506
http://www.pottermore.com/fr/
Perv

cetace · 14-07-2011, 11:44

Je la voyais plus ridée, genre Agatha Christie, mais tout compte fait... Pepe Cetace

Elephant · 14-07-2011, 12:18

Ui ui, c'est dans ta tranche d'âge Smoke

Miki · 19-07-2011, 09:19

Vu HP7-II. Bon, si on peut regretter que le film soit trop centré sur le personnage principal (de fait, les morts de certains personnages secondaires sont trop facilement évacuées), et que la bataille d'Hogwarts n'est pas aussi épique qu'espéré, c'est du tout bon. Même si l'épilogue a attiré trop de rires dans la salle pour être vraiment réussi.

Certaines scènes sont de franches réussites, comme le casse de Gringotts, modèle d'introduction. Ou bien le conte de Snape, vrai climax émotionnel.

500 M$ en moins d'une semaine, je donne pas 10 ans à la WB avant de rebooter HP d'une manière ou d'une autre. Wicked

Déjà qu'ils planchent sur le reboot de Batman... Shipwrecked

caveman · 19-07-2011, 09:28

Tu l'as vu en 3D ou en 2D ? j'hésite toujours sur le format de mon visionnage à venir.

Miki · 19-07-2011, 09:34

Pas de 2D sur Paname, donc trouadé. D'ailleurs, le ciné où je vais est passé au système dit "passif", et si la trouadé reste toujours aussi inutile, au moins les lunettes sont légères et ne niquent pas les yeux. C'est toujours ça de pris.

Olorin · (Modification du message : 19-07-2011, 10:58 par Olorin.)

(19-07-2011, 09:28)caveman a écrit : Tu l'as vu en 3D ou en 2D ? j'hésite toujours sur le format de mon visionnage à venir.

Ma femme a vu la 2D la semaine dernière, et elle m'a conseillé de le voir en 3D car il y a des scènes faites pour la 3D qui sont sans aucun intérêt en 2D : exemple sans spoile selon ses dires : "une séquence assez longue d'un bout de caillou qui vole. En 2D ça n'a aucun sens."

J'ai vu la 3D hier soir, et je crois que c'est le dernier film que je regarderais en 3D (si j'ai le choix). Ce film est certainement fait pour la 3D mais ça n'apporte rien au final, très peu de choses qui "sortent de l'écran" tout est dans la profondeur, perso j'attend de la 3D que ça vienne à moi pas que ça parte derrière l'écran. De plus plus de 2h avec 2 paires de lunette sur le nez (la 2ème étant assez lourde) c'est trop pour moi. Puis je trouve que les lunettes 3D assombrissent grandement les films, en l'occurrence HP7-2 étant très noir, il y a des passages où on ne distingue pas grand chose.
J'ai d'autres griefs contre la 3D mais c'est pas contre le film donc je m'abstient.

Pour le film en lui même je m'attendais à un final beaucoup plus grandiose... m'enfin il est quand même bieng (j'ai pas lu les livres donc je suis vierge de ce point de vu là )

(19-07-2011, 09:34)Miki a écrit : Pas de 2D sur Paname, donc trouadé. D'ailleurs, le ciné où je vais est passé au système dit "passif", et si la trouadé reste toujours aussi inutile, au moins les lunettes sont légères et ne niquent pas les yeux. C'est toujours ça de pris.

Le système passif, je pensais que ça avait été abandonné, ben c'est une bonne chose que certains y reviennent (ça fera plaisir à Mazargues

)

Jeroemba · 19-07-2011, 11:22

Comme les 10% de la population atteinte de Daltonisme, j’abhorre la 3D...

dune · 19-07-2011, 11:24

De toute façon, Averell en 3D, il prendrait trop de place et on ne verrait même pas Joe. @haydjan Sleep

souley · 19-07-2011, 11:29

Perso, je demande pas à ce que les films 3D soient du même acabit que ceux qu'on peut voir au Futuroscope...

Une 3D light comme dans HP7.2, avec juste un effet de profondeur et d'immersion, ça me va très bien. Ce qui ne m'empêche pas d'avoir également apprécié la 3D grand spectacle de Transformers 3. Mais c'est moins du cinéma. Sleep

zincou · 19-07-2011, 11:54

J'ai quasi qu'un oeil, pour la 3D laisse beton... vivement que cette 3D disparaisse et qu'on voit les films en hologrammes Bond

Miki · (Modification du message : 19-07-2011, 12:00 par Miki.)

Le problème de la 3D "light" (en gros la conversion en post-production), c'est qu'ils affichent un peu clairement que l'ambition première, c'est de sous-tirer 3€ supplémentaires aux clients. D'ailleurs, quasiment l'intégralité du supplément va dans les caisses du distributeur, autant vous dire que si les cinémas pouvaient éviter le tout 3D, ils ne se gêneraient pas. Ermm

Certains réalisateurs y restent totalement réfractaires, je pense notamment à Christopher Nolan.

EDIT :sinon, j'ai eu le trailer de Tintin du tonton Spielby. Ça a pas l'air bieng. Sleep

Madinho · (Modification du message : 19-07-2011, 12:00 par Madinho.)

(19-07-2011, 11:54)zincou a écrit : J'ai quasi qu'un oeil, pour la 3D laisse beton... vivement que cette 3D disparaisse et qu'on voit les films en hologrammes

Ya un truc similaire déjà, ça s’appelle du théâtre Biggrin2

paddy · 19-07-2011, 12:00

(19-07-2011, 10:56)Olorin a écrit : Ma femme a vu la 2D la semaine dernière

En faite, Olorin, c'est Columbo.

Jeroemba · 19-07-2011, 12:01

Avec un bon scénar, de bons acteurs et un excellent réalisateur, nul besoin de 3D.

Miki · (Modification du message : 19-07-2011, 12:10 par Miki.)

(19-07-2011, 12:01)Jeroemba a écrit : Avec un bon scénar, de bons acteurs et un excellent réalisateur, nul besoin de 3D.

Moi j'ai eu un succès de ouf avec un scénar' pourri et de très mauvais acteurs, simplement grâce à la 3D. Sleep

@James C.

(On va voir si j'en pêche un ou deux.)

caveman · 19-07-2011, 12:43

(19-07-2011, 10:56)Olorin a écrit :
(19-07-2011, 09:28)caveman a écrit : Tu l'as vu en 3D ou en 2D ? j'hésite toujours sur le format de mon visionnage à venir.

Ma femme a vu la 2D la semaine dernière, et elle m'a conseillé de le voir en 3D car il y a des scènes faites pour la 3D qui sont sans aucun intérêt en 2D : exemple sans spoile selon ses dires : "une séquence assez longue d'un bout de caillou qui vole. En 2D ça n'a aucun sens."

J'ai vu la 3D hier soir, et je crois que c'est le dernier film que je regarderais en 3D (si j'ai le choix). Ce film est certainement fait pour la 3D mais ça n'apporte rien au final, très peu de choses qui "sortent de l'écran" tout est dans la profondeur, perso j'attend de la 3D que ça vienne à moi pas que ça parte derrière l'écran. De plus plus de 2h avec 2 paires de lunette sur le nez (la 2ème étant assez lourde) c'est trop pour moi. Puis je trouve que les lunettes 3D assombrissent grandement les films, en l'occurrence HP7-2 étant très noir, il y a des passages où on ne distingue pas grand chose.
J'ai d'autres griefs contre la 3D mais c'est pas contre le film donc je m'abstient.

Pour le film en lui même je m'attendais à un final beaucoup plus grandiose... m'enfin il est quand même bieng (j'ai pas lu les livres donc je suis vierge de ce point de vu là )

(19-07-2011, 09:34)Miki a écrit : Pas de 2D sur Paname, donc trouadé. D'ailleurs, le ciné où je vais est passé au système dit "passif", et si la trouadé reste toujours aussi inutile, au moins les lunettes sont légères et ne niquent pas les yeux. C'est toujours ça de pris.

Le système passif, je pensais que ça avait été abandonné, ben c'est une bonne chose que certains y reviennent (ça fera plaisir à Mazargues )

Merci Olorin, c'est exactement le repproche que je fais à la 3D. Je veux de la 3D pour être immergé dans le film par pour avoir une profondeur de champs. j'irais en 2D dans un petit ciné d'Ardeche et tant pi pour le cailloux qui volle.