|
29-03-2004, 18:25
Old Trafford a écrit :C'est qui le "il" ?Moi je m'en tape...et puis je prefere avoir Chirac comme président plutôt que l'autre tâche de Holande qui ressemble au gars de la pub pour ING Direct...
Secrétaire Général de la branche OpiOMane du C.C.C
![[Image: chatdanslamachine-001.gif]](http://www.u-blog.net/kala/img/chatdanslamachine-001.gif)
29-03-2004, 18:33
Che Irak qu'il aille dans sa maison de retraites pour vieux sénils:smoke1:
Pour l'instant on ne sait pas encore si le gros tout mou sera candidat. J'aimerais bien Strauss-Kahn ou Kouchner comme candidats de la Gauche.
La principale différence entre un chat et un mensonge, c'est que le chat n'a que neuf vies. @Mark Twain
29-03-2004, 18:45
Il est trop tôt pour savoir qui sera candidat à gauche ! Pour ma part je souhaiterais un renouvellement des générations : Montebourg et Dray me semblent crédibles...
"Chevalier, tu as dit que tu crois en un monde où les frères nés sous une mauvaise étoile peuvent vivre ensemble et que tu te battrais pour le construire. Aujourd'hui, sache que moi aussi je partage ton rêve." Bud d'Alcor
29-03-2004, 18:50
Montebourg je l'aime bien mais parfois je le trouve un chouia trop populiste.
La principale différence entre un chat et un mensonge, c'est que le chat n'a que neuf vies. @Mark Twain
29-03-2004, 18:51
ZERO a écrit :Pour l'instant on ne sait pas encore si le gros tout mou sera candidat. J'aimerais bien Strauss-Kahn ou Kouchner comme candidats de la Gauche.Kouchner qui travaille chez Uncle Ben's ??? 
Secrétaire Général de la branche OpiOMane du C.C.C
29-03-2004, 18:57
Old Trafford a écrit :Peerso, je suis comblé de joie. Avec un Président de droite, un Parlement à droite, c'est bien que les régions et les départements ne soient plus à droite. Ca rééquilibre un peu les pouvoirs. Franchement, c'est une alternative intéressante.C’est vrai que le fait que les régions passent à gauche crée de facto une alternative de fond. Je crains de ne pas pouvoir comprendre ce type d’argument militant. Le rééquilibrage est sans doute nécessaire, mais de là a y voir une « alternative » je me marre et toi tu vas en pleurer. Je vous promets que j’attends avec impatience l’établissement d’un nouveau socialisme français, qui en aurait fini avec ses vieux démons gauchistes, qui aurait un discours cohérent avec ses actes, qui arrêterait de nous parler de lutte des classes, qui gouvernerait au nom de l’intérêt général et non en brandissant le drapeau de dogmes périmés, qui comprendrait que les entrepreneurs et les patrons ne sont pas forcément des salopards et que c’est aussi grâce à eux que la générosité est possible, et surtout qu’il existe un secteur privé à la périphérie de la fonction publique. La droite française est en fin de vie, le fait qu’elle n’ait pas profité des années Mitterrand pour se trouver de nouvelles têtes et un nouveau discours la condamne à payer son appétit politique. Mais la gauche n’est plus rien, allez y, vous autres qui vous réjouissez aujourd’hui d’un résultat sans appel, dites moi ce que vous attendez du PS, qu’est ce qui vous fait rêver ? Comprenez bien que je ne milite pour personne, mais je suis désespéré, je ne parviens même plus a m’intéresser a la vie politique de mon pays, je souffre d’un désintérêt profond doublé d’un écoeurement total. Pourtant j’aime la Politique, j’aime le débat, j’aime les idées, les opinions mais je hais la politique « french style ». Je crains que la gauche « cigale » fasse payer a nos enfants son insouciance dogmatique et je la maudit d’avoir connu la plus incroyable période de croissance sans en avoir profité pour réformer le pays, je maudit Mme guignol (Ségolène) de menacer le gouvernement du pouvoir de la rue (grand principe socialiste : le troisième tour social qui reste un exemple de démocratie), je me marre quand j’entend cette même Mme Guignol dire qu’elle demandera a certaines entreprises de rendre les subventions... j’attend de voir si elle va respecter sa promesse et détruire son bassin d’emploi. De toute façon, vous l’aurez compris, je ne suis pas socialiste, en revanche la droite me fait tout autant gerber et je n’ai pas voté le W-E dernier. C’est la première fois de ma vie d’électeur que je ne vais pas voter, c’est vous dire si je ne me sens pas concerné par ce scrutin à la con ! De toute façon la tournure prise par ces régionales était proprement grotesque, certains voulaient y voir un enjeu régional, d’autres national or il ne s’agissait juste que d’un enjeu politique avec un bien petit p. Les uns payent leur connerie et les autres gagnent sans savoir ni pourquoi ni comment... c’est quand même magique la politique en France. Le pire dans tout ça, c’est que les régionales sont des régionales par nature, le fait de se demander s’il s’agit d’un scrutin national ou pas, d’un moyen d’exprimer son mécontentement envers le gouvernement est déjà une grave perversion. Mon grand père était un homme de droite qui a voté plusieurs fois pour son maire communiste et socialiste aux régionales tout simplement parce qu’il était satisfait de la gestion de sa ville (le Mans) et de sa région. Je trouve aberrant de sortir un bon gars parce qu’on n’est pas satisfait de l’action d’un gouvernement, moralement je trouve ça lamentable... vous allez sans doute me dire que 2007 c’est loin, peut être mais c’est comme ça... Maitre_Zakk a écrit :Kouchner qui travaille chez Uncle Ben's ???Vu la cote de popularité des uns et des autres, il vaut mieux travailler chez Uncle Ben's que d'être vrp chez Jacques Vabre 
La principale différence entre un chat et un mensonge, c'est que le chat n'a que neuf vies. @Mark Twain
29-03-2004, 19:25
Je suis tout à fait d'accord avec RAI96...
Après en ce qui concerne Raffarin, sache cher ZERO que je ne suis pas un fan... Mais avoir une trompette comme Kouchner pour representer les français ça me rendrait malade ! Si les politiciens de droite me gonflent parce qu'ils s'y prennent maladroitement, ceux de gauche me font vomir par leur démagogie... Tout est bloqué dans ce pays de cons...seul pays occidental où les flics ont un flingue pour 5 et les criminels des lance-roquettes...et quand on leur file des misérables flashball, on crie au scandale et on ose dire que la France est un Etat Policier... punaise, nous sommes des sous-fifres, on est à la ramasse dans tous les domaines: politique, économique,militaire,civique,santé sans parler de la recherche et de l'éducation...et quand il y a un gouvernement qui essaie de sauver les meubles (même si certaines mesures sont très contestables), une fois de plus les gens beuglent comme les bovins qu'ils sont ! Plein le cul de vivre dans un pays qui est paralysé par le syndicalisme et par le consensus mou... Dans 20 ans la France sera dans le même état que les pays de l'Est. actuellement
Secrétaire Général de la branche OpiOMane du C.C.C
29-03-2004, 19:28
c'est intéressant ce que tu dis Raï. en me projettant dans le futur je me dis que je tiendrais peut-être le même raisonnement désabusé à moyen terme, malgré une sensiblité politique plus affirmée.
RAI96 a écrit :Mon grand père était un homme de droite qui a voté plusieurs fois pour son maire communiste et socialiste aux régionales tout simplement parce qu’il était satisfait de la gestion de sa ville (le Mans) et de sa région. Je trouve aberrant de sortir un bon gars parce qu’on n’est pas satisfait de l’action d’un gouvernement, moralement je trouve ça lamentable... oué... c'est en celà d'ailleurs que le vote dit "sanction" m'enerve, quoi que je le comprends sa légitimité, et le partage sur certains points...  il me semble que sous la IIIe république, les membres de la chambre votaient en leur âme et conscience, sans qu'aucune consigne de vote ne soit définie, et pour cause - la structure des partis tels qu'on les connait aujourd'hui remonte seulement au début du siècle. La discipline de parti a finalement tué la chose politique... d'où cette impression de mener campagne dans le vent : les gens savent d'avance qu'ils se rangeront sous une bannière plus qu'à des idées, ou voteront protestataire, puisque c'est à la mode.
29-03-2004, 19:31
Le problème dans ce pays est que les retournements de situation son monnaie courante, et personne ne sait ce qu'il désire réellement. Les Français changent d'avis comme de chaussettes rouge et jaune à petits pois.
29-03-2004, 19:32
La IIIème République a aussi souffert d'institutions trop fragiles et trop dépendantes du Parlement et des partis (comme tu le dis) !
Je partage un peu ce sentiment de détachement et de dégoût de la chose politique à la française, mais je garde espoir...tout en sachant que c'est l'Europe qui influe sur la politique nationale (ça on ne nous le dit pas assez !)... :mellow:
"Chevalier, tu as dit que tu crois en un monde où les frères nés sous une mauvaise étoile peuvent vivre ensemble et que tu te battrais pour le construire. Aujourd'hui, sache que moi aussi je partage ton rêve." Bud d'Alcor
29-03-2004, 20:21
Maitre_Zakk a écrit :Fais construire une cité à côté de ton village...je pense que les résultats deviendraient rapidement différents...C'est clair que ça joue dans le vote FN mais dans les PA dans l'ensemble (donc y compris les quartiers chauds de l'Ousse des Bois ou du BAB), les potes de Jean-Marie n'ont que 8.54%... Le reste de l'Aquitaine est quand même à 11.69%, alors que la configuration est à peu près pareille... Je sais pas, l'air de la montagne associé à l'iode de la côte Basque, ça doit rendre heureux :mf_farmer ![[Image: GVxgn8-UWUAAw-Adc.jpg]](https://i.ibb.co/C63PVNv/GVxgn8-UWUAAw-Adc.jpg)
29-03-2004, 20:45
RAI96 a écrit :C?est vrai que le fait que les régions passent à gauche crée de facto une alternative de fond. Je crains de ne pas pouvoir comprendre ce type d?argument militant. Le rééquilibrage est sans doute nécessaire, mais de là a y voir une « alternative » je me marre et toi tu vas en pleurer. Bon, je ne vais pas perdre mon temps à te répondre (car aucun de tes arguments ne tient la route) si ce n'est pour te dire que - comme je l'avais dit au premier tour -, je suis un déçu de la droite et je ne vote pas. Je suis objectif, point c'est tout. Quant à être militant, ce fait rire au point d'en pleurer (comme tu le penses par ailleurs).
29-03-2004, 21:23
D'habitude je suis plutot d'accord avec toi Old, mais là ne dis pas que Rai96 ne raconte que des conneries.
Il est meme plutot réaliste... :smoke1:
Je suis d'accord avec pas mal de points avec Rai96 mais pas sur tout bien sur
 Mais ça c'est ultra faux : "La droite française est en fin de vie, le fait qu’elle n’ait pas profité des années Mitterrand pour se trouver de nouvelles têtes et un nouveau discours la condamne à payer son appétit politique" Des nouvelles tetes on en a trouvé, j'en veux pour preuve la disparition des "Pasqua", "Madelin", "Toubon", "Debré" etc Je trouve que le discours a changé, tu n'es pas objectif là dessus Par contre quand tu dis "Mon grand père était un homme de droite qui a voté plusieurs fois pour son maire communiste et socialiste aux régionales tout simplement parce qu’il était satisfait de la gestion de sa ville (le Mans) et de sa région. Je trouve aberrant de sortir un bon gars parce qu’on n’est pas satisfait de l’action d’un gouvernement, moralement je trouve ça lamentable... vous allez sans doute me dire que 2007 c’est loin, peut être mais c’est comme ça..." Je suis 200% d'accord, ça me fait penser à la défait d'Humbert en Franche Compté au dépend de Forni 
29-03-2004, 22:25
(Modification du message : 29-03-2004, 22:45 par Old Trafford.)
Finalement, je vais te répondre par politesse. Mais, je suis surpris par la forme de ta réaction. Visiblement, tu fais parti de ceux qui ne peuvent discuter des choses politiques calmement. Et, c'est dommage, surtout pour toi. Pour ma part, je peux discuter calmement, même si là je vais user le même ton que celui que tu as employé. Ensuite, comme je l'ai dit avant le premier tour, je ne vote pas. Je me contente d'analyser les choses objectivement.
RAI96 a écrit :C?est vrai que le fait que les régions passent à gauche crée de facto une alternative de fond. Je crains de ne pas pouvoir comprendre ce type d?argument militant. Le rééquilibrage est sans doute nécessaire, mais de là a y voir une " alternative " je me marre et toi tu vas en pleurer. Si tu reconnais qu'un contre-pouvoir est nécessaire comme moi, je ne vois pas en quoi ce serait du militantisme pour moi et pas pour toi. Est-ce que le fait d'espérer que la gauche réussisse c'est du militantisme ? Tu préfères sans doute qu'elle échoue, que la France aille encore plus mal, que les régions périssent ? Si c'est ton souhait, tu dois bien être le seul, mis à part quelques dogmatiques. Et, encore une fois, je ne vote pas, je ne suis pas de gauche, mais un déçu de la droite. Donc, le militantisme de ma part, le militantisme de gauche en plus, ça me fait doublement rire. Quand à me dire que je vais pleurer, cet "argument" ne vaut pas grand chose. Il me fait plutôt rire. RAI96 a écrit :Je vous promets que j?attends avec impatience l?établissement d?un nouveau socialisme français, qui en aurait fini avec ses vieux démons gauchistes, qui aurait un discours cohérent avec ses actes, qui arrêterait de nous parler de lutte des classes, qui gouvernerait au nom de l?intérêt général et non en brandissant le drapeau de dogmes périmés, qui comprendrait que les entrepreneurs et les patrons ne sont pas forcément des salopards et que c?est aussi grâce à eux que la générosité est possible, et surtout qu?il existe un secteur privé à la périphérie de la fonction publique. Qu'il faille inventer un nouveau socialisme français, je crois que les dirigeants socialistes en sont conscients. Tout ton paragraphe démontre ou une ignorance des faits politiques ou un dogmatisme ou les deux à la fois. D'abord les démons gauchistes. C'est archi-connu que parmi les raisons ayant conduit à l'échec des socialistes en 2002, il y a le fait qu'une bonne partie de l'électorat de gauche n'a pas voté ou alors a voté pour l'extrême gauche au premier tour car ils considéraient, à juste titre, que le gouvernement Jospin n'avait pas mené une politique de gauche, de lutte des classes. Donc, ton argument est irrecevable. Ensuite, gouverner au nom de l'intérêt général. Là encore, si le gouvernement Jospin avait satisfait les intérêts catégoriels et n'avait pas agi dans l'intérêt général, il n'aurait pas été sanctionné par son PROPRE électorat. Bien au contraire, le gouvernement Jospin, encore une fois, a agi dans l'intérêt général et on l'a même taxé d'ultra-libéral (cf. les communistes, LO ou encore Besancenot). Par contre, s'il y a un gouvernement qui pense à satisfaire ses partisans plutôt que de chercher l'intérêt général, c'est bien le gouvernement Raffarin. Deux exemples : (1) la France connaît un déficit budgétaire important. Et, voilà que le gouvernement baisse les impôts de 5%. Que tu le veuilles ou non, cela profite aux plus riches. De plus, ça fait moins de recettes pour l'Etat, donc moins d'argent à consacrer à l'Education, la sécurité, et ainsi de suite, c-à-d, les fonctions régaliennes de l'Etat dans l'intérêt de TOUS. (2) Autre exemple plus récent : l'attribution de 10 milliards de francs aux buralistes, connus pour appartenir à l'électorat de droite. Pendant le même temps, le gouvernement refuse 1 milliard de francs aux chercheurs qui ne votent soi-disant pas à droite. Pire, les ministres sont condescendants avec les chercheurs : "ils n'ont qu'à aller aux USA", "ils feraient mieux de gagner des prix Nobel plutôt que de signer des pétitions". Au passage, Raffarin en profite pour opposer les scientifiques aux gens "qui ont l'intelligence des mains". Je ne crois pas que ce soit plus honorable d'opposer les intellectuels aux manuels que de prôner une lutte des classes (qui n'existe pas en passant). Donc, ton deuxième argument est tout aussi irrecevable. Troisième point : les entreprises. Le gouvernement Jospin a créé beaucoup plus de PME que le gouvernement Raffarin. Jospin et Strauss-Kha ont eux-mêmes dit à plusieurs reprises que les entreprises sont les sources de la richesse du pays. Je crois qu'il vaut mieux arrêter avec les clichés comme quoi la gauche serait opposée aux entreprises. Même des gens de droite se "moquent" de Fabius et de DSK en leur disant qu'ils feraient mieux d'être à droite avec leurs idées. RAI96 a écrit :Comprenez bien que je ne milite pour personne, mais je suis désespéré, je ne parviens même plus a m?intéresser a la vie politique de mon pays, je souffre d?un désintérêt profond doublé d?un écoeurement total. Pourtant j?aime la Politique, j?aime le débat, j?aime les idées, les opinions mais je hais la politique " french style ". J'aime la politique, les idées, mais je ne suis pas dégoûté si ce n'est par des slogans qui veulent que la gauche soit demeurée à la lutte des classes et la droite se résume à l'ultra-libéralisme. RAI96 a écrit :Je crains que la gauche " cigale " fasse payer a nos enfants son insouciance dogmatique et je la maudit d?avoir connu la plus incroyable période de croissance sans en avoir profité pour réformer le pays. Encore une fois méconnaissance totale des faits. Je vais finir par croire que tu le fais exprès. D'abord, on n'a certainement pas connu "la plus incroyable période de croissance". Je ne sais pas d'où tu le sors. On a connu une bonne croissance sous le gouvernement Jospin avec un taux qui était bien supérieur à la moyenne européenne. (Je note en passant que sous le gouvernement Raffarin, le taux de croissance de la France est très largement inférieur à la moyenne européenne). Le gouvernement Jospin a fait plusieurs réformes. S'il n'est pas allé plus loin, c'est uniquement parce qu'une grande partie des recettes supplémentaires est allé au remboursement de la dette publique de la France. Et, c'était un choix moral : faire en sorte que les générations futures aient à payer moins d'impôts pour rembourser les dettes. La gauche "cigale", c'est encore un cliché. Combien sont les gens qui ont tapé sur DSK quand il a dit qu'il allait consacrer les recettes au remboursement de la dette publique plutôt que de les redistribuer. Combien ont critiqué Jospin quand il y a eu le fameux "magot " suite au passage de l'Euro et que Jospin a consacré au remboursement de la dette aussi plutôt que de satisfaire des intérêts catégoriels. C'est ça que tu appelles "la gauche cigale" ? Laisse-moi rire. Il suffit de voir les chiffres pour se rendre compte que la dette publique de la France a baissé une seule fois lors des dernières 20 ans sous le gouvernement Jospin. Pour info en passant, le déficit budgétaire de la France est passé à un taux record de 4,1 % en 2 ans de gouvernement de droite, ce qui signifie encore de l'endettement et encore des impôts pour les générations futures. Alors, ton argument concernant le fait "de faire payer aux enfants leur insouciance dogmatique" s'applique plus à la droite qu'à la gauche. Nouvel argument irrecevable. RAI96 a écrit :je maudit Mme guignol (Ségolène) de menacer le gouvernement du pouvoir de la rue (grand principe socialiste : le troisième tour social qui reste un exemple de démocratie), je me marre quand j?entend cette même Mme Guignol dire qu?elle demandera a certaines entreprises de rendre les subventions... j?attend de voir si elle va respecter sa promesse et détruire son bassin d?emploi. Je ne répondrai pas sur ces propos haineux. Je n'aime pas les dirigeants de droite, mais je ne les maudis pas. Pour quelqu'un soi-disant écoeuré par la politique qui aime les idées, le débat, je suis surpris de l'emploi de Mme Guignol. RAI96 a écrit :De toute façon, vous l?aurez compris, je ne suis pas socialiste. Ah bon, je croyais que tu ne faisais aucun militantisme. Bein tu vois, je crois que je suis beaucoup plus objectif que toi. Je ne suis pas de gauche mais je suis capable de dire que la gauche a fait de bonnes choses sans problème et que la droite a échoué quand il le faut. Tu cites l'exemple de ton grand-père qui était de droite et votait communiste. Je dis bravo. Il n'y a rien de plus qui me désole que l'enfermement dans des dogmes. En ce qui me concerne, et encore une fois, je suis loin d'être de gauche, mais je suis capable de reconnaître quand la gauche fait des choses bien et capables de critiquer la droite quand il le faut. Je ne vois pas ce qui est dommageable dans cette attitude tout comme je ne vois pas ce qui est dommageable dans le fait que ton grand-père de droite vote communiste. RAI96 a écrit :De toute façon la tournure prise par ces régionales était proprement grotesque, certains voulaient y voir un enjeu régional, d?autres national or il ne s?agissait juste que d?un enjeu politique avec un bien petit p. Le pire dans tout ça, c?est que les régionales sont des régionales par nature, le fait de se demander s?il s?agit d?un scrutin national ou pas, d?un moyen d?exprimer son mécontentement envers le gouvernement est déjà une grave perversion. C'est marrant cet argument. Quand la gauche était au pouvoir, la droite a demandé aux électeurs d'exactement la même manière de sanctionner le gouvernement. La droite s'en est sorti avec 15 régions sur 26 et la gauche 10 avec des scores presque identiques (36% pour la gauche et 37 % pour la droite). Je parle des dernières élections régionales. Je suis bien évidemment d'accord pour dire que c'est dommage que le débat ait été nationalisé lors de ces élections régionales. Mais, la droite a fait exactement la même chose lors des dernières élections régionales sauf que les électeurs n'avaient pas sanctionné le gouvernement Jospin parce qu'il n'y avait pas lieu de le sanctionner. Et, si la droite tenait absolument à ce que le débat ne soit pas nationalisé, le gouvernement n'avait qu'à ne pas placer 30 ministres et secrétaires d'Etat sur les listes. Si les gens décident de sanctionner le gouvernement lors des régionales, c'est peut-être une perversion. Mais, c'est pas plus pervers que d'utiliser les médias et la peur des gens pour faire en sorte que le SEUL enjeu d'une élection présidentielle en France soit la sécurité. A bon entendeur, salut.
29-03-2004, 22:48
(Modification du message : 29-03-2004, 22:57 par Old Trafford.)
Nil Sanyas a écrit :D'habitude je suis plutot d'accord avec toi Old, mais là ne dis pas que Rai96 ne raconte que des conneries. Je n'ai pas aimé le ton qu'il a employé. Je viens de lui répondre (sur le même ton, hélas, contrairement à mes habitudes). 
T'es un bon Old, t'es un bon et moi un con !
Bravo ! franchement j'espère que tu accepteras les modestes excuses de l'idiot qui n'avait pas compris que la lumière existait, qu'elle était là sous mes yeux. Ca doit être bien d'être un déçu de la droite, ça permet de prendre les gens pour des cons apparemment, ça permet d'exprimer une brillante susceptibilité, ça permet de se dédouaner du complexe d'être une groupie en tout cas. Tu penses ce que tu veux Old, ton opinion m'intéresse ou m'indiffère, mais permet moi de me foutre de ta leçon de morale, tout simplement parce que tu m'as fais une magnifique diatribe qui tiendrait la route si jétais comme toi une groupie dun clan ! Ce que je ne suis pas. Citation :C'est marrant cet argument. Quand la gauche était au pouvoir, la droite a demandé aux électeurs d'exactement la même manière de sanctionner le gouvernement. La droite s'en est sorti avec 15 régions sur 26 et la gauche 10 avec des scores presque identiques (36% pour la gauche et 37 % pour la droite). Je parle des dernières élections régionales. Je suis bien évidemment d'accord pour dire que c'est dommage que le débat ait été nationalisé lors de ces élections régionales. Mais, la droite a fait exactement la même chose lors des dernières élections régionales sauf que les électeurs n'avaient pas sanctionné le gouvernement Jospin parce qu'il n'y avait pas lieu de le sanctionner. Et, si la droite tenait absolument à ce que le débat ne soit pas nationalisé, le gouvernement n'avait qu'à ne pas placer 30 ministres et secrétaires d'Etat sur les listes. Si les gens décident de sanctionner le gouvernement lors des régionales, c'est peut-être une perversion. Mais, c'est pas plus pervers que d'utiliser les médias et la peur des gens pour faire en sorte que le SEUL enjeu d'une élection présidentielle en France soit la sécurité.Que veux tu que ça me foute que le droite ait demandé quelque chose, très bien cest pas grave si la gauche fait une connerie a partir du moment où elle avait été faite par la droite avant. Citation :Je ne répondrai pas sur ces propos haineux. Je n'aime pas les dirigeants de droite, mais je ne les maudis pas. Pour quelqu'un soi-disant écoeuré par la politique qui aime les idées, le débat, je suis surpris de l'emploi de Mme Guignol.Ou la la désolé, je vais tenter le lisser mon propos, allez deux avés trois paters, tu es bien, monté en apôtre du politiquement correct. Désolé, jaime pas, comme je hais le ton condescendant dun Copé ou dun Raffarin, je mexprime comme je le sens même si ça en emmerde quelques uns. Désolé. Citation :Encore une fois méconnaissance totale des faits. Je vais finir par croire que tu le fais exprès. D'abord, on n'a certainement pas connu "la plus incroyable période de croissance". Je ne sais pas d'où tu le sors. On a connu une bonne croissance sous le gouvernement Jospin avec un taux qui était bien supérieur à la moyenne européenne. (Je note en passant que sous le gouvernement Raffarin, le taux de croissance de la France est très largement inférieur à la moyenne européenne). Le gouvernement Jospin a fait plusieurs réformes. S'il n'est pas allé plus loin, c'est uniquement parce qu'une grande partie des recettes supplémentaires est allé au remboursement de la dette publique de la France. Et, c'était un choix moral : faire en sorte que les générations futures aient à payer moins d'impôts pour rembourser les dettes. La gauche "cigale", c'est encore un cliché. Combien sont les gens qui ont tapé sur DSK quand il a dit qu'il allait consacrer les recettes au remboursement de la dette publique plutôt que de les redistribuer. Combien ont critiqué Jospin quand il y a eu le fameux "magot " suite au passage de l'Euro et que Jospin a consacré au remboursement de la dette aussi plutôt que de satisfaire des intérêts catégoriels. C'est ça que tu appelles "la gauche cigale" ? Laisse-moi rire. Il suffit de voir les chiffres pour se rendre compte que la dette publique de la France a baissé une seule fois lors des dernières 20 ans sous le gouvernement Jospin. Pour info en passant, le déficit budgétaire de la France est passé à un taux record de 4,1 % en 2 ans de gouvernement de droite, ce qui signifie encore de l'endettement et encore des impôts pour les générations futures. Alors, ton argument concernant le fait "de faire payer aux enfants leur insouciance dogmatique" s'applique plus à la droite qu'à la gauche. Nouvel argument irrecevable.Change de littérature, ouvre toi mon petit, JE NE CHANGE RIEN A CE QUE JAI DIT. Tes certitudes commencent à me donner la nausée. Citation :Qu'il faille inventer un nouveau socialisme français, je crois que les dirigeants socialistes en sont conscients. Tout ton paragraphe démontre ou une ignorance des faits politiques ou un dogmatisme ou les deux à la fois. D'abord les démons gauchistes. C'est archi-connu que parmi les raisons ayant conduit à l'échec des socialistes en 2002, il y a le fait qu'une bonne partie de l'électorat de gauche n'a pas voté ou alors a voté pour l'extrême gauche au premier tour car ils considéraient, à juste titre, que le gouvernement Jospin n'avait pas mené une politique de gauche, de lutte des classes. Donc, ton argument est irrecevable. Ensuite, gouverner au nom de l'intérêt général. Là encore, si le gouvernement Jospin avait satisfait les intérêts catégoriels et n'avait pas agi dans l'intérêt général, il n'aurait pas été sanctionné par son PROPRE électorat. Bien au contraire, le gouvernement Jospin, encore une fois, a agi dans l'intérêt général et on l'a même taxé d'ultra-libéral (cf. les communistes, LO ou encore Besancenot). Par contre, s'il y a un gouvernement qui pense à satisfaire ses partisans plutôt que de chercher l'intérêt général, c'est bien le gouvernement Raffarin. Deux exemples : (1) la France connaît un déficit budgétaire important. Et, voilà que le gouvernement baisse les impôts de 5%. Que tu le veuilles ou non, cela profite aux plus riches. De plus, ça fait moins de recettes pour l'Etat, donc moins d'argent à consacrer à l'Education, la sécurité, et ainsi de suite, c-à-d, les fonctions régaliennes de l'Etat dans l'intérêt de TOUS. (2) Autre exemple plus récent : l'attribution de 10 milliards de francs aux buralistes, connus pour appartenir à l'électorat de droite. Pendant le même temps, le gouvernement refuse 1 milliard de francs aux chercheurs qui ne votent soi-disant pas à droite. Pire, les ministres sont condescendants avec les chercheurs : "ils n'ont qu'à aller aux USA", "ils feraient mieux de gagner des prix Nobel plutôt que de signer des pétitions". Au passage, Raffarin en profite pour opposer les scientifiques aux gens "qui ont l'intelligence des mains". Je ne crois pas que ce soit plus honorable d'opposer les intellectuels aux manuels que de prôner une lutte des classes (qui n'existe pas en passant). Donc, ton deuxième argument est tout aussi irrecevable. Troisième point : les entreprises. Le gouvernement Jospin a créé beaucoup plus de PME que le gouvernement Raffarin. Jospin et Strauss-Kha ont eux-mêmes dit à plusieurs reprises que les entreprises sont les sources de la richesse du pays. Je crois qu'il vaut mieux arrêter avec les clichés comme quoi la gauche serait opposée aux entreprises. Même des gens de droite se "moquent" de Fabius et de DSK en leur disant qu'ils feraient mieux d'être à droite avec leurs idées.Tu devrais publier ça, cest bon ! Un bon fascicule militant pour tenir le temps dun ptit café avec un crétin (que tu penses avoir en face de toi) . Citation :Si tu reconnais qu'un contre-pouvoir est nécessaire comme moi, je ne vois pas en quoi ce serait du militantisme pour moi et pas pour toi. Est-ce que le fait d'espérer que la gauche réussisse c'est du militantisme ? Tu préfères sans doute qu'elle échoue, que la France aille encore plus mal, que les régions périssent ? Si c'est ton souhait, tu dois bien être le seul, mis à part quelques dogmatiques. Et, encore une fois, je ne vote pas, je ne suis pas de gauche, mais un déçu de la droite. Donc, le militantisme de ma part, le militantisme de gauche en plus, ça me fait doublement rire. Quand à me dire que je vais pleurer, cet "argument" ne vaut pas grand chose. Il me fait plutôt rire.Tu me prends vraiment pour un con, cest lallu. Dernière chose, sil te plait, si tu veux me rentrer dans le lard, je ny vois aucun problème, cest le jeu, mais ton petit ton «*excuse moi de te demander pardon de te prendre pour un con*» est proprement insupportable, tu maimes pas, ou tu aimes pas ce que jécris, cest ton droit et ça mhonore, MAIS ASSUME. Pour le coup du déçu de la droite cétait bien tenté, jen pleure encore de rire ! Je pense tavoir touché pour que tu te prennes la tête comme ça, tu mas lair dêtre chatouilleux toi, et je suis ravi de ne pas partager mes opinions avec toi.
29-03-2004, 23:49
(Modification du message : 30-03-2004, 00:41 par Old Trafford.)
Ca confirme ce que je pensais : impossible de parler calmement. Pour ce qui est du "coup" d'être un déçu de la droite, je l'ai dit avant le premier tour. Et, si j'apprécie ce qu'a fait le gouvernement Jospin, c'est justement parce que ce n'était pas une politique de gauche (comme tout le monde le pense par ailleurs) et en fin de compte une politique libérale, en fin de compte, ce que je suis (comme je l'avais dit avant le premier tour aussi DANS CE TOPIC MEME).
Quant au ton employé, je l'assume. Simplement, tout le monde discute politique ici sans s'insulter. Et perso, je préfère discuter sans insulter les gens ou avoir des propos haineux. Quant à ne pas t'aimer etc., pffff, le choix des gens que j'aime ne se fait pas en fonction de leur appartenance politique. Je ne suis ni borné ni sectaire. Tout le monde ne peut pas en dire autant. Por quelqu'un qui aime les débats, les idées, bravo pour tes arguments. 
|
|
|
