Laïcité

[Dav_]

Rapport Stasi : une loi et deux jours fériés

Le président de la République, qui a hier reçu, comme prévu, le rapport élaboré par la commission Stasi, résultat de trois mois de travail et d'auditions très larges, se prononcera sur ce projet de «loi de laïcité» le 17 décembre. La principale disposition de cette loi générale préconise, comme LeFigaro l'écrivait dès hier, d'interdire dans les écoles, collèges et lycées, «dans le respect (...) du caractère propre des établissements privés sous contrat, les signes et tenues vestimentaires manifestant une appartenance religieuse et politique». Les signes «ostensibles, comme la grande croix, la kippa et le voile» seraient bannis, tandis que les médailles ou pendentifs discrets seraient autorisés.

Dans le volet positif consacré au «respect de la diversité spirituelle», les sages préconisent de rendre fériées dans les écoles de la République les fêtes de Kippour et de l'Aïd-el-Kébir . Pour favoriser l'acclimatation de l'islam, les pouvoirs publics sont incités à ne pas entraver la construction de mosquées, ni celle de carrés musulmans. Les experts recommandent également la création d'une école nationale d'études islamiques, qui formerait notamment les maîtres appelés à enseigner le fait religieux. «Tout comme l'Eglise a accepté de voir son influence réduite après la loi de 1905, l'islam également s'accommodera dans le cadre français», a estimé Bernard Stasi.


Source : Le Figaro :bienjoué:

Dites moi ce que vous pensez de cette loi, moi je me prononcerais un peu plus tard, pour influencer personne !

[mathildien]

Le sujet est très épineux cher Dav et je me suis retenu pour ne pas le lancer !

Je ne suis pas certain qu'une loi facilite les choses car si elle est promulguée pour rassembler sous la République, elle risque bien d'exclure également des jeunes femmes qui ont fait un choix de vie !
Quant à l'histoire des jours fériés, c'est n'importe quoi et paradoxal vis à vis des orientations gouvernementales de ces derniers temps (qui a parlé du lundi de Pentecôte ? :allvert: ).

[Dav_]

Sujet épineux mais tres important !

Moi je pense qu'à partir du moment ou des personnes arrivent sur notre térritoire, ils doivent s'adapter à nos lois. Le port de voile est prohibé dans les lieux publics, si elles ne le comprennent pas, elles n'y vont pas.

Cela me rapelle l'histoire d'une fille juive qui n'a pas passé ces partiels à cause de la fete de Kippour. Elle a dit "J'ai eu 0 mais j'assume".
Nous devons pas nous adapter à eux, c'est le contraire.

Pour les jour fériés, je dois reconnaitre que c'est du grand n'importe quoi. Je comprend pas pourquoi ils ont pas proposé la fete des pecheurs de calamars en mer Baltique aussi. La France est un pays de tradition catholique, nous devons garder ce qui a été bati par le passé et ce qui a fait la richesse de la france.
Nous devons nullement accepter l'ouverture de nouvelles fetes religieuses.
Les Boudhistes, animistes, protestant, orthodoxe, pourrait aussi demander leur part du gateau, et là que faire ?

[boeuf mode]

A poil, tout le monde à poil !!! :enplace:

[mathildien]

On croirait au retour de la guerre de religion ! Seulement celle là oppose l'islam au judaïsme... C'est comme si tous les problèmes actuels tournaient autour de ce problème... Je suis pourtant certains que la majeure partie de ces gens se situent du côté de la Paix !
Par contre, Je reconnais que les gens doivent s'adapter à notre culture volontiers ! Mais où commence le signe trop visible, trop gênant ? Où commence le signe discret ?
Chirac opte pour la loi alors allons y et advienne que pourra, mais la foi de nombreuses jeunes musulmanes ne changera pas avec la loi !

[Dav_]

Il y a une différence entre signes ostentatoires et ostensibles.

Les premiers sont interdits car visibles, les seconds sont discrets et autorisés !

Le Coran n'a jamais obligé quelqu'un à porter le voile, il faut arreter les fausses interpretations. Si ils ne peuvent s'adapter à notre pays, ils ne vont pas dans notre pays, c'est simple.

[Campana]

Le problème est complexe, mais à bien y réflechir, il me semble qu'une loi est la moins mauvaise des solutions

Le rapport Stasi paraît équilibré et cohérent, en dehors de la proposition des jours fériés qui n'est rien d'autre qu'un os à ronger pour les communautés religieuses comme par hasard TOUTES opposées à une loi

Les desiderata et revendications communautaristes n'ont pas leur place à l'école de la République comme à l'hôpital public et dans toutes les administrations d'ailleurs

Cela dit, qui dit loi dit sanctions pour les contrevenants, et là, ça va pas être simple...

[Dav_]

Je suis d'accord, moi aussi, sur le rapport Stasi, au niveau des signes ostentatoires.

Pour les jours fériés, je suis archi-contre.

Il ne faut pas oublier que nous sommes dans un pays de tradition catholique. Cette derniere n'est plus une religion d'etat mais on ne peut oublier, la contribution qu'elle a apporté pour batir ce qu'est devenu la France.

Remettre en question les fondements catholiques de notre pays, c'est remettre en cause notre culture.

[Campana]

Dav, je suis d'accord avec toi :enlair:

Pendant toute ma scolarité, je ne suis pas allé en cours le jour de Kippour, sans emmerder personne, ni envisager une seconde que ce jour puisse être déclaré férié... Faut quand même pas déconner...

:kpassûr:

[poluxo]

Pour les jour fériés, je dois reconnaitre que c'est du grand n'importe quoi. Je comprend pas pourquoi ils ont pas proposé la fete des pecheurs de calamars en mer Baltique aussi. La France est un pays de tradition catholique, nous devons garder ce qui a été bati par le passé et ce qui a fait la richesse de la france.
Nous devons nullement accepter l'ouverture de nouvelles fetes religieuses.

:enlair: tendencieux tes propos, l'histoire suit son cours. alors le passé c'est du passé et la culture francais s'agrege petit à petit d'autres cultures qui ne nuit pas a la richesse de la france comme tu ose le dire.
Nous sommes latin et pourtant nos ancetres gaulois n'avait rien de latin, si nous devons devenir avec le temps arabe ou autres et ben tant mieux, la richesse de la france n'en sera que plus belle...

Pour ce qui est de la laicité on enten tout et nimporte quoi, il est fait un amalgamme entre laicité et interdiction de montrer sa religion. Or la laicité n'est pas l'interdiction de pratiquer ou même de le crier sur les toits avec des turbans ou des guirlandes sa religion, mais c'est la simple séparation de la religion et l'administration nationale.
Fondamentalement, le port du foulard est donc un faux probléme, puisque nous sommes en droit de porter des signes religieux, contrairement à ce que j'ai pu lire cf ils doivent s'adapter à nos lois , aprés que dans le cadre scolaire ca emmerde des enseignants, c'est alors au directeur d'ecole de décider via un reglement. Y a bien des ecoles ou on a pas le droit aux cigarettes , trous dans les jeans ect...
Le vrai probléme de la laicite est que l'etat ne doit en aucun cas financer une religion, or le probléme qui se pose est que la religion musulmane merite plus de moyen afin de mieux s'organiser (des mosqué dans des garages de cité, c'est quand même inacceptable) et donc moins se marginaliser, l'etat pense qu'avec plus de moyen et donc une meilleure transparence il disposera d'un outil de controle de la monté extremiste
Ce qui se tiend et c'est la que réside le vrai probleme de la laicité, non dans celui du port du voile qui est purement anecdotic

[Dav_]

Dav, je suis d'accord avec toi :enlair:

Pendant toute ma scolarité, je ne suis pas allé en cours le jour de Kippour, sans emmerder personne, ni envisager une seconde que ce jour puisse être déclaré férié... Faut quand même pas déconner...

:kpassûr:

Ah la bonne heure mon ami :bienjoué:

C'est comme je ne comprend pas les créations du Culte Musulman et autre choses du meme genre.

Pour reprendre quelque chose dont tu peux témoigner, les juifs n'ont jamais eu recours à personne pour vivre leur religion, ni pour batir des synagogues. Et maintenant il faudrait prendre à charge, la religion musulmane, n'importe quoi :grinchb:

[Dav_]

:enlair: tendencieux tes propos, l'histoire suit son cours. alors le passé c'est du passé et la culture francais s'agrege petit à petit d'autres cultures qui ne nuit pas a la richesse de la france comme tu ose le dire.
Nous sommes latin et pourtant nos ancetres gaulois n'avait rien de latin, si nous devons devenir avec le temps arabe ou autres et ben tant mieux, la richesse de la france n'en sera que plus belle...

Pour ce qui est de la laicité on enten tout et nimporte quoi, il est fait un amalgamme entre laicité et interdiction de montrer sa religion. Or la laicité n'est pas l'interdiction de pratiquer ou même de le crier sur les toits avec des turbans ou des guirlandes sa religion, mais c'est la simple séparation de la religion et l'administration nationale.
Fondamentalement, le port du foulard est donc un faux probléme, puisque nous sommes en droit de porter des signes religieux, contrairement à ce que j'ai pu lire cf ils doivent s'adapter à nos lois , aprés que dans le cadre scolaire ca emmerde des enseignants, c'est alors au directeur d'ecole de décider via un reglement. Y a bien des ecoles ou on a pas le droit aux cigarettes , trous dans les jeans ect...
Le vrai probléme de la laicite est que l'etat ne doit en aucun cas financer une religion, or le probléme qui se pose est que la religion musulmane merite plus de moyen afin de mieux s'organiser (des mosqué dans des garages de cité, c'est quand même inacceptable) et donc moins se marginaliser, l'etat pense qu'avec plus de moyen et donc une meilleure transparence il disposera d'un outil de controle de la monté extremiste
Ce qui se tiend et c'est la que réside le vrai probleme de la laicité, non dans celui du port du voile qui est purement anecdotic

Met ta tendance ou bon te semble, interprète ce que tu veux, je m’en moque ! Tu as l’art de mal interpréter les choses, mais je doute que cela ne soit qu’involontaire. J’ai dit que nous devions garder ce qui a fait « notre richesse » et je n’ai pas dit que les autres ont nuit à cela.

Et je suis désolé, l’ami, relis les textes de lois, il est interdit de montrer des signes religieux dans des établissements publics et quand tu compares ça aux cigarettes et autres conneries, tu frôles le dérisoire.

Nous ne devons pas aider les Musulmans, ce n’est pas de notre devoir. Avons-nous aidé les Juifs, les Protestants ? La règle est la même pour tous, les religions s’administrent toute seules.

[mathildien]

Ah la bonne heure mon ami :bienjoué:

C'est comme je ne comprend pas les créations du Culte Musulman et autre choses du meme genre.

Pour reprendre quelque chose dont tu peux témoigner, les juifs n'ont jamais eu recours à personne pour vivre leur religion, ni pour batir des synagogues. Et maintenant il faudrait prendre à charge, la religion musulmane, n'importe quoi :grinchb:

Dav ! Attention à la façon d'exprimer certaines choses sur un sujet pareil...

Je rejoins l'avis de Poluxo ! L'histoire suit son cours ! Notre pays est aussi celui de la liberté, même s'il faut respecter les principes républicains. La foi de ces jeunes femmes n'est ni négociable, ni forcée comme on le dit souvent !
Le problème est bien plus compliqué et la loi risque de mettre en exergue certaines revendications d'un islam qui se sent déjà assez calomnié et montré du doigt non ? Ne peut on pas y voir une atteinte envers les musulmans quelque part ?

(PS : je ne suis pas musulman ! :D )

[Dav_]

Alors la liberté nous menera à feter les fetes liés au boudhisme, au protestantisme, et à tous les autres religions et dieu sait qu'il en existe.

Vive la Liberté :enlair: Vive notre culture oubliée !

[Dav_]

J'ai entendu le récit d'un ingénieur, il y a pas longtemps. Ce dernier a travaillé en Tunisie et dans d'autres pays musulmans. Il n'avait pas le droit de boire de l'alcool et il devait respecter certaines autres regles de ce pays. Et bien, il les respectait tout simplement. Et c'est la meme chose que l'on demande aujourd'hui, le respect.

[Rai]

Puisque vous lancez un débat sur ce sujet, je vous en propose plusieurs... mais comme je préfère les débats intellectuels aux débats sociaux, je vous propose quelques thèmes de réflexions qui me semblent indispensables pour comprendre les enjeux de tout ce qu’il se passe en ce moment :

Que deviendra l’occident chrétien quand il ne sera plus chrétien ?

Survivra t’il au Fondamentalisme de l’extérieur et au Nihilisme de l’intérieur ?

Si l’on part du principe que toute approche philosophique à besoin d’un absolu comme fondation de sa réflexion, quels absolus succèderont à Dieu et à la misère Sartrienne ?

D’où provient la laïcité militante en France ?

Laïcité, agnosticisme et nihilisme !!

Considérant que la religion est une donnée essentielle de notre histoire, tourner le dos à la religion revient il nécessairement à tourner le dos à notre histoire ?

Peut on dire que la laïcité militante et l’obscurantisme s’auto alimentent... ?

Avant de détruire ce qui existe, j’aime bien l’idée de penser à ce qui y succédera !
Je précise aussi que j’utilise l’actualité pour exhumer ces grands thèmes de réflexion, mais qu’il sont rendus nécessaire depuis bien longtemps... et par seulement à cause d’un tchador ou d’une croix à la une du JT

[Xav_]

Je serais plutot de l'avis de Dav_. Du moment qu'on trouve refuge dans un pays, on se doit d'en respecter les moeurs , les règles. Notre pays est d'une culture catholique depuis des siècle, ajouter des jours feries pour le kippour ou autre n'aurait aucun sens. Et puis si on commence comme ca toutes les autres religions reclameraient leur jour feries ... Bon voila j'ai mal à la tete et je ne m'ettendrais pas sur le sujet, mais c du nawak

[Felow]

D’où provient la laïcité militante en France ?

Du mouvement Radical français fin 19ème/début 20ème?

I° Le refus de la prédominance ecclesiastique.
A-...
B-...
II° La volonté d'une émergence des progressistes.
A-...
B-...


J'ai combien Prof? (je vise le 8/9 sur 20).

Je nous crois un peu trop largué pour débattre de laïcité ici bas.
Mais juste, une chose, l'opiOM du peuple...

[Felow]

Citation de Wolinski :
"Nous avons fait Mai 68 pour ne pas devenir ce que nous sommes devenus"

(des vieux cons réac?)

[Campana]

Si l’on part du principe que toute approche philosophique à besoin d’un absolu comme fondation de sa réflexion, quels absolus succèderont à Dieu et à la misère Sartrienne ?

La Star Ac' ? :kpassûr: