|
19-05-2013, 12:02
(19-05-2013, 02:28)Nil Sanyas a écrit : Je pense que le top (10 voire 20 voire 30 ou 50 peu importe) se dope, mais que tout le monde n'a pas accès au même type de dopage... Oui cf Armstrong et les autres. En revanche sur le Top 5-10 en tennis, je ne crois pas que le dopage soit bien différent entre eux.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
19-05-2013, 12:35
(18-05-2013, 23:54)The Strokes a écrit : Dans les dix premiers mondiaux, non. Henin, Clijsters, Serena Williams, on peut avoir des doutes sur elles et leurs carrières mises entre parenthèses... Plus en avant, la grosse blague Capriati. Chez les mecs, Sorderling...
19-05-2013, 12:40
(19-05-2013, 12:35)Godfather a écrit :(18-05-2013, 23:54)The Strokes a écrit : Dans les dix premiers mondiaux, non. Soderling vu la durée de son absence, je ne crois pas que ça soit comparable à Nadal. Pourquoi y'aurait-il une telle différence de longueur? (même déjà entre la première blessure de Rafa et la seconde).
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
On touche le cœur du problème: on ne sait pas et on en est réduits aux conjectures, aux hypothèses. Entre une lutte anti-dopage aux moyens dérisoires et un culte du secret alors que la situation nécessiterait une absolue transparence, c'est le règne de la suspicion. On récolte ce qu'on sème...
Maintenant si on analyse la situation a tête reposée, qu'on additionne A avec B, il y a des éléments plus que troublants. Déjà si les mecs ne veulent pas qu'on les soupçonne, qu'ils arrêtent de partir s'entraîner dans des endroits reculés, difficiles d'accès pour les contrôleurs. A fortiori quand il s'agit de pays dont il a été démontré la politique pour le moins laxiste en matière de dopage.
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
19-05-2013, 12:52
(Modification du message : 19-05-2013, 12:59 par The Strokes.)
(19-05-2013, 12:49)Jeroemba a écrit : On touche le cœur du problème: on ne sait pas et on n'en est réduits aux conjectures, aux hypothèses. Entre une lutte anti-dopage aux moyens dérisoires et un culte du secret alors que la situation nécessiterait une absolue transparence, c'est le règne de la suspicion. On récolte ce qu'on sème... Effectivement, l'absence de transparence, de contrôles fréquents et efficaces ne peuvent porter qu'à la suspicion! Sur ce point, je pense qu'on est tous d'accord. Après c'est juste gonflant que la suspicion soit juste sur Nadal. Quand il gagne, c'est "le dopé" et "grâce au dopage". Quand c'est Federer qui gagne, "c'est formidable" et "c'est la grande classe". Pour moi, la suspicion touche tout le monde et il n'y a pas de raison de mettre Nadal plus en avant qu'un autre.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
19-05-2013, 13:21
Simplement Federer a une élégance dans son jeu de tennis supérieure à celle de Nadal. Quand l'un caresse la balle, l'autre l'écrase. Quand l'un fait des pas chassés, l'autre court comme un boeuf d'un coté à l'autre du terrain. Puis Federer n'a pas un bras qui fait le double de l'autre.
19-05-2013, 13:24
(19-05-2013, 13:21)vinz a écrit : Simplement Federer a une élégance dans son jeu de tennis supérieure à celle de Nadal. Quand l'un caresse la balle, l'autre l'écrase. Quand l'un fait des pas chassés, l'autre court comme un boeuf d'un coté à l'autre du terrain. Puis Federer n'a pas un bras qui fait le double de l'autre. Oui, on peut préférer le jeu de Federer, après tout chacun ses goûts, mais de là à dire quand Nadal gagne, c'est grâce au dopage et quand Federer gagne c'est grâce au talent, c'est différent.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
Franchement à force de te lire, j'ai fini par me demander si tu n'étais pas espagnol, à force de te voir les défendre.
Faut arrêter la parano. Jusqu'à la fameuse année 2011 de Djokovic, Nadal était le suspect n°1. Il a désormais été rejoint par le premier nommé et par Murray et Ferrer. Pourquoi on parle plus de Nadal en ce moment? Parce qu'après 9 mois de coupure, et en dépit de toutes les références qu'on a dans ce genre de cas, il fait la meilleure série de sa vie et la meilleure du circuit depuis le début de l'année. Faut pas chercher plus loin. Ps: et ce n'est pas comme si on n'avait jamais eu cette conversation avant...
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
19-05-2013, 13:37
(Modification du message : 19-05-2013, 13:38 par The Strokes.)
(19-05-2013, 13:26)Jeroemba a écrit : Franchement à force de te lire, j'ai fini par me demander si tu n'étais pas espagnol, à force de te voir les défendre. Il a perdu 2 fois déjà et il reste beaucoup de matches cette saison et n'as pas encore gagné de grand chelem. Rappelle-toi de 2008 (2 GC + les jeux) ou 2010 (3GC). Tu oublies plein d'éléments exprès sur son retour. Avant son retour, il s'entraînait déjà depuis plus de deux mois, il n'a pas repris à blanc. Ses deux premiers tournois étaient plus que laborieux et à Viña del Mar, il perd en finale contre un inconnu. A te lire, il est revenu au top direct... Je ne suis pas Espagnol mais je suis obliger des les défendre tant on tape tout le temps sur l'Espagne par une sorte de jalousie, ce qui en devient lassant. C'est comme les suspicions sur le Barça ou la Roja alors qu'on voit bien que les mecs finissent cramés la saison alors que Bayern courrait comme des lapins (le Bayern serait dopé? faut arrêter....) Dans la suspicion, on y revient, tu cites tous les gars sauf federer... en gros, tu mets en lumière ceux que tu n'aimes pas. ps: je sais qu'on a eu la conversation mais tu continues tes attaques ciblées quand même. Je n'imagine même pas pendant RG...
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
19-05-2013, 13:38
Une question: ado, Nadal était déjà un monstre physique?
Sinon, d'accord avec Jeroemba sur les mecs qui s'entrainent en Espagne dans des coins un peu cachés. OK ça peut être mieux pour la concentration, s'éloigner des nuisances. Mais en cyclisme, les mecs vont s'entrainer à Tenerife par exemple, et on sait pourquoi... Federer joue encore à 30 ans, je doute que Nadal sera encore là à cet age vu ce qu'il inflige à son corps
19-05-2013, 13:42
(Modification du message : 19-05-2013, 13:46 par The Strokes.)
(19-05-2013, 13:38)Godfather a écrit : Une question: ado, Nadal était déjà un monstre physique? Pour l'endurance et le style de jeu, oui. Après, il a forci physiquement. http://www.youtube.com/watch?v=nE3Z_mWI6Ik Il avait 17 ans je crois ici. Sinon avec son style de jeu plus physique, c'est évident qu'il tiendra moins longtemps que Federer mais ça, c'est un autre sujet. ps: celle-là à 16 ans http://www.youtube.com/watch?v=8DP0b5-8DWU
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
(19-05-2013, 13:37)The Strokes a écrit :(19-05-2013, 13:26)Jeroemba a écrit : Franchement à force de te lire, j'ai fini par me demander si tu n'étais pas espagnol, à force de te voir les défendre. T'es incroyable... Pourquoi on tape sur l'Espagne? Oh, tu te fous de notre gueule ou quoi? Tu dormais pendant le procès Fuentes ? La justice espagnole, dans sa grande sagesse, n'a-t-elle pas ordonné la destruction des poches de sang? Non, non, c'est juste qu'on est jaloux.  Tu crois que j'épargne Federer? Pas le moins du monde, mais tu peux faire comme si je n'avais jamais écrit noir sur blanc dans ce topic à de nombreuses reprises que pour moi le top 10 était dopé (le seul pour lequel j'ai un énorme doute et qui fait aujourd'hui partie du top 10, c'est Gasquet) 
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
19-05-2013, 13:57
(Modification du message : 19-05-2013, 13:58 par The Strokes.)
Tu l'as écrit pour le Top 10 mais tu mets en avant exclusivement ceux qui gagnent (particulièrement Rafa) quand c'est pas Federer. Il y a une différence quand tu l'englobles un fois vaguement et que tu tapes très souvent sur le même, cela s'appelle une asymétrie.
Pour le reste, évidemment qu'il y a Fuentes et que la justice espagnole a été ridicule mais il ne fournissait pas qu'à des Espagnols et sur cette base, tous les Espagnols sont de facto dopés? Sur ce, on tourne en rond, profite de la finale de cet après-midi! 
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
19-05-2013, 14:17
(19-05-2013, 13:38)Godfather a écrit : Une question: ado, Nadal était déjà un monstre physique? Il se faisait taper par Gasquet je crois  (19-05-2013, 13:21)vinz a écrit : Simplement Federer a une élégance dans son jeu de tennis supérieure à celle de Nadal. Quand l'un caresse la balle, l'autre l'écrase. Quand l'un fait des pas chassés, l'autre court comme un boeuf d'un coté à l'autre du terrain. Puis Federer n'a pas un bras qui fait le double de l'autre. Ouep. Roger is tennis.
19-05-2013, 14:36
(Modification du message : 19-05-2013, 14:47 par The Strokes.)
Parallèle intéressant entre Gasquet et Nadal:
http://www.15-lovetennis.com/?p=10126 Tu as un lien pour Gasquet battant Nadal en ado? J'en avais entendu parler mais je n'arrive pas à le retrouver. Nadal est pro depuis 2001, soit à 14 ans. Gasquet est passé pro en 2002, l'année où il était numéro 1 mondial juniors. A priori, Gasquet faisait tous les tournois juniors alors que Nadal faisait plutôt les tournois Futures et Challengers. Sur le circuit pro, depuis 2001, aucune victoire de Gasquet sur Nadal, a priori.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
19-05-2013, 16:48
(Modification du message : 19-05-2013, 17:34 par The Strokes.)
Le premier set est une boucherie: 6-1 pour Nadal en 23 minutes. Nadal n'a même pas à forcer tant il est au-dessus pour le moment. Si Roger ne se réveille pas, y aura pas de match.
Match à sens unique, si l'on excepte le petit sursaut d'orgueil de Federer à la fin: 6-1 / 6-3. Federer a toujours du mal face au jeu de Nadal, hormis en indoor: 30 confrontations. 20 victoires de Nadal. 10 de Federer.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
19-05-2013, 19:51
1er set ahurissant quand même
Limite j'aurai préféré voir Paire face à Nadal.
19-05-2013, 21:28
Nadal a bien joué mais Federer y était pas du tout. Il a raté beaucoup de coups faciles.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
22-05-2013, 00:05
Murray ne fera pas RG à cause de son dos.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell
22-05-2013, 09:12
Ca fera moins de boulot pour les kinés à RG.
C'était inévitable. deux fois que je vois des bouts de matchs et deux fois que je le vois étendu sur un court à se faire manipuler par un kiné. Il était clairement handicapé sur certains gestes.. |
|
|
