23-07-2004, 22:45
paddy a écrit :est ce que amstrong peut prendre (ou prend) des cachetons interdits qui seraient autorisés spécialement pour lui par rapport à la maladie qu'il a eu il y a quelques année ? :mf_turban
armstrong est guéri. :mf_farmer à partir de là @laurent blanc - la question d'une éventuelle dérogation ne se pose pas.
pour rebondir sur la question de paddy, ça me scie d'entendre des gars qui captent rien au vélo, et encore moins au cancer, établir un lien du type "comme par hasard après son cancer il devient surhumain". quand bien même notre bonhomme aurait trouvé la potion magique pendant sa maladie, faut être gonflé et surtout bien con pour établir une relation cause-consequence aussi absurde.
quant à la "transformation" dont parlait yankee ça peut évidemmment mettre la puce à l'oreille, mais en tant que tel ça signifie rien. en effet comme je l'ai écris précédemment il y a un fait important à prendre en compte :
armstrong, coureur précoce et doué plus qu'à l'ordinaire étant jeune, recommence à courir à l'âge où un coureur arrive à maturité. vous regardez dans l'ensemble vers quels âge les mecs commençent à faire des podiums sur le Tour, à part ulrich c'est jamais moins de 26 ans en gros. 28 pour le pirate italien, la trentaine tassée pour bjarne le danois, et ni indurain, ni delgado, ni stephen roche, lemond, hinault ou fignon ne déroge à la règle. yankee, ne me réponds pas oui mais il est dopé... stp ; je ne montre pas qu'il est pas dopé. je montre que l'explosion de sa carrière n'a rien d'irrationnelle.
je pourrais aussi me faire l'avocat de ses performances pures en mettant l'accent sur le travail qu'il abat dans la préparation, mais je suis moi même pas dupe. toutefois, j'aimerais vous avoir convaincu sur le coup de la soi disante transformation, parce que ça me tue d'entendre les "comme par hasard après son cancer il écrase tout alors que c'était un coureur moyen.." truc de frustré.