|
23-07-2009, 19:14
cancelara a enormément travaillé dans les alpes pour les freres schleck,ça a du peser aussi.mais aujourd'hui un gars comme contador qui gagne aussi facilement en clm qu'en montagne,on est tout de suite dans la parano(moi le premier).ou pas...
23-07-2009, 19:19
Disons quavec son pedigree ( Manolo Saiz "mon second père" sic et lolol, Puerto comme médecin à un moment, Astana maintenant) ya très peu de place pour la parano pour moi. C'est surement un des mecs le mieux :183zm:préparé :183zm:du peloton.
23-07-2009, 19:22
Amstrong etait encore plus decisif en clm et dans la montagne que contador ils doivent donc prendre la meme dope que les autres n'ont pas.
23-07-2009, 19:59
Enfin moi je disais étonnant vraiment au sens naïf du terme...
Parce que habituellement grimpeur et clm ne font pas bon ménage, même dopés. Ce serait beau tout ça sans dopage.... 
23-07-2009, 20:03
Les écarts cette année étant resserrés les prises de dope doivent être raisonnables.
23-07-2009, 20:07
Mazargues a écrit :Enfin moi je disais étonnant vraiment au sens naïf du terme...Tu as raison en principe ,sauf pour amstrong et contador:hum:
Pour le dopage c'est comme pour les lois dans les affaires...
Il y a toujours l'esprit et le lettre, le fond et la forme, etc... Et toutes les entreprises ont leur service juridique pour respecter au mieux les lois tout en magouillant au maximum pour faire des profits. En sport c'est pareil... C'est quoi un dopé ? Quelqu'un qui a pris un produit interdit et qui s'est fait prendre, point barre... Dans toutes les disciplines et de tout temps, l'homme a eu besoin de béquilles chimiques pour avancer. A quel moment cela dope ? Je prend souvent du paracetamol vitaminé C avant une course, suis je dopé ? Et celui qui me donne des leçons (il y en a beaucoup dans les pelotons) et se tape un gros bol de café le matin, n'est il pas dopé ? Etc... Etc... De tout temps, dans tous les sports, les meilleurs ont eu les meilleurs produits du moment. ATTENTION, rien ne dit que ces produits n'ont pas été des placébo voire même contr'indiqué pour la performance. Mais l'homme a besoin de béquille chimique ! (même dans l'antiquité, les sportifs ou les militaires y avait recours...) L'évolution fait que la technique s'améliore d'année en année et les portifs bioniques sont pour demain... Bonne soirée à tous ! Kinglib_dopé_pour_sa_santé... PS : je "pourrais" vous donner les techniques utilisés par de grands sportifs français "propre" pour faire un vice technique dans un controle anti dopage. Ceci dans des sports autre que le cyclisme ou l'on ne s'y attend presque pas, surtout lorsque l'athlète le plus connu se lance en politique. Ces techniques m'avaient été donné par un medecin ex-controle anti dopage, écoeuré de voir ces sportifs magouiller devant lui sans risque. Les techniques aussi de cycliste pour mettre de l'urine "propre" à la place de la leur dans les controles, etc..., etc... Ceci pour bien montrer que nous ne sommes pas chez les bisounours, mais contrairement à ce que l'on croit, nous n'avons JAMAIS été chez les bisounours...
Pour aider les Dunes d'espoir et lire un peu de Kinglib'...
 Achetez le roman des Zanimoss pour Dunes D'espoir Merci pour eux :) ©Il n’y a qu’une vérité, mais chacun la sienne© [Patriarche] La satisfaction qu'on tire de la vengeance ne dure qu'un moment : celle que nous donne la clémence est éternelle.»[ Henri IV ]
23-07-2009, 22:19
Vas-y balance (sans les noms on s'en fout on a compris que c'était le gros Doudou) sur les techniques
23-07-2009, 22:30
Mazargues a écrit :Vas-y balance (sans les noms on s'en fout on a compris que c'était le gros Doudou) sur les techniques+1
23-07-2009, 23:59
Mazargues a écrit :Enfin moi je disais étonnant vraiment au sens naïf du terme... Et ton pote Virenque qui fait deuxième du clm en 97?Et son pote Dufaux 4e? Pourtant,Richard,tu l'apprécies Godfather a écrit :Et ton pote Virenque qui fait deuxième du clm en 97?Et son pote Dufaux 4e?Mais puisque je vous dis que je n'ai pas écrit "étonnant" au sens de "de toute façon ce gros connard se dope et c'est pour ça qu'il avance comme un avion"... Je trouve que Contador c'est un beau coureur (dans le style, dans l'esthétique -sa postion clm c'est autre chose qu'Armstrong), après triche dopage tout ça... je ne sais que dire. Je m'en souviens de St-Etienne 97, il allait tellement vite Richard qu'il avait dû taper sur la voiture de devant qui le gênait :lol: Même qu'il avait fini plus fort qu'Ullrich  M'enfin bon ce petit :censored d'Ullrich lui avait quand même mis 3 minutes dans les dents tellement sa potion elle était encore meilleure.
24-07-2009, 12:10
![[Image: h_1_ill_1221875_ac22_conta.jpg]](http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/ill/2009/07/23/h_1_ill_1221875_ac22_conta.jpg) LA CHRONIQUE DE GREG LEMONDAlberto, prouve-moi qu'on peut croire en toi, par Greg LeMond Je connais pas assez le cyclisme pour émettre un jugement : l'image de Chevalier Blanc du cyclisme de Greg LeMond est-elle justifiée? Sa chronique est en tout cas intéressante, même si la VO2 max, je sais pas ce que c'est.  (Kinglib? )
« Quand j'étais petit, j'avais des copains qui jouaient au basket-ball, et d'autres qui jouaient au baloncesto. » @ Sergio Ramos
En Espagnol, baloncesto=basket-ball.
24-07-2009, 12:40
En tout cas LeMond c'est un des rares qui n'a jamais été impliqué dans quoi que ce soit. Après difficile de dire si c'est parce qu'il est plus propre ou parce qu'il est plus malin que les autres. :happy2:
http://www.lexpress.fr/actualite/sport/l...76155.html
...
Miki a écrit :LA CHRONIQUE DE GREG LEMOND Quand un sportif aigris se prend pour un scientifique ...  Usain Bolt a bien fait ce qu'aucun autre n'a réussit. Et il se dit prêt pour les 9'54 le jamaïquain ... Pourtant on a pas vu Carl Lewis se scandaliser dans Le Monde des performances de la flèche. Et puis l'objectivité de Lemond concernant Contador ..:helpsmili Greg Lemond, on l'a pas beaucoup entendu sur Amstrong et son hallucinante carrière et ses miracles. Il ne lui a jamais demandé publiquement de le "convaincre" de son honnêteté ... Et cette année son heros-compatriote Amstrong est clairement mis à l'amende par ce petit espagnol insolent ... Tu m'étonnes qu'il le décrédibilise dans la presse Pour moi la question reste la même : soit on dénonce tout le monde, soit on ferme son clapet. Surtout quand on connait bien le sujet. Comment croire une seule seconde qu'un mec puisse gagner le Tour sans se doper ? Lemond, sa chronique me parait bien trop naïve pour ne pas masquer un mepris certain pur le coureur espagnol ...
24-07-2009, 12:44
Je n'aime pas trop le ton...
 Citation :En mesurant la puissance développée par les coureurs et leur VO2 max, on parviendrait à établir l'équivalent des fichiers ADN utilisés pour confondre un criminel.:hum: Vaut mieux interdire le cyclisme avant d'en arriver là! Citation :Je ne connais pas les vraies valeurs d'Alberto Contador comme je ne connais pas les conditions météorologiques (le vent, notamment) lors de l'étape de Verbier. Je ne porterai donc ici aucun jugement sans davantage d'informations.J'ai envie de dire "trop tard":183zm: :n:
24-07-2009, 12:46
D'habitude moi j'avais vu des données en watts, c'était plus parlant.
24-07-2009, 12:46
m.e.n. a écrit :Greg Lemond, on l'a pas beaucoup entendu sur Amstrong et son hallucinante carrière et ses miracles. Il ne lui a jamais demandé publiquement de le "convaincre" de son honneteté ... 
...
24-07-2009, 12:46
m.e.n. a écrit :Et puis l'objectivité de Lemond concernant Contador ..:helpsmili T'as 100% raison :add_vache La preuve : différents extraits d'une interview de Lemond sur Armstrong. "Je suis content qu'Armstrong en ait fini avec le cyclisme. [...] j'ai entendu parler de ses relations avec le docteur Ferrari, et j'avais le rêve qu'après l'affaire Festina, les choses changent, que le peloton roule moins vite, que les langues se délient. En 1999, j'ai entendu parler par un mécano de Festina de ce qui continuait de se passer. Pour moi, c'est vraiment très difficile d'apprécier le vélo quand on ne sait plus qui est le meilleur. Le problème de ces quinze dernières années, c'est ça, qui était le meilleur cycliste. Pour moi, c'était Jan Ullrich, il a plus de talent que les autres. En 2000, au cours d'un dîner, j'ai su, par les mécaniciens de l'US Postal, ce qui se passait." " Quand on voit en 2000, Armstrong parler dans l'oreillette, pendant qu'il lâche Pantani dans le Ventoux, ce n'est pas normal, c'est fou. Je ne voulais pas critiquer un coureur cycliste américain, ça me paraissait moche, mais je ne pouvais pas accepter qu'après Festina, Armstrong voie une personne comme Ferrari, pour l'image du sport. C'est le mauvais message. Si tu veux porter un beau message, que tu es contre le dopage, tu ne vois pas Ferrari. J'ai seulement dit que j'étais déçu qu'il voie Ferrari. Lui, il m'a téléphoné cinq ou six jours après et, au lieu de me demander pourquoi j'avais dit cela, il me dit que je ne pouvais pas gagner le Tour de France sans EPO. J'ai répondu que cétait faux et il a insisté sur 1989. Je lui ai dit, " en 1989, je ne connaissais même pas l'EPO et si j'avais été le premier à l'utiliser, ça n'est pas avec huit secondes que je gagnais mais plutôt avec huit minutes". Car maintenant, on sait qu'à la fin du Tour de France, c'est entre 20 et 30% de puissance en plus. Je lui ai aussi expliqué que, pour mon premier Tour, je fais troisième à 22, 23 ans, puis deuxième et premier. Mes résultats ont été réguliers, sauf quand il y a eu l'accident de chasse." "Après ça, depuis six ans, il a fait le maximum pour casser ma relation avec Trek. C'est un mec qui abuse du système, même avec son cancer, pour son image, pour son argent. Pour moi, il a été protégé par Verbruggen (NDLR : ancien président de lUCI). En 2000, j'ai entendu qu'un versement de 500 000 dollars a été fait pour l'UCI. En 1999, les urines sont positives six fois. En 2000, elles sont pures comme celles d'un bébé. Pour moi, ce n'est pas qu'Armstrong soit méchant, soit un bon ou mauvais mec. Mais, cest sa façon de dire "je m'entraîne mieux, je suis plus motivé". Pour moi, les autres coureurs pros s'entraînent aussi bien, aussi durement, mais ils n'ont pas les mêmes possibilités que lui." 
24-07-2009, 12:55
papaver somniferum a écrit :La preuve : différents extraits d'une interview de Lemond sur Armstrong.  Ok autant pour moi. Les années Amstrong, je les ai enormément suivi et je n'avais jamais entendu Lemond parler aussi mal d'Amstrong. J'ai toujours detesté Amstrong et je loupais rarement un interview le dezinguant. D'ailleurs il me semble que cette interview est posterieure au reigne d'Amstrong, non ? |
|
|
