Les Douze Salopards

[Old Trafford]

Liverpool s'est endetté pour la réfection de sa tribune the stand et pour une partie de son nouveau centre d'entrainement.
Et je crois que l'agrandissement d''une tribune est prévue aussi.
Comme on a pas de Cheick Abdul pour financer ca, le prêt et l'endettement c'est la seule solution et ca n'est pas sale. Dette c'est pas nécessairement un gros mot.

J'ai lu il y a quelque temps (avant l'annonce de la Super Ligue) qu'un actionnaire minoritaire de Liverpool allait injecter 438 M dans le club. (Je lis tellement de choses tous les jours que je ne retrouve pas le lien.)

[Mr.Grieves]

Oui, tu as raison, c'est pour ca que je disais en partie.
Il y a le prêt mais aussi du sponsoring, et du partenariat avec des nouveaux actionnaires .

[Old Trafford]

Oui, tu as raison, c'est pour ca que je disais en partie.
Il y a le prêt mais aussi du sponsoring, et du partenariat avec des nouveaux actionnaires .

Ce n'était pas pour te contredire, mais plutôt pour t'en parler si l'info t'avait échappé.

Un lien (qui parle de 750 M  ) https://www.20minutes.fr/sport/3011835-2...-liverpool

[Old Trafford]

Est-ce que je peux parier quelques euros sur la qualification d'Angers ce soir ? 

Oui si Angers est agressif ils peuvent gagner. Les Parisiens ne vont pas risquer une blessure.

Je t'ai suivi. Mieux vaut pour toi qu'Angers se qualifie.

[keyser]

Oui si Angers est agressif ils peuvent gagner. Les Parisiens ne vont pas risquer une blessure.

Je t'ai suivi. Mieux vaut pour toi qu'Angers se qualifie.

Le PSG remportera tout cette saison, c'est pas très compliqué pourtant à prévoir...

[aqwarium]

Sauf la Super League.

[keyser]

Et encore...Sait on jamais...

[Godfather]

Liverpool s'est endetté pour la réfection de sa tribune the stand et pour une partie de son nouveau centre d'entrainement.
Et je crois que l'agrandissement d''une tribune est prévue aussi.
Comme on a pas de Cheick Abdul pour financer ca, le prêt et l'endettement c'est la seule solution et ca n'est pas sale. Dette c'est pas nécessairement un gros mot.

Pas le temps de retrouver ça 

Mais les clubs espagnols ont emprunté pour payer les salaires , a des montants astronomiques 


Il me semble que l'Inter, qui vient après concernant les prêts pour les salaires, a emprunté pour 37 millions 

Les Espagnols c est en centaines de millions. 

L Atletico a 277 millions de dettes transferts également.

[MeuMeu]

Pourquoi ils ont pas fait des prêts garantis par l'Etat ces nouilles ?

[juanmanuel]

Pourquoi ils ont pas fait des prêts garantis par l'Etat ces nouilles ?

comme le qsg?

[Nil Sanyas]

Concrètement, si on voulait à la fois de véritables championnats nationaux forts et non faussés (donc sans Qatar / Emirat) tout en ayant des compétitions continentales intéressantes et non en club fermé, le tout en trouvant un équilibre financier, qu'est-ce qu'il faudrait faire ?

Car l'argent est le nerf de la guerre et avec le coronavirus, la situation de certains clubs s'est certainement dégradée. La problématique derrière tout ça étant que de nombreux investisseurs voient les clubs comme de pures actions en bourse que tu achètes pour revendre plus tard, avec pourquoi pas quelques dividendes pour les clubs les mieux gérés.

Est-ce que tous les clubs pourraient fonctionner avec des socios pour que les supporters reprennent le pouvoir ? Est-ce même souhaitable d'ailleurs ? (ou même viable...)

[MeuMeu]

Oui si Angers est agressif ils peuvent gagner. Les Parisiens ne vont pas risquer une blessure.

Je t'ai suivi. Mieux vaut pour toi qu'Angers se qualifie.

 bien senti !

[keyser]

Concrètement, si on voulait à la fois de véritables championnats nationaux forts et non faussés (donc sans Qatar / Emirat) tout en ayant des compétitions continentales intéressantes et non en club fermé, le tout en trouvant un équilibre financier, qu'est-ce qu'il faudrait faire ?

Car l'argent est le nerf de la guerre et avec le coronavirus, la situation de certains clubs s'est certainement dégradée. La problématique derrière tout ça étant que de nombreux investisseurs voient les clubs comme de pures actions en bourse que tu achètes pour revendre plus tard, avec pourquoi pas quelques dividendes pour les clubs les mieux gérés.

Est-ce que tous les clubs pourraient fonctionner avec des socios pour que les supporters reprennent le pouvoir ? Est-ce même souhaitable d'ailleurs ? (ou même viable...)

Je ne comprends pas.
Messi ou CR7 joueraient moins bien s'ils gagnaient 10 x moins ?
Mbappé serait moins rapide s'il gagnait 10x moins ?
Le pb c'est l'inflation des transferts, des salaires à cause justement des nouveaux acteurs comme les Emirats et le Qatar, qui ont mis le coup fatal à un sport qui partait déjà en vrille...
Les joueurs ne choisissent plus leur club en fonction de ce que représente le club, mais selon le chèque...On le voit, Neymar qui explique que seul le PSG peut s'offrir "Neymar".
Les 20 meilleurs joueurs de foot au monde sont concentrés sur 4 Clubs...Il y a 30 ans, sans l'arret Bosman, et avec des moyens plus limités, le spectacle était là, les joueurs étaient aussi forts, et les pays aussi compétitifs.
L'argent dans le foot n'améliore en rien la qualité du spéctacle, bien au contraire...Il est juste là, pour justement effacer l'incertitude sportive, la  fameuse "méritocratie"...
Bref...

[IrishCoffee]

Concrètement, si on voulait à la fois de véritables championnats nationaux forts et non faussés (donc sans Qatar / Emirat) tout en ayant des compétitions continentales intéressantes et non en club fermé, le tout en trouvant un équilibre financier, qu'est-ce qu'il faudrait faire ?

Car l'argent est le nerf de la guerre et avec le coronavirus, la situation de certains clubs s'est certainement dégradée. La problématique derrière tout ça étant que de nombreux investisseurs voient les clubs comme de pures actions en bourse que tu achètes pour revendre plus tard, avec pourquoi pas quelques dividendes pour les clubs les mieux gérés.

Est-ce que tous les clubs pourraient fonctionner avec des socios pour que les supporters reprennent le pouvoir ? Est-ce même souhaitable d'ailleurs ? (ou même viable...)

Non. Souhaitable, peut-être (et encore, difficile de se prononcer), mais pas viable ou fonctionnel.

Après, que des clubs soient rachetés par des investisseurs privés ou par des états, ce n'est pas du tout la même chose. Le PSG et City sont des instruments de propagande (on peut appeler ça "soft power", c'est plus tendance et moins sordide comme terme, mais ça reste de la propagande pour rehausser à l'étranger une image écornée par les pratiques internes que l'on sait) dans lesquels des sommes colossales sont englouties – le maquillage du sponsoring par des groupes commerciaux appartenant en tout ou partie à ces états permet peut-être de contourner certains mécanismes comme le FPF, mais personne ne croit sérieusement que le PSG ou City sont des entités qui génèrent plus d'argent qu'elles ne dévorent.

Les questions des "fonds vautours", des conglomérats financiers ou même des propriétaires richissimes style Abramovitch sont distinctes et si on peut aussi tout à fait les considérer nuisibles pour ces clubs, pour le football en général et notamment pour l'intégrité des compétitions, il ne faut pas non plus tout mélanger.

[Metropolis]

Concrètement, si on voulait à la fois de véritables championnats nationaux forts et non faussés (donc sans Qatar / Emirat) tout en ayant des compétitions continentales intéressantes et non en club fermé, le tout en trouvant un équilibre financier, qu'est-ce qu'il faudrait faire ?

Car l'argent est le nerf de la guerre et avec le coronavirus, la situation de certains clubs s'est certainement dégradée. La problématique derrière tout ça étant que de nombreux investisseurs voient les clubs comme de pures actions en bourse que tu achètes pour revendre plus tard, avec pourquoi pas quelques dividendes pour les clubs les mieux gérés.

Est-ce que tous les clubs pourraient fonctionner avec des socios pour que les supporters reprennent le pouvoir ? Est-ce même souhaitable d'ailleurs ? (ou même viable...)

Je ne comprends pas.
Messi ou CR7 joueraient moins bien s'ils gagnaient 10 x moins ?
Mbappé serait moins rapide s'il gagnait 10x moins ?
Le pb c'est l'inflation des transferts, des salaires à cause justement des nouveaux acteurs comme les Emirats et le Qatar, qui ont mis le coup fatal à un sport qui partait déjà en vrille...

Les joueurs ne choisissent plus leur club en fonction de ce que représente le club, mais selon le chèque...On le voit, Neymar qui explique que seul le PSG peut s'offrir "Neymar".

Les 20 meilleurs joueurs de foot au monde sont concentrés sur 4 Clubs...Il y a 30 ans, sans l'arret Bosman, et avec des moyens plus limités, le spectacle était là, les joueurs étaient aussi forts, et les pays aussi compétitifs.
L'argent dans le foot n'améliore en rien la qualité du spéctacle, bien au contraire...Il est juste là, pour justement effacer l'incertitude sportive, la  fameuse "méritocratie"...
Bref...

Concernant le point que je met en rouge, ce n'est pas la faute du Qatar.
Ce ne serait pas Paris, ce serait le Réal ou Pekin ...

Si le foot se meurt c'est aussi parce que justement les joueurs ne jouent plus par amour du jeu ou du maillot, mais pour le fric.
Le foot professionnel n'est plus pour les jeunes un rêve en lui-même, mais simplement un moyen d'entrer dans l'élite de la société via le pognon.
Ce qui les fait rêver ce n'est pas le ballon ou le public, non.
Ce qui les fait rêver ce sont les privilèges et les passe-droits que les millions vont leur offrir.

Et si le foot ne générait pas autant de fric, tu peux parier que Neymar serait dans une télé-réalité brazilou ...

Des joueurs aux sponsors tout le monde s'en branle du foot.
Reste les supporters ...

[IrishCoffee]

@Metro : Ce n'est pas (encore ?) vrai pour tous les joueurs, loin de là. Globalement, la mentalité des jeunes joueurs est évidemment très différente de ce qu'elle était, même il y a 20 ou 30 ans, mais je pense que tu pousses un peu loin l'argument.

[Nil Sanyas]

Le Qatar et les Emirats Arabes Unis ont accéléré quelque chose qui avait déjà commencé et qui aurait eu lieu (juste plus tard).

Les transferts monstres en Espagne et au Royaume-Uni l'attestent, tout comme certains recrutements bizarres en Chine ou ailleurs. Le Real Madrid avec ses Galactiques, c'était quelque chose quand même.

Je pense que le problème est plus profond que la Super League, plus que QSI.

Vous enlevez le Qatar et l'autre Emire, vous ne faites que retirer le PSG et City de la carte. La domination en LDC restera toujours entre les mains du Bayern, du Real, de Barcelone, de la Juve et de 3 ou 4 clubs anglais. Avec des exceptions type Ajax, Monaco, Atalanta, mais ce sera tellement rare.

C'est surtout que tous les championnats n'ont clairement pas le même développement, avec les Anglais qui écrasent les autres et quelques grands clubs européens qui bouffent la majeure partie des droits TV de leur pays respectif. Tout ça c'était avant le Qatar et c'était déjà n'importe quoi. En Espagne, sans Qatar, les deux gros ont un budget 30 fois supérieurs au plus petit club de la liga. En Italie, je suis presque sûr que les rapports sont les mêmes. En Allemagne et en Angleterre les écarts sont sûrement moindres par contre, encore qu'en voyant cet article, j'en suis pas sûr.

https://www.sportune.fr/sport-business/b...017-156637

Bref, si même en Allemagne il y a des écarts de dingue, comment parler d'équité ? D'autant plus quand on sait que lors des 16 dernières éditions, le Bayern en a gagné 12 (dont les 8 derniers).

Je pense donc que le problème est vraiment au-delà du Qatar. Il est plus une sorte de goutte d'eau qui fait déborder le vase, mais le vase débordait déjà en fait...

[IrishCoffee]

@Nil : Si on parle simplement de la question du déséquilibre financier et de la démesure, évidemment que le problème n'est pas le Qatar. Le Qatar fait partie du problème (il l'exacerbe en en profite, en quelque sorte), mais c'est évident qu'il n'en est pas la seule manifestation.

En ce qui me concerne, le vrai problème que représente le Qatar est ailleurs, mais pas la peine de me répéter, je le fais déjà bien assez...

[mathildien]

Vous n’abordez jamais le vrai problème de fond : le libéralisme économique poussé à son paroxysme et totalement dérégulé ! C’est ça le vrai problème ! 

Sans régulation économique, le marché ne peut pas aboutir à une une concurrence libre et non faussée et finit toujours par de grands monopoles privés dans les mains de quelques uns. C’est le mal du siècle et le cancer du foot ! Je précise ne pas être de mouvance politique quelconque et ne rien avoir à reprocher au capitalisme mais à un moment il faut de la régulation, la fin de la libre circulation des capitaux (très difficile car au niveau des États je le concède), le retour à un système de transferts rationnel, des règles comptables et fiscales similaires dans toute l’Europe, une vraie réforme des compétitions continentales et il y a bien d’autres règles qui ramèneraient de l’intérêt et de l’équité dans le jeu.

Ce que je reproche à notre monde actuel, et donc pas forcément au football seulement, c’est de foncer droit dans un mur par dogmatisme et par cupidité d’un petit nombre au détriment de l’intérêt général. A un moment, il faut s’arrêter, faire son auto-critique et prendre les décisions les plus sages pour aller le plus loin possible pour ne pas sombrer tel le Titanic...

[Mr.Grieves]

Non mais on le sait que la Qatar n'a rien inventé, ils n'ont fait qu'accélérer un processus et le pousser au paroxysme. (il n'y a que le PSG qui puisse s'offrir et garder Neymar. C'est pas moi qui le dit c'est son agent. Vous voyez pas un problème vous ? 

Après on va pas tout leur mettre sur le dos des qataris, l'UEFA , les gros clubs et l'absence de réactions des politiques nous ont mené là ou on est. L'arrêt Bosman, la déconstruction des coupes d'Europe (c'est un champion de son pays qui doit gagner la ligue des champions, c'est si dur à comprendre ?)... la dérégulation totale des marché des transferts et des masses salariales, le football qui se coupe de plus en plus de sa base ( la grande majorité ne peut plus se payer une place au stade suivi d'une grande majorité qui ne peut plus se payer le foot à la télé, tout ca pour qu'un gamin comme Mbappé soit multi millionnaire à l'âge de 20 ans. ) On marche sur la tête, punaise...

Et oui le Qatar et les Emirats unis cristallisent tout ca en cumulant une origine des fonds dégueulasse et une mise à mal de l'équité sportive (déjà pas en bon etat, on est d'accord mais entre les gros, j'ai toujours vu des transferts, Figo du Barca au Real, Zidane de la Juve au Real, Ronaldo, etc etc. On sait très bien que Neymar est intransférable et que plus personne ne peut s'aligner sur son salaire payé par son club et en partie par un état souverain. Et Mbappé ne partira que dès que son contrat le lui permettra, avant même pas en rêve. Personne ne peut s'aligner sur des chiffres pareil. punaise 400M de transfert et plus de 85Mde salaires à deux, vous voyez ca dans un autre club vous ?)

enfin bref l'impression d'etre en boucle sur le sujet....