(28-09-2011, 10:11)Madinho a écrit : j'allais faire un post de 127 lignes, histoire de concurrencer Acarp, mais au final je l'ai effacé, car j'étais même pas sur d'être convaincu de ce que j'écrivais.Oui, il existe des gens irrécupérables dans l'état actuel des choses. Des gens malades (cas des violeurs d'enfants et autres joyeusetés) ou tout simplement incapables de se mettre à la place des autres, ce qui les conduit à leur faire du mal (les meurtriers dits "classiques" et les terroristes en général pour faire simple).
En fait, ma principale interrogation, qui m'amène à considérer la peine de mort comme possible dans certains cas, est la suivante :
(en fait il y a plusieurs interrogations)
Pensez vous (comme moi en fait) que certaines personnes soient irrécupérables ? Des gens qu'on ne pourra jamais réinsérer, qui n'accepteront jamais les règles de bienséances (du type "tu ne mangeras pas ton voisin" ) ?
Quelles qu'en soit les raisons hein, génétiques, environnementales, éducationnelles ...
Si vous pensez oui à la première question, on en fait quoi alors de ces gens là ?
Et si vous pensez non, pourquoi n'arrive t'on pas mieux à réintégrer les "criminels" ?
Aujourd'hui, il n'existe pas de moyen de faire en sorte que Breivik ou Dutroux soient des gens qui puissent être intégrés à coup sur à la société. Deux solutions pour isoler cette dernière de ces vilains petits canards : les mettre au fond d'un trou au pain sec et a l'eau ou les tuer.
Là ou je dis que les tuer est fondamentalement une connerie c'est principalement parce que :
1- Ca n'a rien de dissuasif
2- Ca n'a rien de juste
3- Ca n'a rien d'humain ni de Moral (au sens philosophique du terme)
4- C'est pas parce qu'il existe des gens irrécupérables que la justice est capable de les discerner des autres. Donc tuer les violeurs d'enfants, c'est prendre le risque de tuer quasiment à coup sur des gens qu'on aurait pu récupérer par la suite et qui auraient pu payer leur dette d'une part et se rendre utiles à la société par la suite. Boule de cristal, toussa.
Mais on peut aller plus loin. Après tout, on ne peut présager de rien dans la façon dont vont évoluer les sciences neurologiques. Y a qu'a voir cet article http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite...sible.html
Si à moyen terme (disons 20 ans) on trouve un moyen de soigner efficacement les pathologies mentales qui peuvent mener un homme a tuer ou violer son prochain (par intérêt, par conviction ou par pulsion ca n'a pas d'importance), comment pourrons nous nous regarder dans la glace en relisant la liste des hommes à qui on n'aura pas laissé cette chance?
Qui peut dire combien pourrait apporter à la société un Breivik guéri de ses psychoses par exemple.
Un exemple plus concret : imaginons qu'on ait trucidé sans exception tous les criminels de guerre nazis en Allemagne après la guerre. Après tout, niveau criminels horribles et irrécupérables, c'était quand même le top niveau !
Ca aurait voulu dire que pendant 60 ans, les jeunes allemands n'auraient eu personne d'autre que les livres d'histoire pour leur raconter ces horreurs. Au lieu de cela, certains repentis que l'on aurait pu croire irrécupérables au départ ont écumé les écoles et les collèges pour raconter aux jeunes ce qu'ils ont vécu, comment ils sont devenu des monstres, ce qu'ils ont fait et comment ils en sont revenu. Qui ici peut dire que la société aurait mieux fait de les tuer? Le bénéfice que la société allemande a tiré de ces hommes est immense. Quiconque a parlé de la Shoah avec un allemand né dans les années 70 ou 80 sait de quoi je parle.
Qui peut dès lors m'affirmer que demain, un violeur d'enfant ou un terroriste ne peut pas guérir et prendre conscience du mal qu'il a fait et se mettre au service du "bien". Je ne dis pas que ce qu'il fera par la suite rattrapera ses fautes, mais c'est quand même couillon de se priver d'un homme au moment ou son "solde" est le plus négatif, à savoir juste après son crime !
C'est un peu comme se mettre à vendre ses actions à la fin d'un krach boursier, c'est tout simplement pas logique !!
(28-09-2011, 10:11)Madinho a écrit : Attention, je parle là de cas exceptionnels, pas du dealer de shit qui vendra du shit toute sa vie parce qu'il sait rien faire d'autre. Là, la faille du système, je la voit bien
Le dealeur de shit, c'est d'une carte professionnelle dont il a besoin
(28-09-2011, 10:35)Le_ a écrit :(28-09-2011, 10:11)Madinho a écrit : Pensez vous (comme moi en fait) que certaines personnes soient irrécupérables ? Des gens qu'on ne pourra jamais réinsérer, qui n'accepteront jamais les règles de bienséances (du type "tu ne mangeras pas ton voisin" ) ?
On ne le saura qu'à la fin de leur vie s'ils sont vraiment irrécupérables, du coup ça servira plus à rien de les supprimer
Ouais voila, j'aurais pu le dire comme ca aussi