Vues de l'esprit et procès d'intention bonjour !

[JoséCarvalho]

Pourtant, j'ai noté plus haut plusieurs remarques désobligeantes envers les PS, concernant:
- Les mis en examen PS de Marseille, qui avait apparemment monté un circuit fermé d'appel d'offre
- une remarque très judicieuse sur le fait que Flamby declarait qu'il serait l'ennemi de la finance alors que depuis, il s'écrase.

Pour moi, ils sont presque tous aussi mauvais les uns que les autres, mais je dois bien avouer que Sarko, l'ADN, l'avion presidentielle pour son fils, l'Epad, et autres, je suis content d'en etre sorti...

Et pour oter tout intérêt aux cris des dirigeants UMP sur la mise en examen de Sarko, je vous renvoie à l'époque ou les enregistrements Bettencourt étaient parus et qu'ils continuaient tous a couvrir Woerth. Ils n'ont honte de rien!

[Nil Sanyas]

Ce que je remarque, mais ce n'est qu'une théorie, c'est qu'on dirait en fait que le système politique "pousse" aux magouilles de manière générale.

Attention, je ne les excuse pas hein. Mais à l'instar d'un marché corrompu où les petites mallettes sont indispensables pour entrer dans le marché (comme on le voit un peu partout dans le monde), la politique est peut-être vérolée de l'intérieur non pas du fait des personnes qui y sont mais du système tout entier. Et où toute personne qui voudrait y entrer serait alors obligée de se mouiller et par conséquent ne pourrait plus ensuite dénoncer le système, au risque de s'en voir exclure, voire carrément d'aller en prison (voire de se faire tuer...).

Bien entendu, il "suffirait" de changer le système pour améliorer la situation, mais c'est certainement plus facile à dire qu'à faire.

Dès lors, il y a 3 visions :

1. Le parti au pouvoir en place, qui est enfermé dans le système (et qui fait donc des conneries)
2. Les grands partis d'opposition, qui connaissent parfaitement le système et ce qu'il entraine, font les vierges effarouchées contre le système en place, tout en sachant très bien que s'ils étaient au pouvoir, ils feraient la même chose (et d'ailleurs, quand ils sont au pouvoir, ILS FONT LA MEME CHOSE)
3. Les petits partis de l'opposition, qui n'ont jamais été au pouvoir et ne connaissent donc en réalité pas bien le système. Ils gueulent, fort justement, mais sans savoir de quoi il en retourne.

Bon après, tout mon blabla ci-dessus n'est peut-être que pure fiction hein.

Demain, je vous expliquerai comment il n'y a pas du tout besoin de corrompre des politiques pour faire passer des lois débiles et dangereuses, et comment un bon lobbying cumulé à l'ignorance et la bêtise crasse de nos élus suffisent.

[The Strokes]

Cela dit, certains slogans (pas tous) de la manifestation n'étaient guère rassembleurs, tu l'auras toi-même noté.

La base, c'est quand même une manif pour que des gens aient moins de droits. Enfin il me semble hein.

Et le droit des enfants?



J'étais à la manif et c'était une marée humaine sur 5 bornes entre la défense et l'arc de triomphe et 70 mètres de large + l avenue Foch l'avenue Carnot, et beaucoup de rues adjacentes. Je vous laisse faire le calacul si vous croyez aux 300 000 de la police...

C'était pas une manif de droite mais une manif de ceux qui défendent la famille. La récup de l'UMP qui était pas là au dé but est d'ailleurs à gerber...

[Mazargues]

Je crois que ce que tu dis est assez juste. Même sans être obligé de se mouiller, le simple fait d'observer des choses et de ne pas pouvoir les dénoncer si on veut garder sa place... Je pense là plus aux employés de collectivités par exemple.

Chez les militants de partis, il y a aussi autre chose. J'ai l'impression que toute personne intègre sera très vite dégoûtée par les combines et le fait de voir que c'est plus souvent la prime à la grande gueule que celle à la compétence.
Se voir barrer par des baltringues dont la qualité principale est d'avoir des dents qui rayent le parquet contenues dans une grande bouche (voir ton dernier paragraphe), ça use rapidement.

[Nil Sanyas]

Cela dit, certains slogans (pas tous) de la manifestation n'étaient guère rassembleurs, tu l'auras toi-même noté.

La base, c'est quand même une manif pour que des gens aient moins de droits. Enfin il me semble hein.

Et le droit des enfants?

Oui enfin The Strokes, tu sais très bien que depuis des années, plein d'enfants ont des parents homo (parents "hétéros" séparés faisant leur vie en tant qu'homo ensuite).

Et les homos d'aujour'd'hui ils n'ont pas été enfants avant ? Sont-ils si "stupides" ?

[El chi]

Et on peut défendre la famille et être pour cette loi ?
Donc le FN s'accapare le drapeau et la Marseillaise, l'UMP s'accapare la Famille. Il reste quoi a gauche ? La drogue et le sexe façon DSK ?

[The Strokes]

Et le droit des enfants?

Oui enfin The Strokes, tu sais très bien que depuis des années, plein d'enfants ont des parents homo (parents "hétéros" séparés faisant leur vie en tant qu'homo ensuite).

Et les homos d'aujour'd'hui ils n'ont pas été enfants avant ? Sont-ils si "stupides" ?

Le cas dont tu parles ils ont quand même un père et une mère.

[Godfather]

Dans mon entourage, je ne connais qu'une seule personne élevée par un couple de lesbiennes. Un genre de cousin éloigné.

Faudrait pas que Barjot et ses copains le voient... Il est une vraie folle. Mais heureux. Et je crois que c'est le plus important.

(attention, je ne dis pas que tous les gamins élevés par des homos sont destinés à devenir des folles).

[The Strokes]

Tout enfant doit avoir le droit d'avoir un père et une mère, que ce soit naturel ou d'adoption.

C'est facile de faire la belle âme et de dire je m'en fous car ça nous concerne pas directement mais demandez-vous au fond de vous-même si vous voudriez remplacer vos propres parents par deux pères ou deux mères... Moi, jamais.

Selon les derniers sondages 58% des français seraient contre l'adoption. Faut pas le prendre en compte?? Faut arrêter , y a pas que des gens de droite, d'ailleurs tous les libéraux sont pour.

La famille c'est pas un souci de droite ou de gauche. Tu élis pas ton député sur les questions sociétales et bien souvent tu ne connais pas son opinion... Qu'ils fassent un référendum et au passage l'UMP est mal placé pour le demaneer après l'arnaque de la constitution européenne..

[Nil Sanyas]

Tout enfant doit avoir le droit d'avoir un père et une mère, que ce soit naturel ou d'adoption.

C'est facile de faire la belle âme et de dire je m'en fous car ça nous concerne pas directement mais demandez-vous au fond de vous-même si vous voudriez remplacer vos propres parents par deux pères ou deux mères... Moi, jamais.

Oui enfin c'est comme si on te demandait qui tu dois tuer entre ta mère et ton père...

Tu aurai deux mères, il est probable que tu ne voudrais pas non plus les échanger entre deux parents hétéros. Je trouve le questionnement bizarre en fait. A moins d'avoir des parents alcooliques, violents, etc. généralement, on ne veut pas échanger ses parents avec d'autres, peu importe leurs sexualités, leurs couleurs, etc.

[The Strokes]

Sauf que là trivialement ce ne sont pas tes parents car c'est biologiquement impossibel!!

Je ne sais pas si tu connais des enfants adoptés, moi oui, et ils veulent toujours connaître leur racine et leurs parents biologiques. C'est toujours une vraie souffrance. Pourquoi vouloir en rajiuter. Il y a déjà plus de demande de parents hétéro que d'enfants disponibles à l'adoption. Pourquoi le donner aux couples homos alors qu'on ne connaît pas encore avec assez de recul les conséquences pour l'enfant. Le prinicipe de précaution pour tout mais pas pour les humains?
Sans compter que tu vas faire interdire l'adoption en France par des dizaines de pays dans le monde... La Russie l'a déjà fait.

[Rai]

Nil, je comprends ton point de vue, mais est il légitime de penser autrement?
Et pis l'égalité à un moment, faut pas pousser mémé, je suis né ni avec le cerveau d'Einstein, ni la tronche de Brad ou la nouille de Rocco et encore moins avec le talent d'Hendrix, je ne vais pas exiger qu'ils soient tous aussi cons, laids, courts et besogneux que moi, pourtant c'est pas juste!
Ton opinion pas plus que la mienne n'est pas incontestable.

[The Strokes]

Donnons-leur une union civile avec plus de droit mais pas le droit à l'adoption qui est automatique avec le mariage... L'union je ne vois pas en qui on peut le critiquer cela ne concerne qu'eux mais je vois pas ce que les enfants viennent faire là-dedans...

[Godfather]

je suis né ni avec le cerveau d'Einstein, ni la tronche de Brad ou la nouille de Rocco et encore moins avec le talent d'Hendrix

Je confirme, tu es bien de droite

[Mazargues]

J'étais à la manif et c'était une marée humaine sur 5 bornes entre la défense et l'arc de triomphe et 70 mètres de large + l avenue Foch l'avenue Carnot, et beaucoup de rues adjacentes. Je vous laisse faire le calacul si vous croyez aux 300 000 de la police...

Ah la la, pire que la CGT ces manifs pour tous...

J'ai vu des photos où les manifestants occupaient l'intégralité de la chaussée... entre deux cordons tirés d'arbre en arbre, les contre-allées et trottoir étant vides. C'est bien pensé d'un point de vue de l'image.
De même quelle était la densité de la foule du côté de la Seine, y en avait-il jusqu'au parvis de la Défense ? Il y a 3 kms entre l'Etoile et la Seine, et 4,6km jusqu'au pied de l'Arche de la Défense (merci google earth).

Donc voilà, cette manifestation était massive, un indéniable succès pour les organisateurs (enfin moins dans le déroulement, et encore moins dans les récupération par les partis de droites et les organisations d'extrême droite), après la réalité est sûrement quelque part entre le chiffre de la préfecture et celui de l'organisation.

C'était pas une manif de droite mais une manif de ceux qui défendent la famille. La récup de l'UMP qui était pas là au dé but est d'ailleurs à gerber...

De fait c'est devenu une manif de droite, récupérée par l'ump, dont certains chefs ont indiqué venir là pour "dénoncer la politique du gouvernement et soutenir Sarkozy"(n'est ce pas Guaino). Le symbole même des Champs-Elysées, tant souhaité par les organisateurs, se voulait un écho de la manifestation gaulliste du 30 mai 68, ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre.

[The Strokes]

Tout était plein de l'arche de la défense jusqu'à l'arc de triomphe. Il faut ajouter l'avenue Foch et l'avenue Carnot... En calculant.. 2 personnes au mètre carré (ce qui est une estimation bien basqe vu comme on était compressé), on est à 700 000 personnes... Si tu mets 4 personnes, tu es à 1,4 millions... 300 000, c'est mathématiquement impossible.

En gros, tu prends 5 km (strict min vus.les rues adjacentes + avenie foch ne sont pas pris en compte et tu le multiplies par les 70m de l'avenue... Ça te fait minimum 350 000 mètres carré recouverts...

---

Les leaders de l'UMP peuvent bien dire ce qu'ils veulent mais ils n'étaient pas là au début et les gens ne viennent pas pour eux...

[Elephant]

Je me hais de participer à ce débat, mais pendant que les pâtes cuisent faut bien que je m'occupe
Rien de personnel contre toi, c'est plus contre le contenu de ton post que je réagis.

Tout enfant doit avoir le droit d'avoir un père et une mère, que ce soit naturel ou d'adoption.

Biologiquement, tout enfant a un géniteur et une génitrice. Qu'ensuite son éducation soit faite par un couple hétéro ou homo, c'est autre chose. Est-ce qu'on peut parler de droit ? Je doute fortement. Ça serait un peu fort de chocolat que de refuser aux homos ce que les hétéros ont. Surtout en tenant compte de l'article I de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen : Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.

C'est facile de faire la belle âme et de dire je m'en fous car ça nous concerne pas directement mais demandez-vous au fond de vous-même si vous voudriez remplacer vos propres parents par deux pères ou deux mères... Moi, jamais.

Désolé d'être brut de décoffrage, mais je n'ai jamais lu un truc aussi con sur internet. Rien de personnel.

Selon les derniers sondages 58% des français seraient contre l'adoption. Faut pas le prendre en compte?? Faut arrêter , y a pas que des gens de droite, d'ailleurs tous les libéraux sont pour.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mo...7abolition

En 1968, un sondage de l'Institut français d'opinion publique (IFOP) montrait que 50 % des Français étaient contre la peine de mort et 39 % pour. En 1972, dans un autre sondage IFOP, 27 % des sondés seulement étaient contre la peine de mort et 63 % pour. Enfin, un sondage du Figaro publié le lendemain du vote de la loi d'abolition du 9 octobre 1981 indiquait que 63 % des Français étaient pour le maintien de la peine de mort.

Comme quoi les sondages...

[Mazargues]

Elle était vraiment pleine l'avenue de la grande armée ? Sur les premières dizaines ou centaines de mètres, oui, mais j'ai vu ces photos où tu vois les manifestants occuper la chaussée centrale, mais ni les trottoirs ni les contre-allées, ce qui fait du 30 mètres de large plus que du 70.

Enfin il y avait du monde quoiqu'il en soit.

[El chi]

Perso je trouve ça déjà assez dur d'élever des gosses que je vois pas pourquoi j'aurais une quelconque légitimité a décider si d'autres peuvent en avoir....

[Papaver]

Elle était vraiment pleine l'avenue de la grande armée ? Sur les premières dizaines ou centaines de mètres, oui, mais j'ai vu ces photos où tu vois les manifestants occuper la chaussée centrale, mais ni les trottoirs ni les contre-allées, ce qui fait du 30 mètres de large plus que du 70.

Enfin il y avait du monde quoiqu'il en soit.

C'était plein partout. Il a fait l'aller-retour en courant et l'a constaté de lui même.