01-02-2012, 19:04
(Modification du message : 01-02-2012, 19:05 par Rassimmons.)
(01-02-2012, 17:50)Nicotine a écrit :(01-02-2012, 10:55)RasSimmons a écrit : Je suis désolé très cher mais ce que tu dis est un raccourci. Tout dépend de l'activité de ta boîte et de l'image que tu veux en donner.
Une société d'assurance, ou une marque qui donne dans le BtoB préféra sans doute Lyon (quoique si ses meilleurs clients supportent l'OM...) Par contre une entreprise qui est nouvelle sur le marché national et recherche de la notoriété où de part son activité souhaite populariser son image etc...optera d'avantage pour un partenariat avec l'OM.
Ca marche aussi avec Lorient. Le choix du sponsor dépendra de la structure, sa taille, son activité sa stratégie.
L'OM c'est une vraie marque avec un système de valeur représentatif et positif et surtout une notoriété (comme tu l'as dit) qui la place au niveau des grands clubs européens. (Derrière: Réal, ManU, Barça, Liverpool, Milan, Juve, Bayern évidemment)
Je n'ai jamais dit que l'OM c'était naze de a à z ni que nous ne trouvions pas de sponsor.
Relis bien mes posts "Merci de ne pas comparer et mélanger image, popularité, vente de maillots et notoriété. Ça n'a juste rien à voir."
Lyon touche plus et les partenaires sont fidèles et variés. Au départ Pathé est un sponsor ensuite il paie Anderson puis valide Grocuff en tant qu'actionnaire et partenaire pour le stade.
Les boites qui ne cherchent à toucher que le plus grand nombre, sont peu fidèles, une fois la pénétration marché acquise, il valorise leur notoriété via une communication moins agressive et centrée sur les valeurs.
En gros, tu veux te faire connaitre tu sponsorises le Loft (OM), tu veux péréniser ta marque et lui adjoindre des valeurs plus fortes tu sponsorises Kolanta ou Master chef (OL). Betclic voulant le beurre et l'argent du beurre a sponsorisé les deux pas de bol, ils vont mettre la clé sous la porte.
En l'occurence les partenaires de Lyon donnent plus.
Pourquoi une diff de traitement notemmet pour Betclic.
Liens avec le groupe LD et de la notoriété pour pas chere ? Certainement.
Je n'aurais pas du dire "vendeur" mais "rentable" pour Lyon car sur le long terme. Adidas par exemple.
Après Lyon a aussi eu des pb de partenaires mais c'est du au foot français plus qu'a l'image.
Comme le dis le post de Winner 92, l'image du club n'est pas terrible quand même voir Tonini gueuler "Marguerite allonge le fric ou casse toi" y a mieux pour les partenaires.
Après si tu veux mon avis à moi le voici :
Marseille c'est le Foot dans ce qu'il a de passionnant et Lyon c'est le Business dans ce qu'il a de rentable et de maitrisé.
Mais Lyon se plante aussi, Grocuff c'était stratégique et collait à l'image. Sauf que le joueur ne joue pas.
Un dernier exemple Gignac, on en parle aux Guignols pas Grocuff. Gignac en prend plein la gueule par tout le monde, Grocuff à peine et seulement dans les émissions spécialisés.
La notoriété c'est à double tranchant.
(01-02-2012, 13:09)bakaforever a écrit : Du mal à comprendre ton affirmation, dans un classement récent publié par l'équipe
http://www.lequipe.fr/Football/Actualite...ran/258628 (l'étude TV L1). L'exposition médiatique est valorisée.
Du coup je vois quand même un lien direct.
Cf. plus haut.
Ce que tu dis est incontestable mais je ne vois en quoi détenir une marque populaire n'a d'intérêt que dans le cadre d'une stratégie de pénétration de marché?
Je vois ça comme totalement variable en fonction des stratégies des potentiels sponsors.
Il ne me semble par ailleurs que Lyon soit mieux lotis auprès de ses sponsors...à vérifier