Avec un peu de recul sur les évènements et moins d'"emballement" sur cet épisode, je souhaitais quand même réagir à certaines déclarations du Pape dans son interview de vendredi. Certains pourront qualifier mon message ici de "brûlot" contre Diouf, personnellement, je dirai que c'est juste l'envie de réagir et de livrer ma vision des choses suite à ces déclarations qui me fait réagir.
Diouf fait allusion à ce qu'il appelle "l'exemple anglais".
Difficile de remettre en question le fait que désormais en Angleterre, dans les stades des clubs de Premier League, il n'y ait plus autant d'agitation que durant certaines années (80's notamment) marquées par le hooliganisme.
Dois-je néanmoins rappeler à ce cher Pape que, davantage que la politique entreprise pour lutter contre ce fléau, il faut aussi, voire avant tout, souligner l'énorme effort de prise de conscience chez les supporters ou dans le supporterisme anglais de telles pratiques (à ce propos, plus que l'effort en lui-même, ce sont ses conséquences que je devrai souligner), perçues en Angleterre depuis certaines manifestations, en témoigne l'exemple d'Hillsborough, plus ou moins relayées dans les médias comme bestiales, et de + en + marginalisantes vis-à-vis de la société ?
Désolé de faire allusion à cette notion une fois de +, mais n'est-ce pas démagogique de sa part que de penser qu'on puisse sincèrement comparer la réalité de cette prise de conscience et de ses conséquences dans les rangs des supporters français (plus largement que marseillais, français) à celle qu'on observe aujourd'hui parmi les supporters anglais ?
Si, certes, il s'agit peut-être d'une minorité de supporters qui sont responsables de pareilles pratiques, dois-je remarquer que cette catégorie de supporters est belle et bien visible et ne semble pas avoir réellement (très sensiblement) évoluée dans ses mentalités depuis 5-10 ans.
Car si l'on observe moins de fumis dans les stades en France (attention : ne me voyez pas en un authentique adversaire ou pourfendeur de ceux-ci, je ne suis ni l'un ni l'autre ) par rapport à une période passée, il est encore inimaginable de penser sérieusement à enlever certains grillages (ou fillets au-dessus des supporters), compte tenu ne serait-ce que des jets d'objet qui se font assez fréquents lors de matchs avec un mimimum de pression et/ou de médiatisation.
Ainsi, si Diouf cherche ici à responsabiliser la commission et à lui faire prendre connaissance de ces manquements ou des décisions les + efficaces à prendre pour lutter contre ces pratiques, n'est-ce pas là encore une énième façon de prendre à partie le supporter marseillais, en essayant de le caresser dans le sens du poil, que de faire allusion à pareils comparatifs qui n'ont pas lieu d'exister, manière mise en perspective encore d'autant plus par son aisance verbale ?
Ceci, en en rajoutant une "petite couche" via les propos du président Maurice Cohen, qui viennent appuyer sa démonstration (je ne remets pas en cause les déclarations de ce dernier, il est certain que ce genre d'incident peut se produire n'importe où et à n'importe quel moment, on est bien d'accord : sur ce point, difficile de discuter).
Par ailleurs, n'est-ce pas indécent de penser à remettre en cause aussi vite les mesures prises par la Commission après l'incident, en dépit du soutien apporté à la victime et à ces proches après qu'il ait eu lieu ? (Sans parler de sa réponse à la dernière question qui lui a été ici posée)
Car si je peux comprendre qu'il y ait des points de désaccord dans la décision rendue par la commission, la mesure pû être plus sévère comme elle aurait aussi pu s'avérer moins sévère. Lui (Diouf) qui marquait son désarroi et sa tristesse après le match devant l'incident survenu, en mettant ce dernier en relief avec le peu d'importance qu'il octroyait alors au résultat de l'équipe du club qu'il préside, trouverait quelque peu indécente la décision rendue par la Commission ?
Ne se trompe-t-il pas de sujet, en détournant, "retournant" et exploitant aussi à sa guise et à son profit, ce qu'il considérait après le match comme un incident tragique et qui devenait quelques jours plus tard un évènement non pas oublié mais dont il portait beaucoup moins de considération, à l'évènement en lui-même et aux conséquences physiques qu'il avait provoqué chez sa victime ?
Bref, tout çà pour dire que si je peux par instants comprendre le fond, j'ai encore une fois du mal avec la forme, compte tenu du passif du personnage auteur de ces déclarations.
Nota Bene : Bizarremment, j'entends déjà les insultes et autres manifestations violentes de désaccord proférées à mon encontre, ou du moins avec une partie de ma vision des "choses" à propos de ces déclarations du Pape, raisonnées dans mes oreilles .
En espérant que cela ne conduise pas à des dérapages ici-même.
Bon match à tous et allez l'OM :echarpe-o:drapeau_c
Diouf « Le tamtam médiatique a eu raison de la raison »
![[Image: 576458Sanstitre.jpg]](http://img4.hostingpics.net/pics/576458Sanstitre.jpg)
) par rapport à une période passée, il est encore inimaginable de penser sérieusement à enlever certains grillages (ou fillets au-dessus des supporters), compte tenu ne serait-ce que des jets d'objet qui se font assez fréquents lors de matchs avec un mimimum de pression et/ou de médiatisation. 
. 
![[Image: B0009CTTZG.01._AA240_SCLZZZZZZZ_.jpg]](http://images.amazon.com/images/P/B0009CTTZG.01._AA240_SCLZZZZZZZ_.jpg)