Irancartoon... Une dessinatrice française p(é)rimée!!!
07-02-2007, 13:37
Il faut mettre erby en prison !
|
07-02-2007, 13:42
Crys, sans animosité aucune, ne penses-tu pas jouer le jeu du petit poussin à la coquille sur la tête ? (que je croyais être Keyser
 )Et de faire une généralisation sur le bon nombre de personnes (d'abrutis ?) qui ne savent pas faire la part des choses sur des dessins sarcatiques qui passent dans certains journaux ? J'avoue avoir du mal à saisir ton ouverture d'esprit 
![[Image: kilkenny1.jpg]](http://img843.imageshack.us/img843/4875/kilkenny1.jpg)
07-02-2007, 13:49
Bah, Charlie Hebdo est un journal libertaire, adepte de la provocation.
Elle n' est pas réservée uniquement aux intégristes. Je me souviens d' une belle couverture lors de la mort de De Gaulle, notre icone, Général-Président: "Bal tragique à Colombey, un mort", et une belle levée de boucliers chez les bien-pensants, le journal avait été interdit il me semble. Un petit coup de provoc, rien de plus. Bon, maintenant la question qui vient immédiatement à l' esprit: Doit-on pratiquer l' auto-censure, éviter les sujets qui fâchent et par là même donner des gages à tous les intégrismes ?
07-02-2007, 13:51
Pixie a écrit :Il faut mettre erby en prison ! Ah, tiens, voilà un extrémiste 
07-02-2007, 13:54
Paddy a écrit :Crys, sans animosité aucune, ne penses-tu pas jouer le jeu du petit poussin à la coquille sur la tête ? (que je croyais être Keyser Une généralisation du nombres d'abrutis ? Non, trés franchement, je ne penses pas. Il te suffit de regarder le pourcentage du borgne aux dernières éléctions, pour t'apercevoir que le mouvement des Abrutis prend de l'ampleur. Parce que, vote contestataire ou pas, contester de cette manière c'est etre un abrutis.
07-02-2007, 13:59
iMerle a écrit :Bon, maintenant la question qui vient immédiatement à l' esprit: Bien sûr que non. Je suis le premier à faire des fakes de sarkozy, donc l'auto censure, non. Maintenant, concernant ces fameux dessins, qu'ils carricatures les intégristes, extrémistes, terroristes, perso, ça ne me dérange pas, mais de là à représenter Mahomet avec une bombe comme turban, je ne suis pas d'accord, c'est quand même mon droit le plus cher dans notre belle démocratie, non ? D'ailleurs, ce n'est même pas le fait que le prophète soit carricaturé qui me dérange le plus, mais bien la religion. Et là est bien mon soucis, puisqu'il n'y avait pas besoin de ces dessins en France pour que Musulmans soit synonyme de terroriste.... d'autres s'en chargent à merveille.
07-02-2007, 14:00
Citation :il y a 75 millions d'années notre univers fut organisé en une Confédération galactique de 76 planètes, dirigée par le tout-puissant seigneur galactique Xenu. Xenu aurait fait expédier sur Terre par fusées - ressemblant à des DC-8 - les 13,5 trillions d'habitants, les aurait mis dans des volcans, aurait fait exploser d'énormes bombes H et aurait ensuite soudé ensemble ces âmes désincarnées, qu'il appelle des « thétans de corps ». Les humains ne seraient donc pas seuls dans leur corps mais seraient composés d'eux-mêmes et de milliers de ces âmes parasites. Par ailleurs, il faut environ 200 000 euros pour apprendre à se débarrasser de ces « thétans de corps ». La scientologie quand même ça pète la classe. Alors si vous aussi vous en avez marre de devoir manger des hosties en carton, d'avoir un pancake sur la tête ou que vous reviez de vous taper une tranche de jambon. Rejoignez-nous. 
...
07-02-2007, 14:06
Cyrs a écrit :Bien sûr que non.Me souviens de cette image, je l' avais d' ailleurs commentée en disant qu' elle était pour le moins "malhabile" et qu' elle desservait le propos qu' elle était censée soutenir.
07-02-2007, 14:09
Cyrs a écrit :Faire passer des idées nauséabondes dans des dessins, sous pretexte d'un liberté d'expression, c'est quelque peu faux cul. Pas du tout d'accord avec ça! Il faudrait que tu lises l'éditorial de Val pour comprendre que tu as tort. Bon c'est vrai, faut acheter Charlie et ça je me doute que tu veux pas.
nOMen est OMen @ nemOmen
07-02-2007, 14:10
Je suis d'accord avec Cyrs, ces dessins sont débiles et simplificateurs, et par là même dangereux.
Ils ont été publiés uniquement dans le but d'augmenter leur tirage et en tirer profit, en aucun cas pour défendre une pseudo liberté d'expression... Ces dessins ne sont juste que des provocations stupides. Je trouve infantile et immature d'avoir publié ces dessins...
07-02-2007, 14:17
beepees a écrit :Pas du tout d'accord avec ça! Il faudrait que tu lises l'éditorial de Val pour comprendre que tu as tort. Mais c'est ton droit absolu Lire l'éditorial de Val n'amènera rien de nouveau. Aheter Charlie Hebdo, même avant la parution de ces dessins, n'était pas dans mes envies les plus folles. Pour avoir entendu Val et une de ces dessinatrice à la radio, j'ai compris que ce journal, en mal de lecteurs, avait trouvé un bon moyen, comme le souligne Nil, de faire parler de lui. Certains dessins sont tout bonnement marrants pour certains, infamants pour d'autres. bon, les amais, je vous laisse, je file a mon cour de dessin 
07-02-2007, 14:48
Sois-dit entre nous, je trouve que les réactions de certains imbéciles suite à la parution de ces dessins font malheureusement beaucoup plus pour l'amalgame qu'aurait pu le faire n'importe quelle caricature...
La censure ne résoudra jamais aucun problême... au contraire. 
...
07-02-2007, 15:09
Caligula a écrit :Sois-dit entre nous, je trouve que les réactions de certains imbéciles suite à la parution de ces dessins font malheureusement beaucoup plus pour l'amalgame qu'aurait pu le faire n'importe quelle caricature... Tout teddy :punk1: ![[Image: 223603.gif]](http://hugelolcdn.com/i/223603.gif)
07-02-2007, 16:06
Caligula a écrit :Sois-dit entre nous, je trouve que les réactions de certains imbéciles suite à la parution de ces dessins font malheureusement beaucoup plus pour l'amalgame qu'aurait pu le faire n'importe quelle caricature...Qu'on apporté de positif ces caricatures ? Il n'est pas question de censure, les journalistes savent très bien s'autocensurer quand ils le veulent, notamment en matière politique :mf_bluesb Là, il est question de responsabilité. Brandir la censure, c'est aussi brandir le fait que l'on puisse dire (ou montrer) tout, et surtout n'importe quoi... Les réactions face à ses caricatures ont été stupides ? C'est évident, mais ça, c'était prévisible non ? :meuh
07-02-2007, 16:12
Cyrs a écrit :Il te suffit de regarder le pourcentage du borgne aux dernières éléctions, pour t'apercevoir que le mouvement des Abrutis prend de l'ampleur. En même temps, avec le borgne au pouvoir, les dessinateurs de Charlie et autres scribouillards impies que tu dénonces seraient rapidement écartés, peut être même dans tous les sens du terme  Ici, on a le droit de se foutre de la gueule de la religion, et tant que l'on tue, que l'on emprisonne, que l'on persecute en son nom, ça risque pas de s'arreter.. Et qu'on ne vienne pas m'expliquer que les croyants modérés se sentent insultés par des dessins satiriques  Pie Xll et JP ll ont été, à juste titre, copieusement chargés, l'un pour ses liens avec le reich, l'autre pour ses diatribes anti-capotes sans que personne, hormis ces burnes d'integristes, ne s'en offusque..Go Charlie!!!! 
![[Image: dirigeants.jpg]](http://www.opiom.net/images/dirigeants.jpg)
07-02-2007, 16:15
(Modification du message : 07-02-2007, 16:19 par FreeCheeps.)
beepees a écrit :Les Iraniens l'avaient promis en "représailles" à la caricature de Mahomet, ils l'ont fait, voici les lauréats: Oui pratique; mais a t on besoin d'aller si loin pour voir cela? Où est la poutre?
07-02-2007, 16:19
(Modification du message : 07-02-2007, 16:22 par FreeCheeps.)
iMerle a écrit :Bah, Charlie Hebdo est un journal libertaire, adepte de la provocation. N'est ce pas la philosophie d'OPIOM? Pardon, par avance pour avoir osé.
07-02-2007, 16:19
Au final a t on eu qqchose de productif???
-- des tensions inutiles entre les communautés -- Charlie Hebdo qui fait son plus gros tirage de l'année -- une bonne vingtaine de mort à travers le monde Les réactions à travers le monde étaient largement prévisible et qqsoit le message voulu par les dessinateurs, rien de bon n'allait sortir de cela. Pourquoi donc prendre le risque de foutre le bordel en sachant pertinement que le schimlilibick n'allait jamais avancé. La liberté d'expression c'est primordiale mais autant qu'elle serve à qqchose de plus productif. |
|
|
