Y'en a, c'est trop des méchants...

Dougue · 22-06-2006, 16:09

KodiaK a écrit :Invonlontaire, je n'avais pas vu ton post Comme quoi les grands esprits se rencontrent

faut dire qu'il tend l'assiette, le gars Whistling

paddy · 22-06-2006, 16:14

ça devrait bien se passer les gars, big brother is "ouatchiniou" Gateux

melannemesis · 22-06-2006, 16:16

Paddy a écrit :ça devrait bien se passer les gars, big brother is "ouatchiniou"

Même ici?? Ca veut dire que mon idée de fomenter une révolution est dorenavant révolu (wow tous les v que j'ai mis suis trop fort moi des fois) Jester

paddy · 22-06-2006, 16:17

melannemesis a écrit :Même ici?? Ca veut dire que mon idée de fomenter une révolution est dorenavant révolu (wow tous les v que j'ai mis suis trop fort moi des fois)

ça veut dire que ce topic est surveillé Biggrin2

keyser · 22-06-2006, 17:20

La crème a écrit :Oui du sursis contre lequel il a fait appel.

Je suis convaincu que les juges ont davantage voulu lui signifier:

"Quand on est un fils à pap' trop fainéant pour apprendre un vrai métier, grâce à une vraie formation avant de venir présider avec nonchalance un club de football populaire (au sens noble du terme), il ne faut pas s'étonner du retour de bâton."

Néanmoins, et une fois exprimée cette petite mise en garde contre sa candeur et oisiveté (mère de tous les vices), mon intime conviction est qu'ils supprimeront cette peine en appel.

Et puis RLD a aujourd'hui largement réussi l'examen olympien (négatif) et il serait dommage de se priver de son expérience (négative) et le cas échéant, de son attachement au club. Si toutefois il souhaite rester et n'est pas épuisé.

Allez c'est parti pour une ère fastueuse.

Ah voui ?
Alors là, j'ouvre les paris ....
Mon bopapa qui est avocat qualifie de folie l'acte d'appel dans ce cas précis.
Mettre une peine aussi lourde, meme en sursis, ne se justifie qu'avec des preuves non contestable.
Le sursis, symbolise la bonne foi dont aurait fait preuve RLD.
Faire appel, c'est remettre en cause le jugement de première instance, c'est remettre en cause l'éventuelle bonne foi de RLD.
Bref, 9 fois sur 10, l'appel se termine par un durcissement de la peine infligée en première instance...
:biker_h4h

Oc! · 22-06-2006, 19:01

La crème en evangeliste, c'est la base du beurre de missel. Sleep

~~La crème~~ · 24-06-2006, 15:23

keyser a écrit :Ah voui ?
Alors là, j'ouvre les paris ....

D'acord Keyser. Je parie contre ou avec toi Cheers

Si je perds, je n'exprimerai plus d'irritation pour les slogans en signature de type RLD CASSE-TOI! ou A MARSEILLE ON N'OUBLIE PAS (SAUF QUAND ON S'EST FINI À LA CAME+STAG'+SKY).

El chi · 24-06-2006, 15:33

La crème a écrit :D'acord Keyser. Je parie contre ou avec toi

Si je perds, je n'exprimerai plus d'irritation pour les slogans en signature de type RLD CASSE-TOI! ou A MARSEILLE ON N'OUBLIE PAS (SAUF QUAND ON S'EST FINI À LA CAME+STAG'+SKY).

et si tu gagnes ?

~~La crème~~ · 24-06-2006, 15:49

Ben ce n'est pas à moi de le dire; c'est chacun et sa conscience, son honneur...

Et de toutes manières, si "je" gagne, n'est-ce pas nous qui gagnons?

Ne veux-tu pas un président de Marseille, sortant du tribunal, le regard ému, une écharpe bleu-blanche sur le costume et une nouvelle envie de s'impliquer de toute son âme et de tout son portefeuille?

On resserre les rangs, on cesse les impulsivités puériles, destructices et primaires anti-RLD ou autres et on va chercher notre dixième titre, qui sera d'une valeur rare!

mimini · 24-06-2006, 15:51

La crème a écrit :On resserre les rangs, on cesse les impulsivités puériles, destructices et primaires anti-RLD ou autres et on va chercher notre dixième titre, qui sera d'une valeur rare!

Tu es de ceux qui n'accordent pas le titre de 1993 à l'OM et qui voudraient que l'étoile jaune au-dessus du logo soit retirée?

imerle · 24-06-2006, 15:55

Vi, bien sur, mais le bilan de notre actionnaire principal, sortant lui du tribunal, présente-t-il des références crédibles ?

~~La crème~~ · (Modification du message : 24-06-2006, 16:14 par La crème.)

mimini a écrit :Tu es de ceux qui n'accordent pas le titre de 1993 à l'OM et qui voudraient que l'étoile jaune au-dessus du logo soit retirée?

Non, je suis de ceux qui ne sont plus vindicatifs, qui ont décidé de se projetter vers l'avenir, se fixer des objectifs et casser la logique des querelles de clochers avec des interlocuteurs pas dignes de nous.

Ghundar Gronk · 24-06-2006, 16:15

T'as des nouvelles de CARTOUCHE ?

Jeroemba · 24-06-2006, 16:22

mimini a écrit :Tu es de ceux qui n'accordent pas le titre de 1993 à l'OM et qui voudraient que l'étoile jaune au-dessus du logo soit retirée?

Comment peux-tu à la fois vouloir que la Juve descende et soit destituée de son titre cette année et réclamer la victoire de l'OM en D1 en 93? Je ne gagne pas en trichant...

mimini · 24-06-2006, 16:28

jeroemba a écrit :Comment peux-tu à la fois vouloir que la Juve descende et soit destituée de son titre cette année et réclamer la victoire de l'OM en D1 en 93? Je ne gagne pas en trichant...

Euh je n'ai jamais donné mon avis sur le maintien de La Juve, j'ai juste rapporté ce que j'avais lu dans des journaux italiens.
Par ailleurs, je ne pense pas que le VA/OM de 1993, s'il a vraiment été truqué, fut le tournant du championnat. Ce n'est que mon avis : l'OM mérite largement son titre de 1993.

Jeroemba · 24-06-2006, 16:37

mimini a écrit :Euh je n'ai jamais donné mon avis sur le maintien de La Juve, j'ai juste rapporté ce que j'avais lu dans des journaux italiens.
Par ailleurs, je ne pense pas que le VA/OM de 1993, s'il a vraiment été truqué, fut le tournant du championnat. Ce n'est que mon avis : l'OM mérite largement son titre de 1993.

Dans le doute, je m'abstiens de réclamer ce titre. Je ne pourrai pas argumenter avec un supporter adverse sur ce thème avec la conscience tranquille. Le championnat 93 pour moi, c'est comme "l'âge noir" de VALERIAN: une période interdite, que l'on n'évoque jamais...voilà, on fait comme si je n'avais rien dit, OK?:vod: