23-06-2012, 11:33
(23-06-2012, 10:03)el chi a écrit : C'est beau ça l'idée de diminuer de 15% les frais en restant compétitif ....
Elle doit être emmerder de pas pouvoir délocaliser en fait.
Peut-on est aussi compétitif en baissant de 15 % la masse salariale ? Je pense que oui.
Montpellier a une masse salariale qui doit représenter la moitié de celle de l'OM, ils sont champions en pratiquant un jeu attractif.
Mais la condition c'est qu'on ne surpaye pas nos joueurs, qu'on soit un peu malin dans notre recrutement et dans les négociations et qu'on ne donne pas des salaires exhorbitants à des joueurs de complément (3ème gardien, remplaçant du remplaçant). Bref, ça demande une gestion très fine de notre effectif.
Maintenant la réduction de la masse salariale a déjà été bien entamée depuis 1 an. Heinze et Lucho, qui étaient les 2 plus gros salaires, qui représentaient à eux deux 20 % de la masse salariale sont partis et forcément ça soulage les finances du clubs.
Le départ des fins de contrat (Brandao, Sabo, Andrade,Traoré) permet déjà mécaniquement une réduction de 7 M€ de la masse salariale.
Aujourd'hui, Diarra et Gignac pèsent lourd dans les finances eu égard à leurs rendement, ils ont un salaire supérieur à 300 K€ bruts par mois .Il "suffirait" de se séparer de ces 2 joueurs et de les remplacer par deux mecs payés moitié moins et l'objectif serait atteint : réduction sensible de la masse salariale et maintient de la compétitivité.
Bref, il y a aujourd'hui des joueurs en L1 qui gagnent 150 K€/mois qui sont supérieurs à des types qui gagnent le double. Un Balmont est-il inférieur à un Matuidi ? Un Nolan Roux est-il inférieur à un Gignac ?
Donc si on est malin dans nos choix, on peut tout à fait baisser la masse salariale et être plus compétitif. C'est ce qui fait que le classement de Ligue 1 n'est jamais conforme au classement des budgets. Il y a des clubs qui travaillent mieux que d'autres....