Le soporifique mercato des taies

[Old Trafford]

Je plussoie fortement. Et j'ajoute que pour ce qui est d'un club qui fonctionne sainement et s'autofinance - tout en progressant sportivement d'année en année -, c'est ce que faisait le Papounet. Evidemment quand on dévie de cette trajectoire et qu'on vit au-dessus des moyens qu'on a, il vient un jour où il faut faire des coupes drastiques et ça fait mal au fondement. Ce jour, c'est aujourd'hui. Pour autant, je pense que le 5 septembre au matin, l'OM aura un effectif correct, sans plus, mais correct, éloigné des visions sombres que je peux lire ici. Je suis convaincu qu'on vivra de bons moments, de bons matches, avec du jeu, et une vraie équipe. Un dernier mot sur Azpi : il est clair que le joueur veut aller à Chelsea, mais comme il l'a dit, il n'ira pas au conflit avec le club. Le club aurait pu le retenir, voire le prolonger, mais ne le pousse nullement vers la porte.

Ah...
Tu as des infos que personne n'a quoi.

Je n'ai aucune info.

[Gomincha]

Pourquoi voulez vous qu'elle veuille vendre le club ?
Elle ne peut pas simplement demander à Labrune un club qui fonctionne sainement et en auto financement ?
(et évidemment ça passe par des coupes salariales drastiques).
Sortez vous de la tête qu'elle a "potentiellement" plein de blé, et vous verrez tout prend son sens...

C'est quoi son interet de garder l'OM ? RLD, c'était sa passion, c'était son jouet.

Honnorer la mémoire de son mari ? Faire plaisir à ses gamins ? Continuer à garder une vitrine médiatique pour son empire (et à un coût raisonnable si possible).
Bref les arguments potentiels ne manquent pas.

Elle, elle l'a dit, elle en a rien à carrer de l'OM, elle l'a gardée contrainte et forcée.

Source ?
Au décès de RLD elle aurait très bien pu tout balancer, personne ne lui en aurait voulu. Je pense que des offres (sérieuses ou non) elle a du en recevoir, surtout au lendemain du titre.

Elle veut plus que le club lui coute du blé, ok, qu'elle fasse ce qu'elle a à faire, le saigner jusqu'à "récuperer" ce qu'elle estime que l'OM lui doit, et qu'elle nous lache.

Comme j'ai dit plus haut on peut aussi imaginer qu'elle attende de l'OM et de Labrune que le club fonctionne en autonomie sans qu'elle soit obligée de passer devant la commission de la DNCG tous les étés.

Mais c'est sur que c'est moins sexy que d'annoncer la fin du club (et donc du monde) en permanence

[Le Vosgien]

Pourquoi voulez vous qu'elle veuille vendre le club ?

Elle ne peut pas simplement demander à Labrune un club qui fonctionne sainement et en auto financement ?
(et évidemment ça passe par des coupes salariales drastiques).

Sortez vous de la tête qu'elle a "potentiellement" plein de blé, et vous verrez tout prend son sens...

?

Elle n'a pas potentiellement plein de fric : elle en a tout court !

Et elle en a car le groupe RLD est un modèle de réussite économique (humainement, c'est une autre histoire ...). Alors comme se fesse qu'un groupe dont le savoir faire n'est plus à démontré, est infoutu de mettre les bonnes personnes aux bons endroits pour gérer convenablement un portefeuille de joueurs ? Parce que question négo, dans le groupe, ils sont pas connus pour être des tendres.

On ne lui demande pas de mettre 50M tous les ans mais simplement de prendre le temps nécessaire pour être à l'objectif. Est ce qu'elle serait perdante en conservant Azpi encore une année et en le vendant en position de force, c'est à dire sans crier sur les toits que t'es à la rue et qu'il faut absolument vendre ?

[keyser]

Alors, c'est cool, tout va bien.
Soyons heureux de la politique actuellement menée, soyons heureux de l'avenir qui se dessine.
Et bien non.

MLD et Labrune sont la depuis le départ de RLD.
Ce que ces 2 là nous font actuellement, et la façon dont ils le font n'est pas logique.
Ouvrir les vannes comme ça été fait, pour finalement nous retirer notre jouet c'est plus que limite, d'autant que les résultats sportifs étaient au rendez vous, au moins jusqu'à la saison dernière.
Qu'est ce qui justifie qu'elle et Labrune aient accepté les dépense de Dassier il y a 2 ou 3 ans, et que d'un coup, elle refuse de lacher 2M pour Bisevac ?
Elle est ou la logique financière ? je ne parle même pas de la logique sportive dont elle n'a cure.
Bref je ne reçois aucunement tes arguments.

[Gomincha]

Je suis pas en train de te dire que je suis content ou qu'il faut l'être.
Et encore moins que tout ce qui a été fait depuis 4 ans est un exemple de gestion d'entreprise ou d'une quelconque logique.

J'essaie simplement de signaler ici depuis des mois que tout ce qu'on est en train de vivre en ce moment on savait que ça allait arriver, vu que ça avait été annoncé. Y'à rien de surprenant.
Enfin si ce qui est surprenant c'est que Remy et Ayew sont toujours là, si on a reçu des propositions pour eux elle devaient vraiment être ridicules.

Et si à la fin du mercato on s'en sort avec "juste" les départs d'Azpi et M'Bia je pense que ça sera un moindre mal.

Mais bon c'est peine perdue donc je vous laisse vous plaindre de la méchante milliardaire qui ne met que 30 millions d'euros par an pour nous sauver de la mise sous tutelle par la DNCG.

Peut être que ça serait ça en fait le meilleure remède, qu'on ait un recrutement encadré comme Lens, comme ça on se rendrait vraiment compte de la situation financière du club.

A bientôt chez les optimistes, enfin pas toi Keyser

[El chi]

Heureusement que Labrune n'était pas la dans le club quand les vannes se sont ouvertes.....
Quant à MLD j'espère quelle gère pas son entreprise comme l'OM, même si il est plus facile de virer l'ouvrier que le directeur, sinon ça doit être un beau bordel l'empire LD.

Question subsidiaire : on vend des joueurs parce qu'on gueule partout qu'on est sans le d'où, donc en se mettant en position de faiblesse. Mais quand on était pété de thunes, on a eu combien d'offre pour les joueurs de l'OM. Quel club peut ou veut foutre 250 k€ par mois pour Valbuena ?

---

Départ d'Azpi et M'Bia ? Et Brandao, et Sabo, et Traoré et Diarra, et tout ça pas remplacé ( et je met pas Andrade dans la saignée)

[Mazargues]

Le commentaire de 16h19 sur l'article de so foot est pas mal http://www.sofoot.com/azpilicueta-a-chel...60812.html

[Darkfly]

Je ne sais si les têtes pensantes de la famille RLD se moquent éperdument de notre devenir mais en tout cas le fiston Kiril LD est lui un vrai supporter qui postait sur sa page FB, pas plus tard qu'il y a 2 jours, un fort joli: "Fier d'être marseillais" avec photo du vélodrome ...

Mais il a 14 ans

Et depuis Singapour, ça ne facilite pas la gestion d'un club.

[color=#0000CD][b]Comme j'ai dit plus haut on peut aussi imaginer qu'elle attende de l'OM et de Labrune que le club fonctionne en autonomie sans qu'elle soit obligée de passer devant la commission de la DNCG tous les étés.

Tu veux dire comme sous l'ère de Diouf que Labrune, le conseiller de MLD, a viré car selon lui, la masse salariale était trop haute, masse salariale qui a été augmentée sous sa présidence du conseil de surveillance ?

Départ d'Azpi et M'Bia ? Et Brandao, et Sabo, et Traoré et Diarra, et tout ça pas remplacé ( et je met pas Andrade dans la saignée)

Rajoute Lucho.

Et tout ça pour une masse salariale qui a bien du baisser de plus d'un tiers. On peut encore rajouter les salaires des Deschamps et de son staff pour un seul nouveau salaire, celui de Baup qui gagne 4 fois moins que Deschamps, le staff de Baup étant déjà au club.

[PassiOM]

Et si à la fin du mercato on s'en sort avec "juste" les départs d'Azpi et M'Bia je pense que ça sera un moindre mal.

Mais bon c'est peine perdue donc je vous laisse vous plaindre de la méchante milliardaire qui ne met que 30 millions d'euros par an pour nous sauver de la mise sous tutelle par la DNCG.

Peut être que ça serait ça en fait le meilleure remède, qu'on ait un recrutement encadré comme Lens, comme ça on se rendrait vraiment compte de la situation financière du club.

A bientôt chez les optimistes, enfin pas toi Keyser

Je me permets de ne citer seulement qu'une partie de ton post, synthèse oblige (ce qui devrait faire sourire ). Je comprends très bien d'ailleurs la première partie de ton message, sans pour autant totalement la partager.

Je souhaitais quand même revenir sur 2 petits éléments :
1) Par rapport au fait qu'elle n'injecte que 30 millions d'euros dans son joujou, il me faudrait retrouver exactement les sources mais j'avais crû comprendre que pour la plupart de ces apports, il s'agissait de prêt ou de sommes mise en attendant un retour ;
2) Par rapport à cette question de club auto-financé : en soi je le conçois très bien.
Sauf que malheureusement, comme l'est par exemple le Bayern München que prenait en exemple feu Robert-Louis, qui est souvent cité comme un exemple d'auto-financement, nous n'avons pas chez nous les mêmes compétences en tant que dirigeants et devons composer avec des paramètres plus particuliers.

Je m'explique : chez nous, ces dernières années, nous n'avons sû attirer des bons joueurs en leur proposant des salaires raisonnables (pour l'OM dans le monde du foot pro s'entend) ; aussi devons-nous composer cette saison et pour les années futures sans doute avec un directeur sportif dont le recrutement s'étend essentiellement aux championnats français (L1, L2, National) ; ce même directeur sportif, nous pouvons aussi constater qu'il négocie souvent des joueurs avec un nombre d'agents limités, dont les noms ressortent régulièrement (sieur Hutteau, sieur Aklil, sieur Cano pour ne citer qu'eux) qui ne sont par ailleurs pas connus pour avoir dans le portefeuille des joueurs extrêmement doués footballistiquement. Enfin, n'avons-nous pas, un Président véritable connaisseur du monde du football comme au FC Bayern ou des dirigeants et autres entraîneurs en place depuis des années et respectés sur le plan national et international en tant que tels.

Face à ces contraintes et dans une visée de moyen ou long-termisme, explique-moi comment nous pourrions un jour accéder de nouveau à un objectif qui serait celui de gagner des trophées ?

Je suis d'avance curieux sans ironie de lire tes réponses et je ne vois pas où il y a autre motif d'espoir, avec ces critères, autre que de voir un OM joueur, potentiellement capable de séduire sur le plan du jeu, mais qui même après 5 ans d'une politique du genre bien menée, sera en mesure de gagner quelque trophée qui soit.

[Gomincha]

Et si à la fin du mercato on s'en sort avec "juste" les départs d'Azpi et M'Bia je pense que ça sera un moindre mal.

Mais bon c'est peine perdue donc je vous laisse vous plaindre de la méchante milliardaire qui ne met que 30 millions d'euros par an pour nous sauver de la mise sous tutelle par la DNCG.

Peut être que ça serait ça en fait le meilleure remède, qu'on ait un recrutement encadré comme Lens, comme ça on se rendrait vraiment compte de la situation financière du club.

A bientôt chez les optimistes, enfin pas toi Keyser

Je me permets de ne citer seulement qu'une partie de ton post, synthèse oblige (ce qui devrait faire sourire ). Je comprends très bien d'ailleurs la première partie de ton message, sans pour autant totalement la partager.

Je souhaitais quand même revenir sur 2 petits éléments :
1) Par rapport au fait qu'elle n'injecte que 30 millions d'euros dans son joujou, il me faudrait retrouver exactement les sources mais j'avais crû comprendre que pour la plupart de ces apports, il s'agissait de prêt ou de sommes mise en attendant un retour ;
2) Par rapport à cette question de club auto-financé : en soi je le conçois très bien.
Sauf que malheureusement, comme l'est par exemple le Bayern München que prenait en exemple feu Robert-Louis, qui est souvent cité comme un exemple d'auto-financement, nous n'avons pas chez nous les mêmes compétences en tant que dirigeants et devons composer avec des paramètres plus particuliers.

Je m'explique : chez nous, ces dernières années, nous n'avons sû attirer des bons joueurs en leur proposant des salaires raisonnables (pour l'OM dans le monde du foot pro s'entend) ; aussi devons-nous composer cette saison et pour les années futures sans doute avec un directeur sportif dont le recrutement s'étend essentiellement aux championnats français (L1, L2, National) ; ce même directeur sportif, nous pouvons aussi constater qu'il négocie souvent des joueurs avec un nombre d'agents limités, dont les noms ressortent régulièrement (sieur Hutteau, sieur Aklil, sieur Cano pour ne citer qu'eux) qui ne sont par ailleurs pas connus pour avoir dans le portefeuille des joueurs extrêmement doués footballistiquement. Enfin, n'avons-nous pas, un Président véritable connaisseur du monde du football comme au FC Bayern ou des dirigeants et autres entraîneurs en place depuis des années et respectés sur le plan national et international en tant que tels.

Face à ces contraintes et dans une visée de moyen ou long-termisme, explique-moi comment nous pourrions un jour accéder de nouveau à un objectif qui serait celui de gagner des trophées ?

Je suis d'avance curieux sans ironie de lire tes réponses et je ne vois pas où il y a autre motif d'espoir, avec ces critères, autre que de voir un OM joueur, potentiellement capable de séduire sur le plan du jeu, mais qui même après 5 ans d'une politique du genre bien menée, sera en mesure de gagner quelque trophée qui soit.

1/ C'est l'éternel débat. Est ce qu'elle prête simplement l'argent ou est ce qu'elle injecte du cash sans en revoir la couleur. A la base si je me souviens bien (donc à la mort de RLD) c'était effectivement un prêt gracieux qu'elle faisait au club et qui s'était engagé à la rembourser par la suite. A-t-elle revu cet argent ? Je l'ignore.

Perso je pense qu'elle a prêté de l'argent à la base quelques années de suite et que finalement elle fait une croix dessus car la saison suivant et à nouveau déficitaire et qu'il faut remettre au pot (ou prêter à nouveau en quelque sorte). Mais ça n'est que mon avis, je n'en n'ai pas la certitude à 200% vu que les finances de l'OM c'est un sujet ultra sensible et pas ou peu maitrisé par les journalistes, donc très difficile d'avoir des documents sérieux.

Pour en avoir le coeur net, il n'y a pas 36 solution il faut se procurer les bilans et comptes de résultats du club des 5/6 dernières années, et mettre la main dans le cambouis en analysant patiemment les documents.
On en trouve une partie sur le site de la DNCG, et je n'ai pas vu ou lu une seule fois comme quoi le club aurait remboursé la propriétaire. Cela nous ramène d'ailleurs vers le débat (toujours ouvert) que j'avais eu avec KB au sujet d'Eric Soccer.


2/ Le Bayern c'est effectivement le meilleur exemple, celui vers lequel on devrait tendre dans l'absolu.
Mais comme tu l'as dit c'est un club bien géré depuis des dizaines d'années avec des gens compétents et loyaux à la tête du club.

Mais le Bayern ce n'est pas le seul exemple de club sain en Europe, déjà en Allemagne ils sont majoritaires, en France il y en a quelques uns (Rennes, Lille, Lorient je crois etc)
Et ailleurs en Europe également : Arsenal je pense, et peut être des clubs par ci par là en Espagne et Italie.
Cela tombe bien c'est le cours de l'histoire avec l'arrivée (progressive) du fair play financier.

Ce ne sont pas des magiciens : généralement ils plafonnent les salaires, ils les indexent aussi sur les résultats, ils ne cèdent pas à tous les caprices des joueurs (en Allemagne surtout) et ils mettent en place des projet sur le long terme sans vivre au dessus de leur moyens.
Exemple : Je fait le podium du championnat deux trois fois de suite et je pense que je vais pouvoir joueur les 1/2 de Ligue des Champions. ça vous rappelle un club ?
Exemple : Je prends des joueurs assez cher en priant pour qu'un club Anglais puisse me les racheter dans deux trois ans.
Exemple : Je file des salaires dignes des gros clubs européens à des joueurs dont la carrière est à l'arrêt à Toulouse ou à Bordeaux.

Bref rien d’inaccessible pour l'OM il manque seulement de la patience, de l'autorité et de la compétence. Et je ne suis pas sur que c'est la compétence qui manque le plus au club d'ailleurs.


Sinon pour finir sur une note optimiste : Un bon choix si ça se précise

[Darkfly]

Selon RMC après la conf' du match Chelsea-Reading,
Pour le coach de Reading, Jordan, c'est non.
Pour Azpi à Chelsea, c'est le prêt de Kakuta qui bloque, Chelsea veut le prêter, l'OM n'en veut pas.

[Mazargues]

en France il y en a quelques uns (Rennes, Lille, Lorient je crois etc)
Et ailleurs en Europe également : Arsenal je pense, et peut être des clubs par ci par là en Espagne et Italie.

Ah ben là tu m'as fait rêver au niveau palmarès. Je serais presque convaincu.

D'autre part je trouve toujours ça émouvant de voir des supporters s'enquérir de la santé financière de nos chers dirigeants de club, multimillionnaires quand ce n'est pas multimilliardaires. C'est beau

[keyser]

Selon RMC après la conf' du match Chelsea-Reading,
Pour le coach de Reading, Jordan, c'est non.
Pour Azpi à Chelsea, c'est le prêt de Kakuta qui bloque, Chelsea veut le prêter, l'OM n'en veut pas.

Bah non, y a Boudebouz qui nous attend et son psdt qui attend un chèque de 6 patates ... sans oublier le nombre d'agents qui vont probablement se sucrer au passage.

[Gamba]

Je suis passablement bourré donc je comprends pas forcément tout mais l'OM ne veut pas quoi ? Kakuta ou Kakuta en prêt ?

[keyser]

L'OM ne veut pas se faire preter Kakuta.

[Darkfly]

Je suis passablement bourré donc je comprends pas forcément tout mais l'OM ne veut pas quoi ? Kakuta ou Kakuta en prêt ?

le boss des Blues Roberto Di Matteo a lâché : « Je ne fais aucun commentaire sur les questions se rapportant aux transferts. » Hors micro, si le dossier du transfert Azpilicueta semble bouclé, Chelsea chercherait à arranger le prêt de Kakuta à l'OM en contrepartie. Une idée qui coince auprès des dirigeants marseillais.

le coach de Reading Brian McDermott a répondu aux bruits qui faisaient état d’un rapprochement entre son club et l’attaquant de l’OM Jordan Ayew. « J'en ai entendu parler, moi aussi, lâché McDermott. Je ne crois pas que ça se fera. »

[Boban13]

Pourquoi voulez vous qu'elle veuille vendre le club ?

Elle ne peut pas simplement demander à Labrune un club qui fonctionne sainement et en auto financement ?
(et évidemment ça passe par des coupes salariales drastiques).

Sortez vous de la tête qu'elle a "potentiellement" plein de blé, et vous verrez tout prend son sens...

Non pour deux raisons au moins :

- La 1ère, si tu veux un club en auto-gestion, tu fais pas virer Diouf, tu gardes le même organigramme qui fonctionne de cette manière depuis 5 ans et qui a des résultats tant sportifs qu'économiques

- La 2ème, tu demandes à valoriser au minimum ton effectif. Donc, quand tu dis "je veux des départs", tu rajoutes "et le maximum de plus-value possible". Du coup, tu vends tes Koné, Niang, Hilton, Heinze, Taiwo, Bocaly, Ben Arfa, Mbia, Azpi... mieux que ce que tu les as vendu. Surtout que, pour tous ces joueurs, tu pouvais en tirer mieux.

Bref, encore une fois, je peux comprendre la démarche de MLD, c'est la même qu'a eu son mari. A la différence que son mari a pris ces décisions après des années de galères là où MLD cherche à revenir à un système qu'elle a elle même détruit. Il y a beaucoup trop d'incohérence dans sa gestion.

Mais bon c'est peine perdue donc je vous laisse vous plaindre de la méchante milliardaire qui ne met que 30 millions d'euros par an pour nous sauver de la mise sous tutelle par la DNCG.

ça, c'est une énorme caricature. Y en pas un ici qui demande à ce que MLD se comporte comme un émir. Je crois que, pour la plupart d'entre nous, ce qu'on demande, c'est du professionnalisme.

Si Labrune était un bon, et qu'il nous parlerait de vendre Azpi parce que c'est Chelsea en face, et qu'il va arriver à le refourguer pour 15 M€, parce que le club n'a plus un euro, on dirait tous ok.
Si Labrune fait pareil avec Mbia pour 15M€ là aussi, on arriverait encore à la même conclusion.

Si, en plus, derrière il nous ramène des "bons coups" comme un Mvuemba à 2M€, un Bisevac à 2M€, un Rvr gratuit en diminution de salaire, un Taiwo en prêt avec une OA intéressante... Là aussi, on serait tous contents. Et MLD s'y retrouverait puisqu'elle aurait une équipe à moindre coût, capable d’accrocher une C1 et donc de récupérer entre 15 et 20M€pour l'an prochain + une bonne place au classement pour les droits TV.

C'est du gagnant / gagnant. Et là, y a aucun problème.

Non, ce qui se passe aujourd'hui est très loin de ça. Le problème, il est là. Pas dans le fait qu'elle ne veuille plus mettre 30M€.

Je suis passablement bourré donc je comprends pas forcément tout mais l'OM ne veut pas quoi ? Kakuta ou Kakuta en prêt ?

Je pense pour être complet que Chelsea veut prêter Kakuta pour faire baisser le prix d'Azpi. M'est d'avis que c'est le tout que l'OM ne veut pas.

[PassiOM]

Bref rien d’inaccessible pour l'OM il manque seulement de la patience, de l'autorité et de la compétence. Et je ne suis pas sur que c'est la compétence qui manque le plus au club d'ailleurs.

Je te remercie de ta réponse
Tu me permets néanmoins de ne pas partager ton point de vue.

A l'étranger, je vais citer les exemples de clubs gagnants qui pourraient rentrer dans notre cadre : FC Bayern, Arsenal, Juventus et Borussia Dortmund. Arsenal, la Jeunesse Turinoise comme le Bayern sont propriétaires de leur stade, mènent aussi une forte politique tarifaire et d'abonnements et disposent d'un fort potentiel marketing. La masse de leurs supporters et la culture footballistique quand ce n'est pas la richesse de leurs régions leur permettent des ressources qu'ils seraient impossibles d'avoir chez nous. A l'OM, notre base -et ce n'est pas péjoratif- est plus populaire. Difficile de s'imaginer un stade Vélodrome à + de 40 000 supporters aux mains de la Ville ou d'Arema, dégageant des bénéfices très conséquents avec des billets aux tarifs encore plus exorbitants que ceux observés cette année dans quelques matchs de L1 ou de Grandes Zoreilles.

Reste donc le BVB : le Borussia commence à revoir les sommets, après des dizaines d'années comme nous à attendre un titre, et en ayant menée une politique de formation solide au moyen d'un personnel compétent que nous n'avons pas chez nous. Les jaunes et noirs sont aussi revenu en haut de l'affiche grâce à une direction qui a entrepris une politique professionnelle et extrême de rigueur et a fait comprendre intelligemment (Vincent si tu nous lis...) à ses supporters qu'il faudrait du temps pour combler les dettes du club et revenir en haut.


Ceci, j'en suis au regret mais pour l'heure nous ne l'avons pas, et nous expérimentons même la voie inverse, celle d'un contre-modèle . Je préfère d'ailleurs ne pas nous voir comparer aux FC Lorient et Stade Rennais, malgré tout le respect que j'ai pour eux.


Au total, toute cette politique que tu décris (plafonnement des salaires, indexation sur les résultats, résistance face aux joueurs, projet à long terme), en l'état actuel à l'OM, me paraît impossible avec nos représentants. Il suffit de voir notre Président, ses faits d'armes jusqu'ici pour le rendre peu crédible face à des joueurs, et ce, aussi professionnels soient-ils (remember les paroles de Heinze et de Lucho à leur départ). Et d'autant + en sachant que le club ne lui appartient pas.

Enfin, pour revenir sur tes 3 exemples :
Exemple 1 : envisageable à la condition d'avoir un Président solide et respecté qui sache s'unir ou contrecarrer la politique de notre actuel directeur sportif. Cela nous demandera bien cinq ans avant d'entrapercevoir l'espoir, je dis bien l'espoir, d'un titre ;
Exemple 2 : c'est la crise, observe hors clubs à cash type City, PSG, Anzhi, les difficultés qu'ont les grands clubs à investir de grosses sommes pour des joueurs ;
Exemple 3 : fail. Si leur carrière est à l'arrêt dans ces clubs, de facto ils ont peu de chances de nous faire grandir.

Voilà pourquoi perso je supporte cet OM en attente d'une vente prochaine ou en tout cas d'un nouvel exemple d'actionnariat ou, à tout le moins, de gestion du club.

[xigh]

Je trouve plutôt sain de faire le ménage et de réduire la voilure. Le truc que je ne comprends pas, c'est alors les trois dernières saisons et surtout les incompétents encore là. Parce qu'il faut vraiment avoir de la bouse dans les yeux pour ne pas se rendre compte que les deux zozos ne sont pas à leur place.

Elle en a marre au point de ne pas garder Azpi ou de ne pas prendre un Bizevac: je comprends. Je comprends aussi qu'elle ne veuille pas chercher a remplacer les deux font la paire par d'autres tout aussi incapables.

Dans ce cas, si elle ne vend pas, il faudra qu'elle soit plus présente. Remarquez, en un sens elle l'est déjà plus que RLD ne l'était.

Le souci au fond, c'est la (relative) brutalité et soudaineté avec laquelle elle applique ces nouvelles mesures, considérant qu'elle est aussi responsable de la situation.

[Peñiscola]

Barton se verrait bien à l'OM