Un Pape de transition

Tétonflingué · 30-06-2005, 12:33

Oui mais ça tu savais qu'il ne démissionnerait pas tant qu'il n'y aurait pas une raison valable.

Le recrutement je suis d'accord qu'il est en partie fautif mais seulement en partie. Bamogo, c'est lui ET la caution Marseillaise. Luyindula c'est lui. Fiorèse, Mido c'est la caution Marseillaise. Etc...

On ne peut pas lui imputer la totalité des évenements non plus.

~~Dav_~~ · 30-06-2005, 12:34

iMerle a écrit :La question financière est troublante en effet.

Maintenant il n' y a pas que la masse salariale.
Les indemnités en tous genres, les ruptures de contrats ont pour unité le million d' Euros, 5 pour Perrin si je ne me trompe pas, combien pour Bouchet, et Liza, c' est RLD qui a payé, ou l' OM ?

Il y a beaucoup de questions à se poser !

La vraie question c'est où est passé l'argent ? Si il était aussi franc du collier comme vous le dites, il balancerait la vérité et lancerait une croisade pour assainir le club de tout ceux qui en vivent. A moins que lui aussi en profite. Des gens se gavent dans le club, c’est obligé, l’argent ne disparaît pas jusqu’à preuve du contraire.

Pour Liza, ça a été payé par RLD himself. Pour Perrin et Bouchet, je ne sais pas mais on va tabler sur 10 millions d'Euros pour les deux. Bon ok, il y a 10 millions d'Euros que l'on peut excuser mais 18 millions de recette Uefa + 37 millions du transfert de Drogba + Recette colossale des droits TV + Partenariat record avec Adidas = - 7 millions d'Euros. On est loin du compte quand meme.

~~Dav_~~ · 30-06-2005, 12:39

Cetace, c’est pas possible ça :D

Tétonflingué a écrit :Oui mais ça tu savais qu'il ne démissionnerait pas tant qu'il n'y aurait pas une raison valable.

Le recrutement je suis d'accord qu'il est en partie fautif mais seulement en partie. Bamogo, c'est lui ET la caution Marseillaise. Luyindula c'est lui. Fiorèse, Mido c'est la caution Marseillaise. Etc...

On ne peut pas lui imputer la totalité des évenements non plus.

La raison valable pourrait être qu'il n'a plus d'influence sur le domaine pour lequel on l'a recruté, le sportif. Pour le sportif, il est 100% fautif, c'est lui qui est décisionnaire, il peut écouter les demandes de José mais c'est lui qui tranche. Moi si j'étais directeur sportif, il me dit "On prend Fiorese", je lui répond "Niet".

Pour le financier, c'est sur qu'il n'est pas le seul loin de là. Et vous vous demandez pourquoi Dreyfus a mis la caution Marseillaise responsable à sa place ? Pour son échec premièrement mais peut être aussi, parce qu’il avait trop tendance à embaucher ses poulains.

Tétonflingué · 30-06-2005, 12:48

Le Sportif, je me souviens avoir lu un article de Bouchet où il disait qu'ils (lui et Diouf) acceptaient de prendre Fiorèse malgré leurs gros doutes, car la caution Marseillaise en cas de problème aurait dit que personne ne l'avait écouté et qu'ils n'avaient pas eu les joueurs à sa disposition. Maintenant où est le vrai je ne sais pas?

Je n'accuserai personne, sauf la caution Marseillaise d'être incompétent et d'être revenu. Biggrin2

Par contre tu dis qu'on va devoir de l'argent à Bouchet mais pourquoi? Que je me souvienne il a démissionné... Et comme tu l'as dit, il faut être licencié pour avoir le droit à l'indemnité gracieuse que peut fournier l'OM. Il a même rendu la Cayenne non? Biggrin2

~~Dav_~~ · 30-06-2005, 12:52

Tétonflingué a écrit :Le Sportif, je me souviens avoir lu un article de Bouchet où il disait qu'ils (lui et Diouf) acceptaient de prendre Fiorèse malgré leurs gros doutes, car la caution Marseillaise en cas de problème aurait dit que personne ne l'avait écouté et qu'ils n'avaient pas eu les joueurs à sa disposition. Maintenant où est le vrai je ne sais pas?

Je n'accuserai personne, sauf la caution Marseillaise d'être incompétent et d'être revenu.

Par contre tu dis qu'on va devoir de l'argent à Bouchet mais pourquoi? Que je me souvienne il a démissionné... Et comme tu l'as dit, il faut être licencié pour avoir le droit à l'indemnité gracieuse que peut fournier l'OM. Il a même rendu la Cayenne non?

la caution Marseillaise est un incompétent on est tous d'accord. Maintenant Diouf pour l'instant, il a un bilan plus que mediocre. Ce n'est pas pour rien que RLD l'a remplacé par José justement. Enfin il suffit de regarder le temps qu'ils ont mis à trouver un coach :hum:

Exact pour Bouchet mais RLD lui avait céder des parts de l'OM, il etait devenu actionnaire et au moment de partir, Cricri les a revendu :pouce:

imerle · 30-06-2005, 12:56

Dav_ a écrit :Cetace, c’est pas possible ça :D

La raison valable pourrait être qu'il n'a plus d'influence sur le domaine pour lequel on l'a recruté, le sportif. Pour le sportif, il est 100% fautif, c'est lui qui est décisionnaire, il peut écouter les demandes de José mais c'est lui qui tranche. Moi si j'étais directeur sportif, il me dit "On prend Fiorese", je lui répond "Niet".

Pour le financier, c'est sur qu'il n'est pas le seul loin de là. Et vous vous demandez pourquoi Dreyfus a mis la caution Marseillaise responsable à sa place ? Pour son échec premièrement mais peut être aussi, parce qu’il avait trop tendance à embaucher ses poulains.

Question poulains, il avait été embauché pour son carnet d' adresses, c' est ce qu' avait dit Bouchet en conf de presse, il me semble.
Rien d' étonnant à ce que ses poulains soient sur la liste.

Maintenant, côté gestion et finances, il y a de grosses zones d' ombres, c' est certain. Ce n' est pas supportable, nous sommes tous d' accord.
Mettre le Pape en avant , à mon avis c' est se tromper de combat.

J' ai bien dit à mon avis, aucune certitude, aucune preuve, un sentiment diffus .

imerle · 30-06-2005, 13:02

Tétonflingué a écrit :Le Sportif, je me souviens avoir lu un article de Bouchet où il disait qu'ils (lui et Diouf) acceptaient de prendre Fiorèse malgré leurs gros doutes, car la caution Marseillaise en cas de problème aurait dit que personne ne l'avait écouté et qu'ils n'avaient pas eu les joueurs à sa disposition. Maintenant où est le vrai je ne sais pas?

Je n'accuserai personne, sauf la caution Marseillaise d'être incompétent et d'être revenu.

Par contre tu dis qu'on va devoir de l'argent à Bouchet mais pourquoi? Que je me souvienne il a démissionné... Et comme tu l'as dit, il faut être licencié pour avoir le droit à l'indemnité gracieuse que peut fournier l'OM. Il a même rendu la Cayenne non?

En fait il s' agissait d' une lettre de Bouchet au Conseil de surveillance, reproduite par le JDD:
- Erreurs de recrutement : « … J’admet deux erreurs de casting : Lizarazu et Fiorèse. Deux choix discutables défendus par la caution Marseillaise. … Au sujet de Fiorèse, j’étais vraiment à la recherche de soutien (ndgob : Bouchet était contre sa venue) : Meurice était contre, Diouf n’était pas chaud, Mehdi ( ndgob : El Glaoui, président du conseil de surveillance)ne savait pas, RLD non plus. Un bon « non » ferme nous aurait tellement aidé. Mais José nous avait mis une pression énorme, arguant que nous avions vendu Mido 6 millions d’euros, alors que 3 millions d’euros, pour Fiorèse, c’était cadeau. Nous étions convaincus, Pape et moi, qu’en cas de mauvais résultats, José aurait fait naître une polémique sur les moyens mis à sa disposition… Pour Lizarazu, encore un choix d’la caution Marseillaise, ébloui par la génération des champions du monde … Dans une année normale ( cad sans la vente de Drogba), jamais nous ne serions allés chercher un joueur de cet âge, à ce salaire et sans l’éventuelle contrepartie d’un futur transfert… Ce ne fut pas une fragilité de dirigeant, mais un soutien aveugle à notre entraîneur. Dommage. »

Kokane · 30-06-2005, 13:10

Mouais si ça c'est vrai...POURQUOI AVOIR REMIS LE GROSNIGAUD?????????????

Je vois qu'une seule réponse possible si ce que dit Bouchet Ranting

est vrai: c'est pour couler l'OM!!!
Mais bon Bouchet il a aussi salement la rage de s'être fait viré donc bon, c'eest un ancien journaliste réputé pour être hargneux, donc ça m'étonnerait pas que ce soit une langue de pu.....!!!!

imerle · 30-06-2005, 13:15

Ce genre de décisions, c' est du ressort de l' actionnaire majoritaire !

Il a certainement des raisons, reste à les connaitre.

Pour info,
[font=&quot]le journal du dimanche publie des extraits d’une longue lettre de 23 pages qu’a adressé Christophe Bouchet à RLD, aux membres du directoire et à ceux du conseil de surveillance de l’OM. [/font]

hansolo26 · 30-06-2005, 13:19

Qu'est-ce que le rasoir d'Occam?

"quand on a deux théories en compétition qui permettent de prédire exactement les mêmes choses, celle qui est la plus simple est la meilleure."

Et si tout simplement RLD etait en train de recuperer ses billes avant de dire ciao tout le monde?

C'est plutot une theorie a envisager, etant donne que le proces des comptes de l'OM s'ouvre bientot (quelqu'un a la date?) et que ce meme RLD a dit que s'il etait inculpe il se desengagerai.... Non?La theorie du mec qui s'en fout plein les fouilles ok je veux bien mais je ne pense pas, vu les sommes engagees, que la justice soit aveugle a ce point.....

Seb_ · (Modification du message : 30-06-2005, 13:27 par Seb_.)

Magnifique réquisitoire fait avec talent mon Dav... Clap

Mais c'est quand même pas de la faute de Diouf si les joueurs achetés qui venaient tous de sortir d'une saison réussie tant sur le plan collectif que personnel, à l'exception de Lizarazu et Cheyrou, se sont mis a jouer comme des chèvres... corse

~~Dav_~~ · 30-06-2005, 13:29

Seb_ a écrit :C'est quand même pas de la faute de Diouf si les joueurs achetés qui venaient tous de sortir d'une saison réussie tant sur le plan collectif que personnel, à l'exception de Lizarazu et Cheyrou, se sont mis a jouer comme des chèvres...

Bien sur que si, Pape Diouf a acheté Eduardo Costa alors que l’on était déjà bien pourvu en milieu défensif. Il a refusé un milieu créatif comme Gallardo. Il a acheté Luyindula mais ne lui a pas trouvé un bon joueur de complément. Il n’y a pas de mystères en football, il manquait de la cohésion et de la complémentarité dans cette équipe. Deux entraîneurs se sont suivis et ils n’ont rien pu tirer de cette effectif. Vendre Drogba 37 millions, c’est bien beau mais encore faut-il réinvestir la somme ce qui n’a pas été le cas et le faire de manière raisonné.

Seb_ · 30-06-2005, 13:35

Le travail de cohésion et de complémentarité, c'est au directeur sportif de le faire ? Blink

cetace · 30-06-2005, 13:39

Dav_ a écrit :. Bon ok, il y a 10 millions d'Euros que l'on peut excuser mais 18 millions de recette Uefa + 37 millions du transfert de Drogba + Recette colossale des droits TV + Partenariat record avec Adidas = - 7 millions d'Euros. On est loin du compte quand meme.

Drogba 33 et non 37 !
Reste 30 car commission 10 % agent et les droits TV ne vont tomber que lors de la mi-saison 2005 - 2006 !
Mais globalement tu as raison la gestion est catastrophique!
Cependant le vrai coupable est bien celui qui dilue les responsabilités, tu peux couler une affaire même sans t'en mettre plein les poches...hélas !

~~Dav_~~ · 30-06-2005, 13:39

Seb_ a écrit :Le travail de cohésion et de complémentarité, c'est au directeur sportif de le faire ?

Bien evidemment quand tu recrutes quelqu'un, tu regardes son profil et tu essayes de voir si ils peuvent se completer ou si ils vont se marcher sur les pieds. Je remercierais jamais assez Diouf d'avoir preferer Bamogo à Moreira et Cheyrou à Gallardo :happy2:

Seb_ · 30-06-2005, 13:41

Dav_ a écrit :Bien evidemment quand tu recrutes quelqu'un, tu regardes son profil et tu essayes de voir si ils peuvent se completer ou si ils vont se marcher sur les pieds. Je remercierais jamais assez Diouf d'avoir preferer Bamogo à Moreira et Cheyrou à Gallardo :happy2:

Ce qui me dérange dans ce cas, c'est qu'la caution Marseillaise en tant qu'entraîneur devrait connaître les problèmes de complémentarité bien plus que le directeur sportif, pourquoi il dit rien et ne met pas son veto ? Blush

Edit : Je dirais même qu'il a souvent contribué à la venue des joueurs...

~~Dav_~~ · 30-06-2005, 13:44

cetace a écrit :Cependant le vrai coupable est bien celui qui dilue les responsabilités, tu peux couler une affaire même sans t'en mettre plein les poches...hélas !

Je ne suis pas d'accord, il est responsable mais il ne s'occupe plus de la gestion financière du club alors sur ce point là, il est absous. C'est quand même pas normal pour lui que l'argent se barre. Même si il est grand ordonnateur de la destruction du club, en nommant un gars puis deux secondes après, en plaçant un contre pouvoir à coté (Tapie-Dubiton; la caution Marseillaise-Diouf etc etc), on ne peut pas l'accuser d'être responsable du déficit financier.

hansolo26 · 30-06-2005, 13:47

Seb_ a écrit :Ce qui me dérange dans ce cas, c'est qu'la caution Marseillaise en tant qu'entraîneur devrait connaître les problèmes de complémentarité, pourquoi il dit rien et ne met pas son veto ?

Pitetre parce qu'il y comprend rien du tout! :choque: Complementarite ca fait pas partie de son vocabulaire par contre couillu, si.....
Il s'est tellement dit qu'il fallait des joueurs d'experience en L1 et avec des cojones qu'il a oublie le reste le gros nigaud....

En tout cas pour en revenir au sujet principal et a la controverse qu'il semble degager je dirais juste un bon topic, c'est un topic ou justement les avis divergent donc bravo a toi Dav :pouce:

himself · 30-06-2005, 13:47

Seb_ a écrit :c'est qu'la caution Marseillaise en tant qu'entraîneur

~~Dav_~~ · 30-06-2005, 13:48

Seb_ a écrit :Ce qui me dérange dans ce cas, c'est qu'la caution Marseillaise en tant qu'entraîneur devrait connaître les problèmes de complémentarité bien plus que le directeur sportif, pourquoi il dit rien et ne met pas son veto ?

Edit : Je dirais même qu'il a souvent contribué à la venue des joueurs...

Oui mais quand tu es patron, c'est à toi de savoir bien t'entourer. Si ton entraîneur est incompétent ou te chuchote des conneries et bien tu fais le nécessaire...

Je me répète mais avec Moreira et Gallardo dans l’effectif, on aurait sans doute pas terminé à la même place. Bien sur c’est facile de refaire l’histoire mais ce sont deux erreurs mémorables.