Dès qu'une affaire est médiatisée, elle est jugée par "contumace populaire", comme si le "prévenu" refusait tout jugement a priori. De fait, les "Instances" n'ont plus aucune marge de manoeuvre, si tenté qu'elles en aient eu !
Or, sur cette affaire, la commission de dicipline mise en place par la fédé a fait preuve d'indépendance lors de la première instance. :y:
Il aura donc fallu une "jurisprudence Lamour" :boxe: pour enterrer toute velléité de Justice, c'est-à-dire de privillégier les faits (première audience) aux opinions (medias et jugement ministériel).
Alors, la sanction est tombée : on augmente la peine. Mieux, on se sert des arguments de la défense (les travaux d'Intérêt Général) pour en rajouter une couche ! Message en creux : voilà ce qu'il en coûte de contester nos jugements... :MooM: :MooM:
Sauf que c'est la Fédé qui a fait appel !
Mais au royaume de l'incohérence...
De quoi compâtir encore plus avec le petit-fils Seznec !
Or, sur cette affaire, la commission de dicipline mise en place par la fédé a fait preuve d'indépendance lors de la première instance. :y:
Il aura donc fallu une "jurisprudence Lamour" :boxe: pour enterrer toute velléité de Justice, c'est-à-dire de privillégier les faits (première audience) aux opinions (medias et jugement ministériel).
Alors, la sanction est tombée : on augmente la peine. Mieux, on se sert des arguments de la défense (les travaux d'Intérêt Général) pour en rajouter une couche ! Message en creux : voilà ce qu'il en coûte de contester nos jugements... :MooM: :MooM:
Sauf que c'est la Fédé qui a fait appel !
Mais au royaume de l'incohérence...
De quoi compâtir encore plus avec le petit-fils Seznec !
Une vie est constellée de milliards dinstants hétérogènes et de quelques instants qui forment lhomogénéité de lêtre pour un moment. Merci, Basile... :ball: Merci, Bernard... Merci, Robert... Merci, Didier...