Et on remet ça: A l'OM, sous la pelouse, le flouze

[chauvet]

aujourd'hui les budgets des clubs dépassent largement la PME du coin et à l'heure ou nous parlons le MU est en train de se faire acheter 80% de son capital pour 1200 millons $ (reuthers)

je crois que gerer cela comme une association n'est pas raisonable.

par ailleurs la loi buffet avait commencé à ouvrir la porte à l'actionnariat pour ne pas mettre en peril nos clubs.
qu'il y ait trop de fric dans le foot est une évidence que je combat tout autant.
Mais doit on etre naîf au point, de gerer nos clubs comme les bingos des vieilles du quartier.
je remarque en passant que les premiers à gueuler sur le marchandising, sont les premiers à demander des vedettes aux tarifs prohibitifs, poussant leur club à faire de la sur-enchere sur les mercati.

Pendant que certains se posent la question de comment faire de l'O.M un KOLKOZE ou un KIBBOUTZ, toute l'europe se fout de notre maniere d'appréhender les joueurs en france et nous piquent les meilleurs d'entre eux.

je pense qu'on devrait peut etre se poser la question comment font les grand d'europes comme la juve, Valence, ARSENAL ou MU pour acheter leurs joueurs sans de tres grand mécène.
peut etre aura t on une réponse pour notre club.
la preuve en est que leurs résultats sont loin des notres.
je conçois que le systeme n'est pas tres élégant et peu original , mais il a l'avantage d'etre redoutablement éfficasse.

et que ceux qui voudraient garder leurs privilèges regardent à 2 fois avant de cracher sur des sources de revenus qui pourraient à la fois combler leur espérance tout en gardant leur pouvoir d'achat et peut etre meme leur pieds au sec dans leur stade fétiche.

[chauvet]

Luis j'ai dis qu'il avait la carrure pour coacher l'OM et j'ai dis qu'il avait quand meme un passé d'entraineur qui parlait pour lui, je lui reconnais ses qualitées et ses defauts.
Apres, parler de sa venue, j'en sais rien, la question ne se pose et ne se posera sans doute pas.

Tapie, eh oui quand il gagnera son proces...

j'espere tres sincerement que TAPIE gagnera plus de 2 Millards ¤ contre le Lyonnais

car entre ce qu'il va devoir aux LD, les indemnités diverses et son train de vie il va pas rester grand chose pour l'achat de joueurs.

mais c'est vrai que le nanard est un anti-SPONSORT et un anti-marchandising...
un ami d'enfance du Ché avec lequel il rachetait des usines pour le franc symbolique.
il est vrai aussi que le "PHOCEA" aurait pu etre un bateau "d'attac" tant son proprio était convaincu des bienfaits du libre échange

l'homme qui a quasi-crée le sport-bisness sera sans doute en adéquation avec les utopies précitées par YANKEE pour assurer la pérénité de l'O.M dans les années futures.
comme quoi on peut sortir tout et son contraire :mf_napole
et c'est vrai que ça n'a jamais tué... :lpouletda

sur le fond,TAPIE aujourd'hui c'est la pire chose qui pourrait nous arriver.

[macbou]

sur le fond,TAPIE aujourd'hui c'est la pire chose qui pourrait nous arriver.

:thumbup: :thumbup:

[Yankee]

j'espere tres sincerement que TAPIE gagnera plus de 2 Millards ¤ contre le Lyonnais

car entre ce qu'il va devoir aux LD, les indemnités diverses et son train de vie il va pas rester grand chose pour l'achat de joueurs.

mais c'est vrai que le nanard est un anti-SPONSORT et un anti-marchandising...
un ami d'enfance du Ché avec lequel il rachetait des usines pour le franc symbolique.
il est vrai aussi que le "PHOCEA" aurait pu etre un bateau "d'attack" tant son proprio était convaincu des bienfaits du libre échange

l'homme qui a quasi-crée le sport-bisness sera sans doute en adéquation avec les utopies précitées par YANKEE pour assurer la pérénité de l'O.M dans les années futures.
comme quoi on peut sortir tout et son contraire :mf_napole
et c'est vrai que ça n'a jamais tuer... :lpouletda

sur le fond,TAPIE aujourd'hui c'est la pire chose qui pourrait nous arriver.

Attention, ça devient maladif, tu reprends un message qui etait directement à Nil...

Mais bon, je ne dis pas d'utopie, c'est toi l'ami qui part dans tes delires tout seul comme un grand :huh:
Tapie, on ame ou on aime pas, c'est à part, personne ici te diras le contraire, donc , loupé l'ami, piusque je vois que tu saute sur l'occasion ou je parle de Tapie, mais tu sors du sujet, et de deux, voilà Tapie c'est pas pareil, en tout cas, je remarque que tu crache dans la soupe, c'est propre
Si tu saisis pas, Tapie on l'aime ou on le deteste pour bien des raisons differentes d'un individu à l'autre, moi je l'aime pour son charisme, son ambition, sa tenacité.
Enfin, si tu veux parler de Nanard maintenant , vas y , fais toi plaisir mais il est evident que tu vas pouvoir en trouver des defauts et certain aussi que tu lui trouvera toi que peu de qualité :mf_laughb

[Yankee]

aujourd'hui les budgets des clubs dépassent largement la PME du coin et à l'heure ou nous parlons le MU est en train de se faire acheter 80% de son capital pour 1200 millons $ (reuthers)

je crois que gerer cela comme une association n'est pas raisonable.

par ailleurs la loi buffet avait commencé à ouvrir la porte à l'actionnariat pour ne pas mettre en peril nos clubs.
qu'il y ait trop de fric dans le foot est une évidence que je combat tout autant.
Mais doit on etre naîf au point, de gerer nos clubs comme les bingos des vieilles du quartier.
je remarque en passant que les premiers à gueuler sur le marchandising, sont les premiers à demander des vedettes aux tarifs prohibitifs, poussant leur club à faire de la sur-enchere sur les mercati.

Pendant que certains se posent la question de comment faire de l'O.M un KOLKOZE ou un KIBBOUTZ, toute l'europe se fout de notre maniere d'appréhender les joueurs en france et nous piquent les meilleurs d'entre eux.

je pense qu'on devrait peut etre se poser la question comment font les grand d'europes comme la juve, Valence, ARSENAL ou MU pour acheter leurs joueurs sans de tres grand mécène.
peut etre aura t on une réponse pour notre club.
la preuve en est que leurs résultats sont loin des notres.
je conçois que le systeme n'est pas tres élégant et peu original , mais il a l'avantage d'etre redoutablement éfficasse.

et que ceux qui voudraient garder leurs privilèges regardent à 2 fois avant de cracher sur des sources de revenus qui pourraient à la fois combler leur espérance tout en gardant leur pouvoir d'achat et peut etre meme leur pieds au sec dans leur stade fétiche.

Oh t'es pas un peu lourd?
En fait je commence à te capter...t'es un je sais tout
Bon allez, je te fais plaisir, oui tu as raison t'es trop fort qu'est ce qu'on est con tous

Ton dernier paragraphe est affligeant, m'enfin pense ce que tu veux, mais bon c'est d'un affligeant

[chauvet]

évite de méta-communiquer et donne tes arguments à moins que tu n'aies plus rien à avancer !

[Yankee]

Oh punaise que t'es lourd lourd lourd!!! il n'y a meme pas d'argument à avancer mon ami, au depart on parlait des nouvelles affaires, et toi tu t'enflamme, allez oui t'as raison, va gerer ton club comme une entreprise, t'as raison, t'es un crack, plus personne sur le forum n'a d'arguments à te repondre
Yea Chauvet, Football = Business = OM :thumbup:

[MaÏ]

Argent trop cher, l'amour n'a pas de prix, pas de prix... ;)

[manolito]

[chauvet]

[manolito]