Rubrique nécro

Rai · 14-12-2005, 14:23

Altaturk a écrit :C'est surtout que la religion ne doit pas s'immiscer dans la politique - comme c'est le cas aux US.

Il y a certaines choses qui participent du simple bon sens, plutot que de longs discours intellectuels et philosophiques.

D'ailleurs, pour ce qui est des "chrétiens autoproclamés", j'aurais préféré qu'ils ne soient pas contre l'avortement, qu'ils ne soient pas contre le divorce par consentement mutuel (pour certains au moins), quand bien même celà les rendrait...incohérents intellectuellement. :ange: La cohérence intellectuelle dans ce genre de choses, je m'en passerai, c'est la voie ouverte aux dogmatismes et aux intégrismes.

Alors là, je ne suis pas du tout d'accord avec toi... sauf à considérer que les hommes sont définitivement des crétins. Si tu considères que la cohérence intellectuelle est synonyme du dogmatisme idéologique, tu omets que la première dépend d'une démarche individuelle la seconde, collective.
Tu oublies également que le principal vice d'un dogme ou d'une idéologie, c'est de partir d'une idée de base et de formater tout le reste au service de cette certitude fondatrice. La cohérence intellectuelle est un magnifique rempart contre cette perversion elle n'est arrimée à rien.
Pour moi le fait que le gouvernement US assume une certaine idée de Dieu est une circonstance agravante à ses crimes d'Etat. Ce qui ne m'empèche pas de ne vouloir sous aucun pretexte de collusion entre la religion et l'Etat.
Pour info quand tu intègres le divorce par consentement mutuel dans ton raisonnement, tu fais de l'idéologie et plus de la cohérence. Ca ne procède pas de la même réflexion (la question de fond étant la peine de mort)
L'avantage de la cohérence intellectuelle c'est qu'elle conceptualise plusieurs "vérités" respectables, c'est sur que pour les apôtres de la pensée unique cela peut être difficile à comprendre.

Kdom93 · 14-12-2005, 14:32

:nono1: hop hop hop Blush

:mf_popean Bowdown

imerle · 14-12-2005, 14:34

Houla !

Un débat vieux comme le monde !

A chacun sa vérité et point barre !

Old Trafford · 14-12-2005, 14:42

RAI96 a écrit :Alors là, je ne suis pas du tout d'accord avec toi... sauf à considérer que les hommes sont définitivement des crétins. Si tu considères que la cohérence intellectuelle est synonyme du dogmatisme idéologique, tu omets que la première dépend d'une démarche individuelle la seconde, collective.
Tu oublies également que le principal vice d'un dogme ou d'une idéologie, c'est de partir d'une idée de base et de formater tout le reste au service de cette certitude fondatrice. La cohérence intellectuelle est un magnifique rempart contre cette perversion elle n'est arrimée à rien.
Pour moi le fait que le gouvernement US assume une certaine idée de Dieu est une circonstance agravante à ses crimes d'Etat. Ce qui ne m'empèche pas de ne vouloir sous aucun pretexte de collusion entre la religion et l'Etat.
Pour info quand tu intègres le divorce par consentement mutuel dans ton raisonnement, tu fais de l'idéologie et plus de la cohérence. Ca ne procède pas de la même réflexion (la question de fond étant la peine de mort)
L'avantage de la cohérence intellectuelle c'est qu'elle conceptualise plusieurs "vérités" respectables, c'est sur que pour les apôtres de la pensée unique cela peut être difficile à comprendre.

Dommage, tu as oublié une partie de ma phrase "dans ce genre de choses...". Loin de moi l'idée de remettre en question le besoin de cohérence intellectuelle en général. Ce que je dis, c'est que pour certaines choses, le bon sens suffit amplement. Un integriste qui au nom de sa cohérence intellectuelle est contre le fait qu'une jeune fille violée avorte est pour moi un crétin (pour utiliser le mot que tu emploies). Et sa cohérence intellectuelle, je m'assieds dessus car je ne t'y trouve rien d'honorable. Le bon sens suffit amplement pour comprendre que cette fille doit disposer du droit d'avorter. Et, ce bon sens ne fait pas nécessairement appel aux réflexions religieuses.

P.S. Pour moi, le débat est clos. :santa3:

fanfarlo · 14-12-2005, 15:00

Quel beau sport quand même :
[Image: golf_3.jpg]

Oc! · 14-12-2005, 15:27

Fanfarlo a écrit :Quel beau sport quand même :

Tu trouves? Yuk

Rai · 14-12-2005, 17:50

Altaturk a écrit :Dommage, tu as oublié une partie de ma phrase "dans ce genre de choses...". Loin de moi l'idée de remettre en question le besoin de cohérence intellectuelle en général. Ce que je dis, c'est que pour certaines choses, le bon sens suffit amplement. Un integriste qui au nom de sa cohérence intellectuelle est contre le fait qu'une jeune fille violée avorte est pour moi un crétin (pour utiliser le mot que tu emploies). Et sa cohérence intellectuelle, je m'assieds dessus car je ne t'y trouve rien d'honorable. Le bon sens suffit amplement pour comprendre que cette fille doit disposer du droit d'avorter. Et, ce bon sens ne fait pas nécessairement appel aux réflexions religieuses.

P.S. Pour moi, le débat est clos. :santa3:

Je suis d'accord avec toi... Rolleyes

Rai · 14-12-2005, 17:52

kdom93 a écrit ::nono1: hop hop hop

:mf_popean

Quid ??

Kdom93 · 14-12-2005, 17:54

RAI96 a écrit :Quid ??

Rubrique nécro.
Blush

beepees · 14-12-2005, 18:00

Altaturk (ex machin truc...) et Raï, j'aurais bien aimé compté les points...
Resquiat in pace, de toutes façons. Wicked

Rai · 14-12-2005, 22:20

Vieux vautour !!! Doctor

Rai · 14-12-2005, 22:38

"Les mots lâchés en liberté prennent parfois de multiples sens et celui qui s'en sert peut voir sa pensée trahie, déformée ou simplement incomprise; à l'inverse, vouloir sortir d'un mot son seul sens est déja le début d'une trahison, celle de vouloir, par excès de didactisme, imposer à ceux qui vous lisent ou vous écoutent, sa pensée, son choix, son raisonnement. On dit que la valeur d'un terme réside dans son incertitude et l'on peut affirmer sans paradoxe qu'un mot est d'autant plus riche de sens qu'il prête à plus de contresens" Yvon Belaval

Comme ça en passant...

beepees · 14-12-2005, 22:43

RAI96 a écrit :"Les mots lâchés en liberté prennent parfois de multiples sens et celui qui s'en sert peut voir sa pensée trahie, déformée ou simplement incomprise; à l'inverse, vouloir sortir d'un mot son seul sens est déja le début d'une trahison, celle de vouloir, par excès de didactisme, imposer à ceux qui vous lisent ou vous écoutent, sa pensée, son choix, son raisonnement. On dit que la valeur d'un terme réside dans son incertitude et l'on peut affirmer sans paradoxe qu'un mot est d'autant plus riche de sens qu'il prête à plus de contresens" Yvon Belaval

Comme ça en passant...

Et pour vautour ça donne quoi?

Ladykillers · 16-12-2005, 10:30

Il n'y a pas que les français à s'être indignés de la décision de Arnold. Le symbole est fort, je trouve ...

dans le 20 Minuten suisse allemand

Das Schwarzenegger-Stadion soll umbenannt werden
Nach der Hinrichtung von Stanley «Tookie» Williams in Kalifornien dürfte nun in Graz das Schwarzenegger-Stadion umbenannt werden, wie gestern österreichische Medien berichteten.
Publiziert vor 7 Stunden 48 Minuten

[Image: 1.jpg]

[SIZE=1]Aktivisten demonstrieren beim Grazer Schwarzenegger-Stadion gegen den kalifornischen Gouverneur. (Bild: EPA)

Der kalifornische Gouverneur Schwarzenegger hatte ein Gnadengesuch für Williams abgelehnt. Im Grazer Rathaus geht man nun auf Distanz zu Arnie, der im österreichischen Bundesland Steiermark aufgewachsen
ist. Die Umbenennung soll bereits beschlossene Sache sein. [/SIZE]

En français dans le texte : les autrichiens veulent changer le nom du stade qui porte le nom d'Arnold. Les Autrichiens ne sont pas fiers d'Arnie ...

Nil Sanyas · 16-12-2005, 11:31

Ha oui quand même, c'est bien de leur part :happy2:

cetace · 16-12-2005, 12:55

Nil Sanyas a écrit :Ha oui quand même, c'est bien de leur part :happy2:

Ils ne pratiquent donc pas la politique de l'autriche ! Prop

Erby Kezako · 14-01-2006, 16:43

Décés de Jacques FAIZANT...

T'es de droite... t'es de gauche... t'aimes... t'aimes pas ... C'était quand même un bon dessinateur de presse !!!! Dire que le Figaro l'a foutu à la porte du canard il y a moins de 3 mois !...

imerle · 14-01-2006, 16:51

Erby KEZAKO a écrit :Décés de Jacques FAIZANT...

T'es de droite... t'es de gauche... t'aimes... t'aimes pas ... C'était quand même un bon dessinateur de presse !!!! Dire que le Figaro l'a foutu à la porte du canard il y a moins de 3 mois !...

Pareil .

... et puis, on peut voir les vieilles dames comme une critique sociale , ou un témoignage .

El chi · 15-02-2006, 07:39

le triporteur n'a plus de conducteur !!

http://www.liberation.fr/page.php?Article=359487

El chi · 25-05-2006, 20:24

les Shadoks sont sans voix....