caveman a écrit :Le ciné pour moi c'est du plaisir, du divertissment du vidage de tête.. Si c'est pour me prendre le chou pour savoir à quoi correspond tel plan séquence et pourquoi la couleur du rideau est bleu et patatie et pata..
caveman a écrit :Je pense que je ne me ferais pas un aprem ciné avec Usual (Smiley qui rigole)
J'adore les films ou je n'ai pas à me demander à la fin ou le réalisateur a voulu en venir.
D'une manière général, les fameux "Grand" réalisateur m'ennuie au plus au point... Lych j'y comprends rien à ses films..
J'ai testé du Lars von machins...No comment... Payer pour voir ça.
Le ciné pour moi c'est du plaisir, du divertissment du vidage de tête.. Si c'est pour me prendre le chou pour savoir à quoi correspond tel plan séquence et pourquoi la couleur du rideau est bleu et patatie et pata..
Bref chacun son truc (Smiley qui coupe la poire en deux)
Ha, mais ça m'est égal que ce cinéma "occupationnel" existe, ça plait à la majorité des cinéphiles, aucun jugement de valeur là-dessus. Mais ce n'est pas ma tasse de thé.
Et le point qui me hérissait, c'est qu'on mette dans les mains d'un réalisateur-loisir un scénario adapté d'un roman majeur. C'est mon côté du livre sacralisé qui monte au créneau
Caligula a écrit :Ou pire, Houellebecq aurait pu s'adapter lui-même...
Pis toutes facons tu sais que les adaptations des livres adorés, c'est dans 98% des cas la déception assurée. :smoke1:
Le carnage que son film :lol:
Et dire qu'Iggy Pop s'en est inspiré pour son dernier album
C'est clair qu'on est souvent déçu par les adaptations, mais certaines sortent du lot, de Mystic River au récent La Route, il y a un réel travail du réalisateur pour reproduire le plus fidèlement et le plus objectivement l'oeuvre. Pas évident.
Faut pas non plus faire de Raimi ce qu'il n'est pas...
Autant Evil Dead est un chef d'oeuvre du film d'horreur, autant la trilogie Spiderman est plutôt réussit, ceci ne fait pas de Raimi un grand réalisateur...
J'aime bien comparer Raimi (surcôté) à un vrai bon réalisateur qui s'appelle Christopher Nolan...
Tu prends Memento (premier film ), puis Batman Begins et Dark Knight.....tu prends une claque et tu vois ce que peut fait un super réalisateur avec un superhéros...
Superman, c'est quand même 45 minutes de plans sur 3 films où tu vois un mec sauter sur les toits de New-York et faire des cabrioles avec des méchants très très méchants mais fades (excepté Dafoe dans le premier)...
L'histoire d'amour est niaise et la rivalité avec son meilleur ami est grossière. J'aimais l'idée du Spiderman noir, mais je suis resté sur ma faim...
12-01-2010, 18:34 (Modification du message : 12-01-2010, 18:37 par Miki.)
J'sais pas, un réalisateur est aussi dépendant des scénarios qu'on lui propose non? Réussir à rendre crédible et attachant un geek qui se retrouve avec des super-pouvoirs après s'être fait mordre par une araignée supersonique, ça me semble déjà pas si mal, surtout quand tu regardes le cimetière de bouses en matière de films de comics heroes... S'il veut adapter le dernier Lehane (et entre vouloir et faire quelque chose à Hollywood hein... Faut pas oublier qu'il prend une grosse claque dans la gueule le Raimi là, n'en déplaise au communiqué mielleux) ma foi, pourquoi pas. Coppola était un raté avant The Godfather, alors bon.
Et je me refuse à considérer le genre fantastique comme un sous-genre.
EDIT : j'ai adoré Drag me to hell.
« Quand j'étais petit, j'avais des copains qui jouaient au basket-ball, et d'autres qui jouaient au baloncesto. » @ Sergio Ramos
caveman a écrit :Mouai, la on parle quand même d'un roman de Francis Lehane pas de quoi fouetter un chat bottée non plus (Smiley ah bon j'ai confondu ?)
:lol:
Metropolis a écrit :Comment voulez vous avoir les mêmes gouts qu un fan de Zubar ?
Xaviergravelaine a écrit :Batman Begins et Dark Knight.....tu prends une claque et tu vois ce que peut fait un super réalisateur avec un superhéros...
Un héros sans pouvoirs. C'est plus facile à mettre en scène, et plus facile à rendre crédible. Franchement, le Batman de Nolan c'est James Bond avec un masque chelou...
« Quand j'étais petit, j'avais des copains qui jouaient au basket-ball, et d'autres qui jouaient au baloncesto. » @ Sergio Ramos
Miki a écrit :J'sais pas, un réalisateur est aussi dépendant des scénarios qu'on lui propose non? Réussir à rendre crédible et attachant un geek qui se retrouve avec des super-pouvoirs après s'être fait mordre par une araignée supersonique, ça me semble déjà pas si mal, surtout quand tu regardes le cimetière de bouses en matière de films de comics heroes... S'il veut adapter le dernier Lehane (et entre vouloir et faire quelque chose à Hollywood hein... Faut pas oublier qu'il prend une grosse claque dans la gueule le Raimi là, n'en déplaise au communiqué mielleux) ma foi, pourquoi pas. Coppola était un raté avant The Godfather, alors bon.
Et je me refuse à considérer le genre fantastique comme un sous-genre.
Un peu comme Spielberg et la liste de Shindler.. Si tu n'as vu que ET et Jurassick park tu te demandes comment il peut faire un film sur les camps de concentration. Et pourtant.
Pour le moment, Raimi se fait plasir avec les film d'horreur et Spiderman. ça ne veut pas dire qu'il n'est pas capable de faire autre chose
De toi à moi, Opiom, c’était mieux avant. Avant t’étais là@Fly for Frana...
Miki a écrit :Et je me refuse à considérer le genre fantastique comme un sous-genre.
C'est un genre à part entière, mais on ne mélange pas un réalisateur d'un genre avec un scénario d'un autre genre, c'est casse-gueule pour le réalisateur et catastrophique pour le roman à l'origine.
Usual a écrit :C'est un genre à part entière, mais on ne mélange pas un réalisateur d'un genre avec un scénario d'un autre genre, c'est casse-gueule pour le réalisateur et catastrophique pour le roman à l'origine.
Non mais tu te rends compte un peu de ce que tu es en train d'écrire? C'est complètement sectaire.
cf. l'exemple de Spielberg plus haut.
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe