09-12-2007, 17:35
-Mars- a écrit :Ca m'étonnerait aussi, vu que le prochain match c'est mardi :happy2:la réserve ne joue pas Mercredi ?
![[Image: xcb8.jpg]](https://zupimages.net/up/21/46/xcb8.jpg)
|
09-12-2007, 20:25
J'ai pas souvenir que ça ait été souligné mais je tiens à féliciter les Mocogasques de leur grande correction dans les propos d'après-match en ne justifiant pas leur défaite sur le hors-jeu sur le premier but.
 Ce style de HJ est évidemment très difficile à juger car l'assistant ne se préoccupe plus que du ballon après la frappe pour être attentif à son entrée ou non dans le but ou s'il sort des limites du terrain, donc pas évident de suivre en même temps la course du(des) joueur(s) qui se trouvent légèrement HJ au moment de la frappe. Je sais c'est facile à dire quand c'est à l'avantage de l'équipe qu'on supporte.  Edit : Merci la vioc.
09-12-2007, 20:29
Rodrigue était clairement hors-jeu. Le but n'aurait jamais du être validé...
09-12-2007, 20:32
boeuf mode a écrit :Rodrigue était clairement hors-jeu. Le but n'aurait jamais du être validé... Hier soir j'ai bien cru que le but ne serais pas valider car l'arbitre a attendu un bon moment le signe du juge de touche pour savoir si c'était ok et j'ai eu l'impressiion n'en savais rien. A sa décharge il ne peut pad avoir les yeux partout vu qu'il est aussi censé indiquer à l'aritre si le ballon est rentré ou nom. Il est vrai que les monégasque n'ont rien dit est c'est tout à leur honneur mais je ne sais s'il était possible de voir ce hors jeu sans un ralenti.
09-12-2007, 20:43
boeuf mode a écrit :Rodrigue était clairement hors-jeu. Le but n'aurait jamais du être validé...C'est vrai, encore une preuve de l'incompétence des arbitres, dés que ça va un peu vite ils sont largués. Mais dans le doute et a tout choisir, mieux vaut qu'ils accordent ces buts que d'en refuser parfois des valables.
09-12-2007, 21:11
jdp a écrit :Il est tard et j'aurais sans doute mieux faits de me coucher et de poster demain matin en étant plus frais. jdp a écrit :Hier soir j'ai bien cru que le but ne serais pas valider car l'arbitre a attendu un bon moment le signe du juge de touche pour savoir si c'était ok et j'ai eu l'impressiion n'en savais rien. A sa décharge il ne peut pad avoir les yeux partout vu qu'il est aussi censé indiquer à l'aritre si le ballon est rentré ou nom. En fait c'était mieux hier soir...
10-12-2007, 00:24
La réaction de Joharno : http://www.dailymotion.com/joharno/video...-coupe_fun :Pixie
10-12-2007, 00:54
deepbluebdr a écrit :C'est vrai, encore une preuve de l'incompétence des arbitres, dés que ça va un peu vite ils sont largués. Mais dans le doute et a tout choisir, mieux vaut qu'ils accordent ces buts que d'en refuser parfois des valables. Ils le font très très souvent... mais on en parle moins 
10-12-2007, 08:09
-Mars- a écrit :La réaction de Joharno : http://www.dailymotion.com/joharno/video...-coupe_fun :Pixie 
10-12-2007, 10:30
jdp a écrit :Pour moi le pire c'est qu'il n'y aucun plan de jeu à part balancer sur Koller, c'est encore plus hallucinant quand on voit les joueurs dont il dispose, il n'aurait que des Brando je veux bien mais ce n'est pas le cas. Enfin quelqu'un qui rend justice à Brando ! 
je reste optimiste
 Transférez RLD
10-12-2007, 10:32
deepbluebdr a écrit :C'est vrai, encore une preuve de l'incompétence des arbitres, dés que ça va un peu vite ils sont largués. Mais dans le doute et a tout choisir, mieux vaut qu'ils accordent ces buts que d'en refuser parfois des valables. C'est sur que sans parler de la video (qui apparemment ne plait pas au instance supérieur du foot  ) un arbitre derrière le but aurait pu permettre à l'arbitre de touche de voir le hors jeu. Pour le coup ça nous arrange mais c'est quand même dommage d'ouvrir le score sur une erreur d'arbitre... Vivement qu'il y ait des changements dans le foot pour éviter au maximum ce genre d'erreur...M'enfin, en tout cas, ça n'aurai rien changer au match, on les aurait bouffé quand même les monégasques :happy2: merci mama pour tes notes (surtout la personnelle ;) )
![[Image: 223603.gif]](http://hugelolcdn.com/i/223603.gif)
10-12-2007, 11:05
boeuf mode a écrit :Rodrigue était clairement hors-jeu. Le but n'aurait jamais du être validé... d'ailleurs, en novice, je me pose une question sur le hors jeu. y était il vraiment ? Reprenons la chronologie que l'on a tous vu : cheyrou tire, ca tape sur la transversale, rodriguez est le plus prompt à prendre le ballon et marque d'une tete plongeante. Lorsque cheyrou tire, rodriguez est hors jeu, et ce clairement. Mais, roma touche le ballon! il le devie légèrement. On le voit clairement sur un ralenti d'une caméra bien placée (reverse angle). Dans ce cas, rodriguez devient hors jeu passif avant que roma ne touche le ballon; après rodriguez n'est plus hors jeu car c'est un monégasque qui remet le ballon en jeu. Est ce une lecture correcte de la règle du hors jeu? De nombreux buts sont marqués un peu comme ca : un joueur hors jeu passif marque souvent. votre avis sur la question? de toute facon ca change rien sur le score mais bon, c'est l'histoire de dire...
10-12-2007, 11:09
Je pense qu'il est hors-jeu. Il ne l'est pas tant qu'il ne touche pas le ballon, mais vu qu'il profite de sa précédente position hors-jeu pour être plus prompt justement, il le devient.
Maintenant c'est délicat, on voit parfois un mec hors-jeu de 5 mètres au centre mais non-signalé parce que la passe est donnée sur une aile, puis quand le précédent mec reprend le centre on valide le but, car la phase n'est plus la même je pense. Tout le mystère est de savoir quand une phase devient une autre phase, et si le tir et la reprise de la tête sont 2 phases distinctes?
10-12-2007, 11:18
En deuxième mi-temps, il y aussi une transversale qui arrive dans les pieds de Niang, derrière son défenseur au départ de l'action mais qui est couvert par un autre défenseur. L'arbitre siffle hors-jeu alors qu'il n'y est clairement pas. Niang se présentait seul devant Roma...
Sur ce match ça s'équilibre les erreurs du juge de touche...
10-12-2007, 12:53
Liverpool : Itandje dans les buts face à l'OM ?
Rédaction 365 - lundi 10 décembre 2007 - 09h37 Touché au coude lors de la rencontre face à Bolton, Pepe Reina le gardien de Liverpool est incertain pour le déplacement à Marseille. Charles Itandje se tient prêt. Venu à Liverpool avec le statut de doublure, Charles Itandje le gardien français pourrait jouer le match décisif face à l'OM mardi soir en Ligue des Champions. Le titulaire du poste chez les Reds, Pepe Reina a été touché à un coude lors de la rencontre face à Bolton la semaine dernière. S'il a tenu sa place face à Reading ce week-end (3-1) il reste incertain pour le déplacement à Marseille. Du coup, Rafael Benitez a fait savoir à son gardien français d'être prêt, au cas où… Y.C. http://www.footanglais365.com/depeches/f...-OM-.shtml
2
10-12-2007, 13:02
Old Trafford a écrit :Liverpool : Itandje dans les buts face à l'OM ? Peu importe ils peuvent mettre Porato dans les cages voir jouer avec un goal volant j'ai bien peur que cela ne change rien au résultat final 
![[Image: 832041Laponie.jpg]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=832041Laponie.jpg)
10-12-2007, 13:09
KodiaK a écrit :Peu importe ils peuvent mettre Porato dans les cages voir jouer avec un goal volant j'ai bien peur que cela ne change rien au résultat finalhein ? ...je pense qu'ils peuvent même metre 2 gardiens dans les cages que l'om l' emportera quand même ! si il y a un match sur lequel je n'ai pas l'espace d'un doute c'est celui là, 2 1 pour l' OM.... 
10-12-2007, 13:11
Haydjan a écrit :hein ? ...je pense qu'ils peuvent même metre 2 gardiens dans les cages que l'om l' emportera quand même ! si il y a un match sur lequel je n'ai pas l'espace d'un doute c'est celui là, 2 1 pour l' OM.... Ce mec est fou :blondblush1: |
![[Image: setsign02.jpg]](http://www.opiom.net/images/imerle/setsign02.jpg)
Schtroumpfez-tous votre punaise de schtroumpf !
