|
14-03-2010, 22:43
Massillioska a écrit :Ca evite le gaspillage car une fois entame le paquet, tu n'es pas oblige de le finir tout de suite ou de jeter car plus assez frais. Les Napolitains, par exemple, les emballages p'tits slips servent à rien...  Bon, aller, je file 
14-03-2010, 22:45
(Modification du message : 14-03-2010, 22:53 par Old Trafford.)
Mazargues a écrit :Tu iras dire ça aux cancéreux, aux asmathiques, etc. sans parler des animaux qui eux voient leur espérance de vie se réduire indiscutablement. Je parle des populations en général, pas de celles qui souffrent de maladies spécifiques (c'est un peu facile). Est-ce que l'espérance de vie augmente depuis des décennies au niveau général ? La réponse est : oui. Par contre, ce que tu dis me fait penser qu'il convient aussi de souligner que le taux de mortalité est en baisse presque partout en dépit du (pseudo-)réchauffement climatique. En ce qui concerne les animaux, je n'ai aucun chiffre concernant leur espérance de vie.  Bref, on vit mieux et plus longtemps qu'avant.  Je parle de l'homme dans la nature, comme partie intégrante de celle-ci, pas de l'homme contre la nature, comme les écologistes.
14-03-2010, 23:02
Old Trafford a écrit :Je parle des populations en général, pas de celles qui souffrent de maladies spécifiques (c'est un peu facile). Est-ce que l'espérance de vie augmente depuis des décennies au niveau général ? La réponse est : oui. Par contre, ce que tu dis me fait penser qu'il convient aussi de souligner que le taux de mortalité est en baisse presque partout en dépit du (pseudo-)réchauffement climatique. Je ne vois pas très bien le rapport entre le réchauffement climatique et l'allongement de la durée de la vie. Old Trafford a écrit :Bref, on vit mieux et plus longtemps qu'avant. On vit mieux et plus longtemps. Ça c'est très relatif: dans l'ensemble, et surtout dans les pays développés, la santé a progressé mais est-ce qu'on vit fondamentalement mieux? Pas évident mais c'est un autre débat... A propos du pétrole, je n'ai jamais écrit qu'il n'y en avait plus mais que c'était une énergie non renouvelable et par conséquent limitée. Tu auras beau trouver de nouvelles nappes, un jour ou l'autre, que ce soit dans 20 ans ou dans 50, il n'y en aura plus assez. Par ailleurs, s'il est exact que l'on continue à trouver de nouvelles nappes, celles-ci sont plus difficiles et plus chères à exploiter, ce qui entrainera de facto une augmentation des prix. Enfin, argument très important, la demande et la consommation mondiale ne cessent d'augmenter, notamment en Chine et en Inde... 
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
14-03-2010, 23:03
J'ai l'impression que le problème pour certains est qu'ils ont du mal à concevoir que le réchauffement climatique n'est pas un phénomène immédiat tel un tremblement de terre ou un cyclone, et comme beaucoup n'en n'ont rien à foutre de ce que pourra se passer dans 30 ans...
14-03-2010, 23:06
 Faudra m'expliquer (ou pas) le concept d'homme contre la nature chez "les écologistes" et "dans la nature" chez les autres. Souvent les arguments sont manichéens, oui la médecine a fait des progrès, oui on mange mieux et plus mais tout est une question de mesure. Manger plus ça permet d'être plus grand, plus fort, de vivre plus longtemps et puis il y a un moment ou ça fait que tu crèves de diabète, d'infarctus, etc. En plus j'ai tendance à penser qu'on a mangé notre pain blanc et je ne sais pas si l'espérance de vie va continuer à augmenter tellement. Tu parles de maladie spécifiques... mais les spécialistes parlent de véritables "épidémies". Les relations pollution-cancers sont très difficiles à établir, mais ce n'est pas parce que statistiquement et scientifiquement c'est dur à prouver (du fait de la complexité du problème, de la multiplicité des polluants qui en plus sont diffus) que le problème n'existe pas.
14-03-2010, 23:09
Pour les maladies, je vais peut-être dire une connerie mais avant peut-être ne mettions nous pas de noms sur celle-çi, et elles provoquaient peut-être autant de décés.
14-03-2010, 23:15
Peut-être... peut-être aussi que l'on ne vivait pas assez vieux pour mourir de cancers.
Mais il y a quand même des liens établis entre polluants et cancers, par contre c'est quasi impossible à déterminer pour des individus "lambda" (qui n'ont pas travaillé dans l'amiante par exemple) même si les causes peuvent être là.
17-03-2010, 22:56
Il n'y a donc pas que le réchauffement dans la vie http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite...coeur.html
17-03-2010, 23:04
Old Trafford a écrit :Je parle des populations en général, pas de celles qui souffrent de maladies spécifiques (c'est un peu facile). Est-ce que l'espérance de vie augmente depuis des décennies au niveau général ? La réponse est : oui. Old Trafford a écrit :Et en attendant, on n'a pas attendu les théories du réchauffement climatique pour savoir que certaines régions manquent d'eau, que l'air est irrespirable dans des capitales, que la mer est une poubelle, etc. Occupons-nous de ces choses en attendant que la climatologie progresse au lieu de faire des Grenelles, des conférences, etc.
17-03-2010, 23:07
Kornog a écrit :Pour les maladies, je vais peut-être dire une connerie mais avant peut-être ne mettions nous pas de noms sur celle-çi, et elles provoquaient peut-être autant de décés. Tu prends les taux de mortalité dans n'importe quelle région du monde, ils sont en baisse au niveau général. Et ce serait amusant de faire une liste d'inventions par les méchants capitalistes qui ont contribué au bien-être des gens, mais ce serait moins marrant que de parler de réchauffement climatique, de pollution etc. et de l'imputer aux méchants capitalistes.
17-03-2010, 23:11
(Modification du message : 17-03-2010, 23:14 par Old Trafford.)
Jeroemba a écrit :On vit mieux et plus longtemps. Ça c'est très relatif: dans l'ensemble, et surtout dans les pays développés, la santé a progressé mais est-ce qu'on vit fondamentalement mieux? Pas évident mais c'est un autre débat... Bein, pour moi, c'est très, très évident et surtout pas relatif du tout. Est-ce qu'on vit mieux aujourd'hui qu'il y a 30 ans, 50 ans, 100 ans ? C'est clairement oui. Les débats philosophiques pour nier l'évidence, ce n'est pas mon truc.
17-03-2010, 23:11
Old Trafford a écrit :Et ce serait amusant de faire une liste d'inventions par les méchants capitalistes qui ont contribué au bien-être des gens, mais ce serait moins marrant que de parler de réchauffement climatique, de pollution etc. et de l'imputer aux méchants capitalistes. Ça part en sucette ce topic
17-03-2010, 23:54
Old Trafford a écrit :Et ce serait amusant de faire une liste d'inventions par les méchants capitalistes qui ont contribué au bien-être des gens, mais ce serait moins marrant que de parler de réchauffement climatique, de pollution etc. et de l'imputer aux méchants capitalistes.Fais-toi plaiz, ça m'intéresse. Je suis quand même certain que la balance est négative...
17-03-2010, 23:58
Old Trafford a écrit :Bein, pour moi, c'est très, très évident et surtout pas relatif du tout. Est-ce qu'on vit mieux aujourd'hui qu'il y a 30 ans, 50 ans, 100 ans ? C'est clairement oui. Les débats philosophiques pour nier l'évidence, ce n'est pas mon truc. J'adore le ton péremptoire. 
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
18-03-2010, 00:03
Non mais je ne mettrai plus de lien... Je suis pour la paix des ménages moi...
Je voulais juste illustrer le fait qu'il n'y avait pas que pour le réchauffement climatique qu'il fallait modifier nos modes de vie et qu'il y a d'autres raisons extrêmement valables (car je disais l'autre jour que de mon point de vue le réchauffement est un des angles d'attaque les plus "faibles" concernant les questions environnementales).
18-03-2010, 11:33
Euh , je pense qu'on vit mieux aussi , y a 50 ans le petit poucet ça faisait peur aux enfants car ça leurs semblait probable aux vus des conditions dans lesquelles ils vivaient , aujourd'hui bien moins
On vit de maniere certaine une vie plus "confortable" aprés les facteurs psychosociaux pourrait nous faire dire qu'on vit moins bien Concernant le cancer je tiens a dire qu'il y a beaucoup d'element naturel cancerigenes et que le cancer est pas réélement une maladie comme les autres . L'augmentation de l'esperance de vie , le progrés du depistage (les Cancers de la thyroide ont augmenté au moment de tchernobyl pour une raison essentielle : on réussisait a reperer des tumeurs bien plus petites et qui souvent se resorbent d'elles meme) et aussi les traitement qui font augmenter notre esperance de vie sont des facteurs important de la hausse des cancers Cependant 25 % des deces en France sont du au cancers (dont une trés grosse partie due au tabac et a l'alcool) je pense que nos habitudes de vie y sont pour beaucoup , entre autre la pollution , mais je pense pas que cela soit le facteur numero un
18-03-2010, 12:38
On vit trop longtemps, c'est ce qui va finir par tous nous tuer !
[SIZE="2"]Waoou, je suis fatigué maintenant ...[/SIZE]
"Le jour où Microsoft inventera quelque chose qui ne plante pas, ce sera un clou" - Noxx
18-03-2010, 15:21
renard84 a écrit :Euh , je pense qu'on vit mieux aussi , y a 50 ans le petit poucet ça faisait peur aux enfants car ça leurs semblait probable aux vus des conditions dans lesquelles ils vivaient , aujourd'hui bien moins Et bien justement, ces facteurs psychosociaux sont essentiels car l'homme est un être social qui a des besoins autres que naturels. Le stress au travail, la raréfaction des liens sociaux, l'individualisme forcené, etc sont des éléments importants à ne pas négliger. Le projet de société de type ultra-libéral qui n'offre comme horizon que la consommation ne me semble pas forcément synonyme d'épanouissement ni de progrès. Ce n'est pas pour rien que des chercheurs planchent sur d'autres indicateurs que le PIB pour mesurer le "bien-être" d'un pays...
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe |
|
|
Faites vite, ça chauffe!!!
