CPE : la bataille pour l'anchois

[Dav_]

Voila bon je lance ce topic, je vois déjà les cheveux de Pixie s’hérisser, de peur des déviances.

Mais je pense qu’entre gens civilisés, on peut discuter de tout même de politique. Puisque ce projet gouvernemental est au cœur de l’actualité, je pense qu’il serait intéressant d’en débattre, de voir les arguments de ceux qui sont pour son retrait et de voir ceux qui sont pour son maintien.

Personnellement, je suis pour ça n’étonnera personne. Mais j’aimerais bien avoir l’avis des autres membres de la fumerie.

Voila à vous de trancher…dans le vif.

PS: En plus avec ce décor glamour, ça ne peut que bien se passer

[pixie]

Tiens pour illustrer ton topic

[Dav_]

Pas mal en effet, mais là on tape dans le moins de 20 salariés, c'est le CNE :pouce:

[Ladykillers]

Si tu veux lancer le débat, ne serait-il pas de bon ton de ta part de nous dire pourquoi tu es pour ?
Parce que des arguments contre, j'en ai vu défiler quelques uns.
Mais des arguments en faveur de ce CPE ?

Une fois de plus, une image vaut mieux que quelques dizaines de lignes, Pixie, n'est-il pas ? :rld

[Campana]

Moi je suis contre par principe et parce que j'aime François Hollande plus que tout au monde

[Dav_]

Si tu veux lancer le débat, ne serait-il pas de bon ton de ta part de nous dire pourquoi tu es pour ?
Parce que des arguments contre, j'en ai vu défiler quelques uns.
Mais des arguments en faveur de ce CPE ?

Une fois de plus, une image vaut mieux que quelques dizaines de lignes, Pixie, n'est-il pas ? :rld

Ok je me lance alors. Je ne voulais pas trop influer sur les votes mais puisque tu insistes.

Je suis pour d’abord parce que je pense que le projet est viable. Un patron va pas embaucher un mec deux ans et le virer comme ça pour le plaisir. Il préférera garder un mec qu’il a formé, qu’il connaît et qui est motivé. Il y aura bien sur des dérives mais je pense que ça créera de l’emploi et que ce sera bénéfique. Actuellement on a l’impression que l’embauche c’est limite si ça les effraie pas plus que le mariage. Ils ont l’impression de ne plus pouvoir revenir en arrière, il faut donner de la souplesse aux patrons et je pense qu’ils n’auront alors aucune crainte pour embaucher. On protége tellement les salariés actuellement que ça en devient dérisoire, il faut vraiment que l’employé multiplie les fautes, pour que son patron puisse le licencier et encore il peut laisser des plumes aux prud’hommes. En plus de cela le CPE, est un vrai plus pour les jeunes au niveau des logements, du droit à la formation après deux mois et pour leur insertion dans la vie active.

La Gauche et tous les syndicats politiques préfèrent saborder le projet avant qu’il ait pu donner ses premiers résultats, c’est tellement plus facile. Cette opposition me gave à protester mais sans jamais proposer une seule alternative. Comme l’a dit Debré, ils ont forcé le gouvernement à utiliser le 49.3 sans avoir jamais tenté de débattre de manière positive.

En Allemagne ça marche déjà comme ça mais pour toutes les tranches d’ages et ça ne pose aucun souci. Alors quand Emmanuelli parle d’un retour au XIXeme siecle comme je l’ai entendu taleur, ça me fait doucement rigoler. La tranche d’age la plus touchée par le chômage, ce sont les jeunes, alors de toute manière si on ne fait aucune concessions, cela ne s’arrangera pas. C’est mon avis.

[Caligula]

Les CPE, je suis contre. C'est des vieilles peaux qui passent leur temps à coller des gentils élèves qui n'ont strictement rien fait de mal sous pretexte de quelques faux certificats médicaux et de fugaces escapades à la récré pour aller jouer au billard ou pour aller dragouiller la petite blonde de 3ème.

[Nil Sanyas]

Ni pour ni contre :Pixie

Non, il faut que je vérifie certains points...

A la base, je pense que un an max était suffisant, deux ans c'est long, mais je dois voir les détails sur les motifs de licenciement et tout le reste.

Le seul truc que je crains, c'est pour ceux qui auront 26-27-28 ans par exemple... En concurrence avec quelqu'un de 25, ils seront pas un peu défavorisés ?

Je suis pour d’abord parce que je pense que le projet est viable. Un patron va pas embaucher un mec deux ans et le virer comme ça pour le plaisir.

Bah pourquoi deux ans alors ? :Pixie

[Dav_]

Pourquoi deux ans ?

Parce que tu as ainsi le temps de jauger la personne. Mais au bout de 4 mois, ils peuvent toucher une allocation forfaitaire de 460 euros. Après je sais plus trop les modalités, mais je sais qu'ils sont indemnisés. Et n'oublions pas qu'il y a un préavis.

Il faut également souligner que le CDI et le CDD continueront d'exister donc il faut pas se focaliser que sur le CPE. Ceux qui voudront pas y adherer, seront libres.

[efulan]

Je suis entièrement contre car ce type de contrat ne repose que sur des présupposés idéologiques forts, à savoir "les patrons embaucheront plus si l'on accroît la fléxiilité du travail". Surtout en économie ouverte, cela est entièrement faux, sauf à suppoer qu'en France on puisse s'aligner sur les conditions de travail asiatiques, par exemple...
Le but non avoué de ce texte est plutôt de casser le droit du travail par principe!!!!

[Dav_]

Pourquoi ne pas le tester alors ? Parce que certains ont tout simplement peur que cela réussisse.

C'est faux ce que tu dis puisque les premiers résultats qui nous sont parvenus au niveau du CNE sont bons.

Je vois pas pourquoi, la droite "casserait le droit du travail" par principe, ça ne tient pas debout. Le but est de créer de l'emploi, on verra bien dans un an, les premiers résultats.

[Nil Sanyas]

Je suis entièrement contre car ce type de contrat ne repose que sur des présupposés idéologiques forts, à savoir "les patrons embaucheront plus si l'on accroît la fléxiilité du travail". Surtout en économie ouverte, cela est entièrement faux

Preuve ?

Le but non avoué de ce texte est plutôt de casser le droit du travail par principe!!!!

Je crois que ce but est avoué mais bon

[ToxPolyCarb]

Dites, ça n'a rien a voir,

mais vous n'avez pas des attaques de ver depuis ce soir ?

(non je n'ai pas surfé sur des sites de cul, juste Opiom, donc je voulais savoir si ça pouvait venir de là : j en ai une toutes les 10mn depuis 2 petites heures)

le CPE c'est peu !!

désolé

[Dav_]

Non j'ai rien moi désolé ^^

[DuKefeng]

Les mecs de droite, déménager!!! Venez en Chine, le bac+4 est à 120 € TTC par mois, le gentil n'ouvrier à 70 € TTC par mois et on peut les virer quand on veut sans raison!!

Si en plus vous investissez, le gouvernement vous fera des ponts d'or et réduira vos charges et impôts.

Délocalisez! Il reste encore plein de place ici!

[Dav_]

Les mecs de droite, déménager!!! Venez en Chine, le bac+4 est à 120 € TTC par mois, le gentil n'ouvrier à 70 € TTC par mois et on peut les virer quand on veut sans raison!!

Si en plus vous investissez, le gouvernement vous fera des ponts d'or et réduira vos charges et impôts.

Délocalisez! Il reste encore plein de place ici!

Pas con ça, garde moi une place au chaud :rld

[Kr1Deg1]

Je suis pour d’abord parce que je pense que le projet est viable.
Source?? Chapot ou Banoun??

Un patron va pas embaucher un mec deux ans et le virer comme ça pour le plaisir. De la conjoncture et donc du carnet de commande dépend le niveau d'embauche! Pas de plaisir ou de volonté de virer le gentil salarié dans cette histoire, juste de l'économie de ché-mar!

Il préférera garder un mec qu’il a formé, qu’il connaît et qui est motivé. Il y aura bien sur des dérives mais je pense que ça créera de l’emploi et que ce sera bénéfique. Actuellement on a l’impression que l’embauche c’est limite si ça les effraie pas plus que le mariage. Ils ont l’impression de ne plus pouvoir revenir en arrière, il faut donner de la souplesse aux patrons et je pense qu’ils n’auront alors aucune crainte pour embaucher. On protége tellement les salariés actuellement que ça en devient dérisoire, il faut vraiment que l’employé multiplie les fautes, pour que son patron puisse le licencier et encore il peut laisser des plumes aux prud’hommes. Si je te réponds à ça, c'est Pixie qui va encore avoir les nerfs qui sortent de sa tête...

En plus de cela le CPE, est un vrai plus pour les jeunes au niveau des logements, du droit à la formation après deux mois et pour leur insertion dans la vie active.

La Gauche et tous les syndicats politiques préfèrent saborder le projet avant qu’il ait pu donner ses premiers résultats, c’est tellement plus facile. Comme le 49.3 sans véritables négociations avec les partenaires sociaux dignes de ce nom?? Même si je partage ton avis sur l'apathie des contre-propositions, peu audibles et surtout peu contenantes! Cette opposition me gave à protester mais sans jamais proposer une seule alternative. Chaque candidat potentiel à la sienne! Comme l’a dit Debré, Si Jean-louis l'a dit...ils ont forcé le gouvernement à utiliser le 49.3 sans avoir jamais tenté de débattre de manière positive. Et si ça avait un rapport avec l'absence de lien avec les syndicats en amont??

En Allemagne ça marche déjà comme ça mais pour toutes les tranches d’ages et ça ne pose aucun souci. Alors quand Emmanuelli parle d’un retour au XIXeme siecle comme je l’ai entendu taleur, ça me fait doucement rigoler. La tranche d’age la plus touchée par le chômage, ce sont les jeunes, alors de toute manière si on ne fait aucune concessions, cela ne s’arrangera pas. C’est mon avis.

Que nos responsables politiques cherchent des solutions pour résorber le chômage, trés bien! Qu'ils se soient rendus compte des difficultés des jeunes, super! Qu'ils aient cherché à établir un compromis avec les employeurs potentiels, normal! Mais pourquoi passer en force si le gouvernement est si sûr de son fait??:meuh
Les syndicats auraient pu jouer leur rôle de force de proposition car je ne crois pas que leur but soit le maintien de ce taux de chômage!
Pourquoi cibler les d'jeuns?? On voit bien que les manifs de samedi risquent de rassembler autant les lycéens, les étudiants que les salariés, les pré-retraités...
Je finirais juste en citant le recteur de l'académie de Montpellier, vu aux infos ce soir: "je demande juste au gouvernement de tester la mesure avant de l'imposer!!" Ma foi...

[efulan]

Pourquoi ne pas le tester alors ? Parce que certains ont tout simplement peur que cela réussisse.

C'est faux ce que tu dis puisque les premiers résultats qui nous sont parvenus au niveau du CNE sont bons.

Je vois pas pourquoi, la droite "casserait le droit du travail" par principe, ça ne tient pas debout. Le but est de créer de l'emploi, on verra bien dans un an, les premiers résultats.

Tu serais pas de droite toi ? Mais je t'aime bien quand même ; tant que tu n'es pas supporter du PSG:ball:

Plus sérieusement et sans refaire un cours d'économie pour "les nuls". Le principe de base de ce type de contrat est basé sur l'idée (fausse) que les employeurs embauchent en minimisant les risques. Ainsi, l'on pense qu'en baissant les barrière à la sortie du marché du travail (liberté de licencier sans contraintes), cela amènera les patrons à embaucher plus.
Or, la question n'est pas là. Le but d'un patron est de vaire des profits et pas de s'inquiéter du bien être de ses employers (sauf si cela accroît leur productivité). Ainsi, il embauchera si la productivté d'une unité supplémentaire de travail est positive (cela signifie que pour 1 euro de plus dépensé en salaire, le patron escompte gagner plus de 1 euro). Autrement dit, les freins à l'embauche ne viennent pas des difficultés à licencier mais de carnet de commandes trop faibles.
Ce texte n'entraînera pas d'augmentation de la demande de travail de la part des employeur mais en revanche aura un effet de précarisation de la main-d'oeuvre de façon évidente.
C'est clair les dicours du gouvernement ou du CNPF est différent. Il veulent faire croire au Français,, la main sur le coeur, que ce sont les rigidités qui freinent l'embauche. Nil me demandait de prouver pourquoi cela ne crèera pas d'emploi. A défaut de le prouver, je peux au moins donner des exemples. On entend quasiment tous les jours la mise en place de plans de licenciement par des entreprises qui voient leurs profits augmenter. Pour ces entreprises l'accroissement de la flexibilités du travail n'aura qu'une conséquence, leur permettre de licencier plus vite à moindre coût. On sort ici du cadre du CPE mais la logique est la même.

Parfois l'idéologie aveugle complètement. J'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi notre cher Premier Ministre a voulu imposer ce type de réforme un an avant l'élection présidentielle ? Plus que du courage, il s'agit d'aveuglement. En tout cas une chose est sûre, le CPE sera abrogé (on fait les paris ?).

[DuKefeng]

Clair Villepin se crame aux présidentielles avec le CPE, ça va le boussiller et laisser la place libre à Sarko.

Sinon, sans déconner, y'a des problèmes en France et on va pas au mieux, dans les 2 prochains mois, je reçois deux patrons français qui ont des ouvriers en France (1200 pour le premier et 100 pour le second) et ils ont qu'un mot à la bouche, délocalisation pour rester compétitif.
Ils ont pas le choix soit il restent en France, leurs commandes baissent et à terme ils sont obligés de mettre la clef sous la porte, soit ils délocalisent, restent compétitifs et continuent à travailler.

Dans tous les cas, l'ouvrier français trinque, les seuls qui peuvent s'en tirer sont les patrons et les postes comme R&D, services, commercial (mais à qui vont-ils vendre???).

Le paternel me l'a toujours dit: Casse-toi d'ici sinon si tu restes en France, devient fonctionnaire. (ces propos n'engagent que mon padre, moi j'ai fait qu'écouter. )

[stinc3]

Le CPE a été cousu main dans le simple but de contourner les quotas d'interimaires dans les entreprises.

La flexibilité du travail est une chose, la régression en est une autre.
Voici le nouveau millenaire. Bientôt les années 20 et le travail à la chaîne.

Un petit parallèle avec le procès:

Si de 'simples' footballeurs et agents improvisés se gavent de pognon alors qu'ils ne savent pas quoi en faire, que font d'après vous les hommes de pouvoirs, présumés 'plus évolués' qui croulent sous les sollicitations commerciales et/ou frauduleuses ?
Et bien ils se gavent aussi, mais ils échapent aux procès car connaissent mieux les lois (ou les juges) pour les détourner ou carrement les modifier.

Une bonne nouvelle pour les chanceux, le nombre de millionnaires a fortement augmenté en France ces dernières années et la française des jeux n'y est pour rien. Je me demande d'où ça vient.


Plutôt que de créer un nouveau topic, je vous soumet la dernière bouse pondue par sarko and co (qui a fait le déplacement à nos frais dans les dom-tom pour inciter les vilains petits canards à poser des antennes relais pour portables et faire monter ses actions orange/sfr/bouygues. Abus de bien social sous couvert de jouer le zorro anti-raciste. )

Pour en revenir à ce que je disais:

info 1 : http://www.open-files.com/article0360.html



info 2 (speciale anniversaire de Georges et liberté d'expression): http://www.open-files.com/breve0308.html


Tu manifestes, tu fais des pétitions, ils s'en tapent.
Tu t'exprimes dans un référendum et on te fait passer pour le cancre de la classe.
C'est limite dictature, non ?

Ils veulent une revolucìon façon Ché ?