La ta-que-ti-que de mon gendarme

[Kdom93]

Vite vite faire remonter le topic!!

Kodiak reviendra à coup sur içi, c'est pas utile d'y poster pour rien toutes les heures

[LedZepelin]

Aller je te fais confiance...

[deepbluebdr]

Par exemple, ce soir je vois bien le poissard Niang mettre la patée au chounard Alonzo.....

Bien vu deep! D'ailleurs Niang n'a pas d'ordi. et puis sa femme lui aura fait...

Oh purge, il est plus poissard que ce que je pensais, car Alonzo sur ce coup-là (celui ou Mamadou casse un lampadaire) n'a pas eu la chatte pour une fois, il était a la pêche. Il aurait pu marquer avec la main, on aurait vu si Poulat aurait continuer a ne pas voir ce qui se passait sur la ligne de but du PSG.

[LedZepelin]

Excellent!

[deepbluebdr]

Alors non pas que je sois fan absolu des chiffres malgré l'impression que peut donner le match à froid, je nuancerai tout de même ce que tu dis :
Gourcuff a obtenu de supers résultats à Lorient (remontée en L1 il y a quelques années, chose qu'il est en traind 'accomplir de nouveau), mais a raté à Rennes..Soit mais pas la faute de son ordi...plus une histoire de contexte

Autres exemples de coach dit scientifiques : Benitez et Luxemburgo qui sont des malades de base de données etc....
Benitez a gagné la C1 et Luxemburgo réussit pas trop mal au Real...

Alors bien sur on peut pas modéliser les ressentis etc...Cependant il ne faut pas mépriser les stats non plus, car certains coachs très forts les utilisent avec succès car ils savent faire la part des choses....
C'est juste un élément de plus à prendre en considération

Oups, je ne méprise pas, pardon si je t'ai laissé croire cela.
Je vois bien le truc pour gérer une forme physique, je suis d'accord. Mais tactiquement, les schémas sur tableau noir pour expliquer le contexte d'une partie, ce que veut le coach, par rapport a ce qu'a décidé le coach d'en face, aussi. Ou alors ils ne peuvent servir....a mon avis....qu'a tirer des stats, façon Canal + et Philippe Doucet
Pour le reste, j'ai des doutes, le rebond qui va surprendre, la pluie, le vent qui vont géner, l'aclairage qui va éblouir, le projectile qui va empécher de frapper un corner, l'arbitre qui va décider d'accorder encore un but hors jeu, (suivez mon regard) ou inversement le refuser alors que parfaitement valable. Tout ça, ne peut être entrer dans une base. En football ce sont souvent les petits détails qui font la victoire ou la défaite. Le foot n'est pas un sport d'endurance ou le physique fait 90% du résultat. Je considère que dans ce sport de manchots il y a 40% de technique, 40 % de physique et 20 % d'incertitude. Je serais curieux de savoir ce qu'entrent comme données Luxembourgo ou Benitez dans leur base de données, et pour quelles proportions elle auraient été prépondérantes dans le succès de Liverpool contre Milan 3-3 aux TaB. Et dans bien d'autres matches ou le sorts de la partie c'est joué a trois fois rien. Mais encore une fois ne te méprends surtout pas :incline: c'est un avis, je le livre, je ne méprise pas du tout.

[Ladykillers]

Deep, tout ce que tu dis sur l'incertitude du football est tout-à-fait exact, mais ne fait en fin de compte que confirmer ce que met en avant Dee Doo, j'ai l'impression : les statistiques ne permettraient-elles pas justement de minimiser l'impact de l'incertitude sur le résultat final ?
Ne vaut-il pas mieux "bétonner" par des schémas tactiques et des statistiques les deux fois 40% (physique+technique) pour avoir une bonne base de travail et en se mettant au maximum à l'abri des 20% restants ?

[LedZepelin]

Ochachéchur!!:y:

[deepbluebdr]

les statistiques ne permettraient-elles pas justement de minimiser l'impact de l'incertitude sur le résultat final ?

ah bèh non ! jamais de la vie malheur. :incline:
Si tu me lèves l'incertitude du foot, autant me mettre à la Play Station....

[Ladykillers]

ah bèh non ! jamais de la vie malheur. :incline:
Si tu me lèves l'incertitude du foot, autant me mettre à la Play Station....

oui, bien évidemment, mais ceci est valable (et absolument souhaitable) du point de vue du spectateur.

Par contre, ma remarque prend son sens du point de vue de l'entraineur et du dirigeant, non ?

[deepbluebdr]

Par contre, ma remarque prend son sens du point de vue de l'entraineur et du dirigeant, non ?

arf...j'en suis pas si sur quand même. Quel intérêt d'avoir son équipe programmée pour un coach ? D.Cissé a dit être paramétré pour marquer contre Chypre, je suis depuis rassuré, car il n'est pas paramétré pour être titulaire à Liverpool et il marqué dans la foulée de son ratage en EDF. :)

[Dee Doo]

arf...j'en suis pas si sur quand même. Quel intérêt d'avoir son équipe programmée pour un coach ? D.Cissé a dit être paramétré pour marquer contre Chypre, je suis depuis rassuré, car il n'est pas paramétré pour être titulaire à Liverpool et il marqué dans la foulée de son ratage en EDF. :)

On est tous d'accord, ce qui fait la valuer du foot c'est l'incertitude qu'il y a jusqu'à la fin du match...Si on connait le résultat à l'avance on va pas voir le match (cf ce qui est arrivé à la F1 pendant la domination Ferrari)
Egalement d'accord pour dire qu'un match dépend de 20% d'impondérables (mottes de terre, pluie, femme chiante la veille...) et tous les entraineurs le savent et le disent.
Donc ils se doivent d'être au max de leurs connaissances et avoir le moins d'incertitudes possibles sur les 80% restant...
Si Benitez fait calculer par ordinateur que sa ligne de défense doit se trouver à 41m de son goal et non pas à 39 ou 43...on ne peut pas nier que cela lui réussit plutot bien

"Philosohiquement", je suis d'accord avec deep dans le sens ou les stats sont une croyance comme les autres, et les entraineurs qui les utilisent sont avant tout des gens qui ont besoin de rationnalisme, car ce sont des gens surement hyper rationnels qui ont besoin de tout expliquer et besoin de se dire qu'ils pourront influer sur les évènements...C'est une croyance effectivement comme une autre (les marabouts, la religion...) qui présente les mêmes dangers...
On crée une cosmogonie des chiffres, qui est dans le fond tout aussi illusoire que les autres cosmogonies...
Dans mon cas c'est vrai que j'ai été attiré par cet aspect car :

• j'ai le besoin de comprendre d'ou vienne les choses et comme je peux pas discuter avec jeannot tous les soirs ben je fais ce que je peux
  
• j'en avais marre de lire dans les journaux un tel est une chèvre et un tel est bon sans arguments convaincants (bon parfois ça crève les yeux, mais sur certains joueurs il y a des phénomènes de mode, comme si l'inconscient collectif avait décidé "lui est mauvais" quoiqu'il fasse)
  
• je trouvais que le foot n'était pas assez souvent abordé sous l'aspect tactique (cf l'équipe qui sort chaque jour de match une soit disant affaire sur l'Om mais qui ne parle que 20% du temps du jeu développé)
  

euh voilà...

[Kodiak]

Pour l'instant je dirais
Meilleure défense contre Caen mais équipe jouant trop bas et bloc défense trop séparé de l'attaque (aucun soutien par le surnombre pour les attaquants) ce qui signifierait match nul (mais on pourrait dire aussi que l'équipe n'ayant fait que défendre elle a peut être perdu)
Pour le match contre Auxerre, équipe moins bien positionnée, avec trop de gens au milieu dans l'axe pour assurer une récupé efficace ce qui indiquerait que le match à été perdu


Pour le score je sèche un peu...je cherche

:y: Score Cannes 1 - Caen 1; Cannes 0- Auxerre 3

Le reflet des scores s'expliquent par l'analyse des duels perdus et gagnés.

Dans le match perdu, les zones latérales n'étaient pas du tout maîtrisé, l'équipe par alleurs avait la ligne défensive trop basse et les lignes éclatés ce qui suppose que l'équipe à beaucoup subit.

En ce qui concerne le match nul, les duels dans les zones stratégiques sont positifs sauf dans la surface ce qui induit une grosse domination mais une absence de réalisme.

[Dee Doo]

:y: Score Cannes 1 - Caen 1; Cannes 0- Auxerre 3

Le reflet des scores s'expliquent par l'analyse des duels perdus et gagnés.

Dans le match perdu, les zones latérales n'étaient pas du tout maîtrisé, l'équipe par alleurs avait la ligne défensive trop basse et les lignes éclatés ce qui suppose que l'équipe à beaucoup subit.

En ce qui concerne le match nul, les duels dans les zones stratégiques sont positifs sauf dans la surface ce qui induit une grosse domination mais une absence de réalisme.

Yeahhh Kodiak is back :y:

[deepbluebdr]

[*]j'ai le besoin de comprendre d'ou vienne les choses et comme je peux pas discuter avec jeannot tous les soirs ben je fais ce que je peux
[*]j'en avais marre de lire dans les journaux un tel est une chèvre et un tel est bon sans arguments convaincants (bon parfois ça crève les yeux, mais sur certains joueurs il y a des phénomènes de mode, comme si l'inconscient collectif avait décidé "lui est mauvais" quoiqu'il fasse)
[*]je trouvais que le foot n'était pas assez souvent abordé sous l'aspect tactique (cf l'équipe qui sort chaque jour de match une soit disant affaire sur l'Om mais qui ne parle que 20% du temps du jeu développé)
[/list]euh voilà...

Respect Dee Doo, promis, je "t'embête" plus.

[boeuf mode]

pas besoin d'avoir fait saint-cyr ni clairefontaine (m'en allant pro-méné) pour s'apercevoir que mon Jean joue un bloc défensif commak (8 éléments) et qu'il mise sur un contre rapide pour scorer... tant qu'il gagne...

[Vodevil]

Peu importe la manière pourvu qu'on gagne, le reste on s'en cague. On remet le beau jeu à l'année prochaine ...

[beepees]

Peu importe la manière pourvu qu'on gagne, le reste on s'en cague. On remet le beau jeu à l'année prochaine ...

2007 donc?

[Vodevil]

Arf ... J'ai oublié de dire peut-être, c'est mon côté optimiste ça.

[BOSS]

En tout cas le jean,il a peut etre relance le ''Beye'',a l'om,milieu defensif,qui l'eu cru?

[Olorin]

L'avantage avec Beye en milieu def, c'est qu'il peut facilement supléer Ferrera à gauche quand celui-ci montre trop vite et redescend trop doucement. (ce qu'il a fait quelque fois hier)

Beyiste un jour, Beyiste toujours