Lettre ouverte à Fabien Barthez

[Le douanier Rousseau]

"Le citoyen Barthez doit être traité comme le citoyen Patapon. "

Ca n'a pas été le cas :smoke1: : that is the problem !!

Mais bon ... Sinon votre avis sur l'éthique tient debout.

Le citoyen Patapon, il serait en train de purger ses six mois de suspension, l'en aurait fait pas loin de la moitié.

[Ghundar Gronk]

Le citoyen Patapon, il serait en train de purger ses six mois de suspension, l'en aurait fait pas loin de la moitié.

On ne le saura jamais, on ne peut qu' emettre des suppositions.

Personnelement, dans les mêmes conditions je pense que le citoyen Patapon (le pauvre :) ) aurait lui aussi beneficié de circonstances atténuantes ....

Et Coupet et Rothen n'auraient rien trouvé à redire pour ne citer qu'eux .... :nono1:

[Ghundar Gronk]

Et Mr Patapon n'aurait pas fait autant de Une


Ps : Mr Patapon, si vous nous lisez, ceci n'a rien de personnel

[ernesto]

Ce n'est pas propre à l'équipe malheureusement mais à la presse française en général qui aime taper les hommes déjà bien amochés...

Ya qu'à voir la cabale orchestré contre Gaymard (personnage pour lequel vous vous en doutiez je n'ai pas énormément d'estime :Pixie ), ce qui se passe avec Barthez est, toute proportion gardée, du même accabit

[Ghundar Gronk]

Vous remarquerez que la fumerie ne vous a pas reservé ce que l'on reproche aux media d'avoir fait à fab ...

C'eut été un non sens ....

[Kalamáta]

Et Mr Patapon n'aurait pas fait autant de Une


Ps : Mr Patapon, si vous nous lisez, ceci n'a rien de personnel

C'est une Madame Patapon, elle fait à ce qui parait d'exquis massage thaï...:mf_dribbl
http://yasothon.nso.go.th/image/patapon.jpg


:jout1:

[Ghundar Gronk]

C'est madame Héron petit .... Héron petit Patapon !!



:tumblewee : attend-moi Kala !! j'arrive ....

[deepbluebdr]

Ceci vous vaut un accueil très favorable sur les forums marseillais. L'Equipe y est une cible de choix. Vous avez évidemment le droit d'avoir une opinion sur ce journal et estimer qu'il fait de la désinformation. Encore faudrait-il ne pas en faire vous même.
Sur le plateau de l'Equipe TV, le rédacteur en chef du quotidien promet de tout faire pour que Barthez ait la peine la plus lourde possible.
Cela commence mal. Le rédac' chef de l'Equipe qui se mue en procureur, c'est énorme, mais bidon.
L'histoire de la "vengeance" contre Barthez après 98, c'est surfer sur un vieux truc, mais c'est vendeur, alors...
Cela se gâte encore plus avec le truc du crachat au visage. Le seul à en avoir parlé, c'est le président de la commission de discipline, pour dire que Barthez ne l'avait pas fait, ce qui pour lui était une circonstance atténuante. L'Equipe a donc reproduit ses propos, comme les autres médias.
Donc, ça fait un truc qui n'a pas été dit, un autre qui n'a pas été écrit et un réchauffé d'une histoire de 98 pour crédibiliser le tout.
L'Equipe est attaqué ici pour vendre du papier avec des infos pipeau ou pas vérifiées ou démagos par des gens qui écrivent des infos pipeau et pas vérifiées et démagos. Mais qu'importe, le succès d'estime sur les forums marseillais et d'ailleurs est là, et c'est ce qui vous importait le plus, la véracité là dedans...
Pour votre information, s'il n'y a eu pratiquement que des témoignages côté marocain c'est qu'aucun joueur marseillais à qui il a été été demandé de donner le leur, en leur disant ce que disaient l'arbitre et les joueurs du WAC, aucun joueur marseillais n'a voulu témoigner en contre point. Seuls Diouf et Troussier étaient habilités à parler de cette affaire.

En faisant abstraction de l'historique extérieur à l'AFFAIRE (rien que le mot lui même me gène) Barthez. Je m'en viens imaginer Mr Patapon au centre d'un tel brouhaha. Ouf, Le pÔvre
Quoi qu'on lise ou entende ici ou là, la surmédiatisation est réelle et démesurée, avec ce qui se passe par ailleurs.
Comme l'a dit quelqu'un sur ce forum c'est du 10 fois plus.
Mon point de vue tu le connais Douanier ;) ....même si j'ai été un tantinet déçu d'apprendre que les jeunejedi et son copain Gilou n'étaient en fait que des "simples" internautes comme moi ou Mr Patapon, je trouve que c'est vachement bien que des professionnels (quels qu'ils soeint) qui font un métier d'information et qui écrivent sans trop s'apesantir sur les "dégats" éventuels que cela peut produire dans certains esprits "fragiles" de supporters accroc a toutes informations concernant l'OM, (j'étais de ceux-là, entre 20 et 30 ans il n'était pas question de louper mon (L') équipe quotidienne et mon FF, les mardis puis les vendredi) puissent lirent grâce a internet, des réactions à leurs articles ou émissions. Je connais des mecs qui ne peuvent plus saquer Barthez alors qu'ils l'adoraient, c'est franchement dommage.
Et pour terminer, je suis toujours étonné qu' en matière de transferts de coup d'état, voire de coup de poings, au sein de l'OM l'équipe en sait toujours plus que les autres, alors que dans cette histoire de crachat, parce qu'aucun joueur n'a voulu témoigner....l'équipe tout d'un coup, y voit moins clair....(lol)

[Sabrakan]

superbe une d'opiOM avec le "j'accuse"


Excellent OC! :incline:

C'est marrant, à l'époque de Zola (Emile,pas Gianfranco) y avait les pro et les anti Dreyfus ... Aujourd'hui, vu l'héritier du nom, y a presque plus que des antis...

[kokopelli]

Le lien en une : Saules invite Barthez au Congrès des arbitres ne fonctionne pas???????? :vod:

Mais si des fois un opiomanes était invité à ce congrès de malfaiteurs, Je SUIS CANDiDAT. punaise ils en auraient pas de regret les arbitres. Je les hais, mais alors, qu'est ce que je les Hais.:censored

[Albibac]

Le lien en une : Saules invite Barthez au Congrès des arbitres ne fonctionne pas???????? :vod:

Mais si des fois un opiomanes était invité à ce congrès de malfaiteurs, Je SUIS CANDiDAT. punaise ils en auraient pas de regret les arbitres. Je les hais, mais alors, qu'est ce que je les Hais.:censored

Quel sot :langue:



:jout1:

[Le douanier Rousseau]

En faisant abstraction de l'historique extérieur à l'AFFAIRE (rien que le mot lui même me gène) Barthez. Je m'en viens imaginer Mr Patapon au centre d'un tel brouhaha. Ouf, Le pÔvre
Quoi qu'on lise ou entende ici ou là, la surmédiatisation est réelle et démesurée, avec ce qui se passe par ailleurs.
Comme l'a dit quelqu'un sur ce forum c'est du 10 fois plus.
Mon point de vue tu le connais Douanier ;) ....même si j'ai été un tantinet déçu d'apprendre que les jeunejedi et son copain Gilou n'étaient en fait que des "simples" internautes comme moi ou Mr Patapon, je trouve que c'est vachement bien que des professionnels (quels qu'ils soeint) qui font un métier d'information et qui écrivent sans trop s'apesantir sur les "dégats" éventuels que cela peut produire dans certains esprits "fragiles" de supporters accroc a toutes informations concernant l'OM, (j'étais de ceux-là, entre 20 et 30 ans il n'était pas question de louper mon (L') équipe quotidienne et mon FF, les mardis puis les vendredi) puissent lirent grâce a internet, des réactions à leurs articles ou émissions. Je connais des mecs qui ne peuvent plus saquer Barthez alors qu'ils l'adoraient, c'est franchement dommage.
Et pour terminer, je suis toujours étonné qu' en matière de transferts de coup d'état, voire de coup de poings, au sein de l'OM l'équipe en sait toujours plus que les autres, alors que dans cette histoire de crachat, parce qu'aucun joueur n'a voulu témoigner....l'équipe tout d'un coup, y voit moins clair....(lol)

Deep', personne n'a été bon dans cette affaire. Le club en "découvrant" que le WAC et les spectateurs à Casa voulaient battre et voir battre l'OM de Barthez. Barthez et Déhu parce que c'étaient les plus expérimentés et que c'était à eux à relativiser ce qui se passait, un match amical. Au passage, c'est une des rares fois cette saison où ils ont réussi à mobiliser l'équipe derrière eux. Mais c'était pour un match amical... Le club en ne demandant pas à Barthez de s'exprimer tout de suite publiquement, expliquer son état et son geste, avec des excuses, ce qui a fait que Fab' est allé en EDF parler du truc et tenir des propos insensés.
La Fédé parce que de manière structurelle, elle a laissé une commission dépassée par l'ampleur de l'affaire, impressionnée par la défense de l'OM, prendre une décision anti réglementaire. La presse en surfant sur la notoriété de l'OM et de Barthez pour en faire des tonnes. Il y a eu les journaux qui ont cherché à puiser leurs infos à la source, au Maroc et à Marseille, et les autres. La Provence a fait état du témoignage de l'arbitre, le Parisien a cherché à le faire, l'Equipe l'a fait témoigner ainsi que les joueurs du WAC. Les autres journaux ont repris les infos pour leurs analyses.
A l'Equipe, on n'était pas au match. Il nous a donc fallu reconstituer ce qui s'était passé avec des témoignages. Si l'OM a communiqué là dessus par Diouf et Troussier, il nous manqué le témoignage de ceux qui étaient sur le terrain côté marseillais. C'était évidemment essentiel afin d'expliquer leur sentiment sur ce qui s'était passé, une régle d'équilibre. Côté marocain, on dit ça, côté marseillais, on dit ça. Il nous a manqué la moitié du truc, les joueurs marseillais refusant de parler.
Je n'ai pas cautionné la une "Accablant pour Barthez" parce qu'elle présentait une vision unilatérale des évènements, sans contre poids. C'était de trop. OK.
Tu dis que cette fois, on y a vu moins clair. Je l'ai dit, on n'y était pas, ce qui a compliqué notre travail. Maintenant, sur Barthez. Est-il devenu un bouc émissaire ? Je ne comprends toujours pas pourquoi il a pété les plombs en match amical, en regard par exemple de son expulsion par Collina en finale de la Coupe UEFA, beaucoup plus dommageable pour lui et le club. Par ailleurs, personne n'a fait le lien entre cette expulsion et l'affaire du crachat qui les deux fois, vont pénaliser le club. Parce que c'est un énorme gardien et que s'il n'avait pas été là cette année, l'OM n'en serait pas là au classement.

Barthez est un énorme gardien à l'énorme palmarès qui fait aussi des trucs énormes. Une personnalité hors norme de nature à susciter, l'intérêt, l'analyse et le débat. On en fait beaucoup parce que c'est lui. Est ce qu'il y a dans le traitement médiatique à son sujet une forme d'incompréhension par rapport à ce crachat, qui vient assombrir sa carrière sportive ? Je le crois aussi. Je crois aussi que s'il était venu rapidement assumer son geste, ce qu'il avait toujours fait jusqu'à présent sans se défiler, le traitement aurait été autre. Personne n'a été bon, lui non plus...

[Yankee]

C'est quand même plus facile de présenter une information équilibrée quand des deux côtés, en particulier les joueurs, on communique.

c'est sur...
mais vous à l'equipe, vous avez un seul cote mais vous continuez à traiter l'info comme si, tout en reconnaissant que c'est pas votre faute si vous n'etes pas objectif parce que nos joueurs veulent pas vous parler.. excelent! :Pixie

[Tétonflingué]

Tu m'enlèves les mots (à peu près identiques) de la bouche Yankee.

[deepbluebdr]

Deep', personne n'a été bon dans cette affaire. Le club en "découvrant" que le WAC et les spectateurs à Casa voulaient battre et voir battre l'OM de Barthez. Barthez et Déhu parce que c'étaient les plus expérimentés et que c'était à eux à relativiser ce qui se passait, un match amical. Au passage, c'est une des rares fois cette saison où ils ont réussi à mobiliser l'équipe derrière eux. Mais c'était pour un match amical... Le club en ne demandant pas à Barthez de s'exprimer tout de suite publiquement, expliquer son état et son geste, avec des excuses, ce qui a fait que Fab' est allé en EDF parler du truc et tenir des propos insensés.
La Fédé parce que de manière structurelle, elle a laissé une commission dépassée par l'ampleur de l'affaire, impressionnée par la défense de l'OM, prendre une décision anti réglementaire. La presse en surfant sur la notoriété de l'OM et de Barthez pour en faire des tonnes. Il y a eu les journaux qui ont cherché à puiser leurs infos à la source, au Maroc et à Marseille, et les autres. La Provence a fait état du témoignage de l'arbitre, le Parisien a cherché à le faire, l'Equipe l'a fait témoigner ainsi que les joueurs du WAC. Les autres journaux ont repris les infos pour leurs analyses.
A l'Equipe, on n'était pas au match. Il nous a donc fallu reconstituer ce qui s'était passé avec des témoignages. Si l'OM a communiqué là dessus par Diouf et Troussier, il nous manqué le témoignage de ceux qui étaient sur le terrain côté marseillais. C'était évidemment essentiel afin d'expliquer leur sentiment sur ce qui s'était passé, une régle d'équilibre. Côté marocain, on dit ça, côté marseillais, on dit ça. Il nous a manqué la moitié du truc, les joueurs marseillais refusant de parler. Je n'ai pas cautionné la une "Accablant pour Barthez" parce qu'elle présentait une vision unilatérale des évènements, sans contre poids. C'était de trop. OK.
Tu dis que cette fois, on y a vu moins clair. Je l'ai dit, on n'y était pas, ce qui a compliqué notre travail. Maintenant, sur Barthez. Est-il devenu un bouc émissaire ? Je ne comprends toujours pas pourquoi il a pété les plombs en match amical, en regard par exemple de son expulsion par Collina en finale de la Coupe UEFA, beaucoup plus dommageable pour lui et le club. Par ailleurs, personne n'a fait le lien entre cette expulsion et l'affaire du crachat qui les deux fois, vont pénaliser le club. Parce que c'est un énorme gardien et que s'il n'avait pas été là cette année, l'OM n'en serait pas là au classement.
Barthez est un énorme gardien à l'énorme palmarès qui fait aussi des trucs énormes. Une personnalité hors norme de nature à susciter, l'intérêt, l'analyse et le débat. On en fait beaucoup parce que c'est lui. Est ce qu'il y a dans le traitement médiatique à son sujet une forme d'incompréhension par rapport à ce crachat, qui vient assombrir sa carrière sportive ? Je le crois aussi. Je crois aussi que s'il était venu rapidement assumer son geste, ce qu'il avait toujours fait jusqu'à présent sans se défiler, le traitement aurait été autre. Personne n'a été bon, lui non plus...

Merci Douanier de ta réponse. :y:
On est d'accord sur le fait que personne a été bon. Le et les joueur(s) le staff, les dirigeants, l'arbitre, peut être les supporters. Je te l'avoue perso, je n'ai rien lu dans l'équipe a propos de cet écart de conduite de Barthez, j'ai écouté la radio, vu la télé et j'ai aussi appris par copié/collé sur le forum off et ici ce qui c'est écrit dans le quotidien sportif et aussi ailleurs, donc je ne sais pas du tout ce que tu aurais pu écrire personnellement et je ne te mets absolument pas en cause. J'ai une petite équipe a gérer au quotien dans mon taff (même pas 11) il est clair que dés qu'une bévue est commise, je fais tout pour la réparer avec la collaboration impérative du "fautif", tout en endossant ma part de responsabilité. Je comprend d'autant mieux que les dirigeants de l'OM se sont montrés fautifs et incompétents dans ce domaine, plus que Barthez encore, de ne pas avoir prit leur responsabilité et de ne pas avoir fait la communication nécessaire pour expliquer, avec des excuses claires et précises le geste de Barthez qui, quoi qu'on puisse en penser ne s'est pas trouvé tout d'un coup envouté par un quelconque marabout dans les tribunes. Au point de vomir comme dans l'exorciste sur le curé venant extraire le démon ayant prit possession de son corps. :nono1:
Il est certain que lorsque que l'on a qu'un son de cloche, il est difficile de tirer des conclusions, je ne crois donc pas qu'il soit nécessaire de se rabattre sur les seules infos incomplètes que l'on a sous la main a savoir :les témoiganges coté WAC (arbitre inclus), le geste et l'interview à Clairefontaine.
Il y avait d'autres pistes a explorer. Il y a eu, sans entrer dans le détail que je ne connais pas, la violence des joueurs du Wac que l'arbitre a favorisé volontairement peut être aussi. Pour avoir longtemps joué au foot et tu dois le savoir aussi, il n'en faut pas beaucoup pour qu'un match dégénère. Barthez, Déhu sont certes des professionnels, mais néanmoins des être humains avec des réactions. Peut être n'étaient ils pas ce jour là dans des dispositions pour accepter cette violence dans un match présenté comme amical. il n'est pas questions d'oublier la faute de Barthez. Je suis entièrement d'accord qu'il ai une sanction (et il l'a eu) également sur le fait que l'on est en droit de se poser des questions, de chercher a comprendre en menant une enquette. La commision de discipline les ont posées ces questions, ils ont eu les réponses et ont condamné Barthez à la peine qu'ils ont jugé en rapport avec la faute commise et les circonstances de ce match bien particulier. Alors oui, un crachat, c'est 6 matches fermes, ils se trouve qu'il a prit 3 et 3 avec sursis, c'est donc qu'il n'a pas 100 % tort. D'un coté (à la commission) il manquait L'arbitre et d'un autre (devant la presse faisant son enquette) il manquait Barthez. Le déséquilibre dont tu parles a nottamment permis de sanctioner Barthez, quand a l'arbitre il court toujours.....Je me souviens (je ne sais plus quel est son nom) d'un arbitre suspendu par sa direction, pour ne pas avoir sanctionné en première intention Genghini me semble t'il, coupable d'avoir casser la jambe a Alves le joueur au gants noirs, alors joueur parisien. Ce n'est pas faire de la parano marseillaise, mais c'est pour dire qu'il est tout a fait possible, d'expédier une convocation même maintenant, par sa fédération interposée à Mr El Achiri et confronter enfin les deux acteurs majeurs de cette histoire. A moins que le corps arbitral soit exempt de toute enquette a son encontre.
Tu sais, alors en D2, contre Sion il fait une bourde qui nous coûte une élimination en coupe UEFA, il en fait une (si on peut dire. Merci Colina) contre Valence, or la dernière en date n'a aucun rapport avec les conséquences sportives endurées contre le club suisse et valencian. ça fait 3 conneries (2 sportives, 1 humaine) en 12/13 ans de carrière, ça fait pas lourd pour le palmares, les prestations et les sollicitations qu'il l'ont conduit a ce palmares.
Je continue de penser que Fabien Barthez dans cette histoire méritait qu'on s'attarde le temps qu'il fallait (les dernières déclarations de Saules à téléfoot sont pitoyables) pour pouvoir porter un jugement sur son écart de conduite, d'autant que comme tu le précises l'équipe n'était pas a ce match, alors qu'elle était au rassemblement de l'EDF, ou Barthez pour des raisons que j'ignore (harcelé de questions peut être ?) s'est laché.
Personne n'a été bon disions nous dans cette histoire, à l'OM certes...mais ça n'a pas été brillant non plus par la suite de parts et d'autre; de Coupet et Saules dernièrement, en passant par Lamour, Esalette, les journaux, Saules (déjà) Rothen, les télés, les radios qui y sont allé de leur goutte de venin plus ou moins dangeureuse. Alors de grâce, ne continuons pas a être mauvais au sens propre, comme au sens figuré.
:incline:

[Ghundar Gronk]

Respect Deep :smoke1:

[Le douanier Rousseau]

c'est sur...
mais vous à l'equipe, vous avez un seul cote mais vous continuez à traiter l'info comme si, tout en reconnaissant que c'est pas votre faute si vous n'etes pas objectif parce que nos joueurs veulent pas vous parler.. excelent! :Pixie

On n'avait pas qu'un seul côté, mais côté marseillais que Diouf et Troussier qui étaient eux aussi spectateurs de ce qui s'est passé. Ce qu'on voulait avoir c'est des joueurs parce que c'est eux qui étaient sur le terrain et qui pouvaient nous parler de l'enchainement et de ce qui pouvait motiver l'attitude de Fab'. On avait de l'officiel par Diouf et Troussier mais pas du vécu. J'ai dit que je ne cautionnais pas Accablant pour Barthez parce que c'était déduire définitivement quelque chose du fait des déclas de l'arbitre. Pour moi, le titre était : Barthez accusé par l'arbitre.
Les témoignages de l'abitre et des joueurs du WAC étaient nécessaires, ceux des joueurs de l'OM aussi. Je ne m'excuse de rien, j'explique comment ça s'est passé. On a traité l'info avec les éléments qu'on avait. Il a manqué de le dire, il fallait présenter les témoignages de l'arbitre et des joueurs du WAC en précisant que c'était une version, qu'il manquait celle d'en face, OK.

[Le douanier Rousseau]

Merci Douanier de ta réponse. :y:
On est d'accord sur le fait que personne a été bon. Le et les joueur(s) le staff, les dirigeants, l'arbitre, peut être les supporters. Je te l'avoue perso, je n'ai rien lu dans l'équipe a propos de cet écart de conduite de Barthez, j'ai écouté la radio, vu la télé et j'ai aussi appris par copié/collé sur le forum off et ici ce qui c'est écrit dans le quotidien sportif et aussi ailleurs, donc je ne sais pas du tout ce que tu aurais pu écrire personnellement et je ne te mets absolument pas en cause. J'ai une petite équipe a gérer au quotien dans mon taff (même pas 11) il est clair que dés qu'une bévue est commise, je fais tout pour la réparer avec la collaboration impérative du "fautif", tout en endossant ma part de responsabilité. Je comprend d'autant mieux que les dirigeants de l'OM se sont montrés fautifs et incompétents dans ce domaine, plus que Barthez encore, de ne pas avoir prit leur responsabilité et de ne pas avoir fait la communication nécessaire pour expliquer, avec des excuses claires et précises le geste de Barthez qui, quoi qu'on puisse en penser ne s'est pas trouvé tout d'un coup envouté par un quelconque marabout dans les tribunes. Au point de vomir comme dans l'exorciste sur le curé venant extraire le démon ayant prit possession de son corps. :nono1:
Il est certain que lorsque que l'on a qu'un son de cloche, il est difficile de tirer des conclusions, je ne crois donc pas qu'il soit nécessaire de se rabattre sur les seules infos incomplètes que l'on a sous la main a savoir :les témoiganges coté WAC (arbitre inclus), le geste et l'interview à Clairefontaine.
Il y avait d'autres pistes a explorer. Il y a eu, sans entrer dans le détail que je ne connais pas, la violence des joueurs du Wac que l'arbitre a favorisé volontairement peut être aussi. Pour avoir longtemps joué au foot et tu dois le savoir aussi, il n'en faut pas beaucoup pour qu'un match dégénère. Barthez, Déhu sont certes des professionnels, mais néanmoins des être humains avec des réactions. Peut être n'étaient ils pas ce jour là dans des dispositions pour accepter cette violence dans un match présenté comme amical. il n'est pas questions d'oublier la faute de Barthez. Je suis entièrement d'accord qu'il ai une sanction (et il l'a eu) également sur le fait que l'on est en droit de se poser des questions, de chercher a comprendre en menant une enquette. La commision de discipline les ont posées ces questions, ils ont eu les réponses et ont condamné Barthez à la peine qu'ils ont jugé en rapport avec la faute commise et les circonstances de ce match bien particulier. Alors oui, un crachat, c'est 6 matches fermes, ils se trouve qu'il a prit 3 et 3 avec sursis, c'est donc qu'il n'a pas 100 % tort. D'un coté (à la commission) il manquait L'arbitre et d'un autre (devant la presse faisant son enquette) il manquait Barthez. Le déséquilibre dont tu parles a nottamment permis de sanctioner Barthez, quand a l'arbitre il court toujours.....Je me souviens (je ne sais plus quel est son nom) d'un arbitre suspendu par sa direction, pour ne pas avoir sanctionné en première intention Genghini me semble t'il, coupable d'avoir casser la jambe a Alves le joueur au gants noirs, alors joueur parisien. Ce n'est pas faire de la parano marseillaise, mais c'est pour dire qu'il est tout a fait possible, d'expédier une convocation même maintenant, par sa fédération interposée à Mr El Achiri et confronter enfin les deux acteurs majeurs de cette histoire. A moins que le corps arbitral soit exempt de toute enquette a son encontre.
Tu sais, alors en D2, contre Sion il fait une bourde qui nous coûte une élimination en coupe UEFA, il en fait une (si on peut dire. Merci Colina) contre Valence, or la dernière en date n'a aucun rapport avec les conséquences sportives endurées contre le club suisse et valencian. ça fait 3 conneries (2 sportives, 1 humaine) en 12/13 ans de carrière, ça fait pas lourd pour le palmares, les prestations et les sollicitations qu'il l'ont conduit a ce palmares.
Je continue de penser que Fabien Barthez dans cette histoire méritait qu'on s'attarde le temps qu'il fallait (les dernières déclarations de Saules à téléfoot sont pitoyables) pour pouvoir porter un jugement sur son écart de conduite, d'autant que comme tu le précises l'équipe n'était pas a ce match, alors qu'elle était au rassemblement de l'EDF, ou Barthez pour des raisons que j'ignore (harcelé de questions peut être ?) s'est laché.
Personne n'a été bon disions nous dans cette histoire, à l'OM certes...mais ça n'a pas été brillant non plus par la suite de parts et d'autre; de Coupet et Saules dernièrement, en passant par Lamour, Esalette, les journaux, Saules (déjà) Rothen, les télés, les radios qui y sont allé de leur goutte de venin plus ou moins dangeureuse. Alors de grâce, ne continuons pas a être mauvais au sens propre, comme au sens figuré.
:incline:

Merci aussi de ta réponse, Deep' D'accord globalement avec toi. Sur Barthez, j'ai dit aussi que ses perfs avaient fait que tout le monde exonérait le joueur du carton rouge de Goteborg et du crachat. Mais, perso, le crachat ne passe pas, un coup de boule, ok (tant qu'à péter les plombs) mais pas ça.

[Ghundar Gronk]

Un coup de boule genre Trezeguet ? En live à 21 heure ? Et les enfants ? C'est pas du tout ethique ça !

En pleine trève avec Israël comme dirait Audiard ?

C'est vrai que ça fait moins de bruit ! ça interesse pas les ministres


Je taquine ....

[Albibac]

Merci aussi de ta réponse, Deep' D'accord globalement avec toi. Sur Barthez, j'ai dit aussi que ses perfs avaient fait que tout le monde exonérait le joueur du carton rouge de Goteborg et du crachat. Mais, perso, le crachat ne passe pas, un coup de boule, ok (tant qu'à péter les plombs) mais pas ça.

Ca c'est la faute du mec qui le retient fermement, il ne pouvait pas l'atteindre autrement



:jout1: